القانون الاتحادي مقابل. قانون الدولة: آثاره على الاقتصاد

الرئيس السابق دونالد ج. تعرضت إدارة ترامب لاشتباكات متكررة بين الحكومة الفيدرالية والولايات ، حيث ادعى فيها السلطة القصوى لـ السلطة التنفيذية ولكن في أوقات أخرى يتم إحالتها إلى الولايات في الأمور التي تعتبر عادةً من مسؤولية المواطن الحكومي.

اندلعت بعض الصراعات بسبب جائحة COVID-19 ، حيث هدد الرئيس ترامب باستباق حكام و أوامر المأوى في المكان من المسؤولين المحليين والتي أغلقت المدارس والشركات لمنع عدوى الرواية فيروس كورونا.على سبيل المثال ، في يونيو 2020 ، حاولت وزارة العدل الأمريكية تقديم موجز لدعم المدعين الذين طعنوا في الحجر الصحي لمدة 14 يومًا في هاواي للزوار من خارج الولاية ، فقط ليكونوا رفض من قبل قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية المعين من قبل ترامب.

في أبريل 2020 ، كتب ترامب على تويتر أن ما إذا كان يجب "فتح الولايات" وإعادة تشغيل الاقتصاد هو "قرار الرئيس" ، وليس قرار حكام الولايات. وادعى أن لديه سلطة "كاملة" على هذه المسألة حتى تم إسقاط التأكيد من قبل الباحثين والخبراء القانونيين.ثم تراجع بعد ذلك ، تاركًا قرارات إعادة فتح الباب أمام حكام الولايات مع التأكد من فهمهم لرغباته في بداية سريعة و ضمنا أنه يمكنه استخدام التمويل الفيدرالي كرافعة.

الرئيس السابق والدول أيضا اشتبكوا على المخزون الفيدرالي من معدات الحماية الشخصية لمحاربة الوباء ، بما في ذلك ما إذا كان يجب أن يكون لدى الدول إمكانية الوصول إليه وحيث تقع مسؤولية تزويد المستشفيات به مراوح.

الدول مقابل. الحكومة الفيدرالية - من يملك السلطة؟

اعتمادًا على الموقف ، غالبًا ما انحرف ترامب عن وجهات النظر الفيدرالية المحافظة ، بناءً على تفسير التعديل العاشر، أن نصيب الأسد من السلطات يعود حقًا إلى الولايات ، مع صلاحيات محدودة للحكومة القومية. ينص التعديل على أن "الصلاحيات التي لا يفوضها الدستور للولايات المتحدة ، ولا يحظرها إلى الولايات ، محفوظة للولايات على التوالي ، أو للشعب".

تشمل الصلاحيات المعدودة المخصصة للحكومة الفيدرالية بموجب دستور الولايات المتحدة الدفاع الوطني ، السياسة الخارجية والتجارة الدولية والهجرة والتجارة بين الولايات وبراءات الاختراع والقدرة على العملات المعدنية مال. تشمل الصلاحيات المتزامنة مع الدولة الضرائب ، وإنشاء محاكم أدنى ، والحق في بناء الطرق. تُترك سلطات الشرطة ومسائل الصحة والسلامة بشكل عام للولايات والمحليات.

ولكن خلال إدارة ترامب ، تحدى المزيد والمزيد من الولايات - وخاصة تلك التي يقودها الديمقراطيون - التغييرات التنظيمية الفيدرالية في حماية المستهلك للخدمات المصرفية والمالية و قانون الرعاية الميسرة (ACA).كما أخذت الدول زمام المبادرة في سن قوانين خصوصية البيانات والأمن السيبراني والتقاضي بشأن بعض مسائل مكافحة الاحتكار ، لا سيما فيما يتعلق بتكنولوجيا الاتصالات.

فيما يتعلق بحماية المستثمرين والمستهلكين ، أصدرت نيويورك وكاليفورنيا وولايات أخرى قوانين و اللوائح التي زادت من حماية المستهلك للخدمات المالية والتقنيات المالية الناشئة (التكنولوجيا المالية). تصرفت الولايات لأنها اعتقدت أن الحكومة الفيدرالية كانت بطيئة في سن قواعد جديدة وأضعفت الحماية القائمة.

تحركت الدول أولاً لتنظيم خصوصية البيانات والأمن السيبراني للخدمات المالية - وهو ما تحقق في أوروبا وأماكن أخرى على المستوى الوطني ومستوى الاتحاد الأوروبي. ودفعوا لفرض قوانين مكافحة الاحتكار ضد شركات التكنولوجيا حيث اعتقدوا أن الحكومة الفيدرالية لم تتخذها إجراء قوي بما يكفي ضد الدمج ، لا سيما في صناعة الاتصالات المتنقلة (مثل T-Mobile و Sprint الاندماج).

كما اتخذت الدول إجراءات قبل لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) والاتحادية مكتب الحماية المالية للمستهلك (CFBP) لمقاضاة Equifax نيابة عن المستهلكين لخرق ضخم لبيانات 2017 أثر على أكثر من 147 مليون مستهلك.

فيما يلي نظرة على خمسة صراعات بين الولايات والحكومة الفيدرالية حول المسائل التنظيمية التي تهم المستهلكين والمستثمرين.

1. لائحة التكنولوجيا المالية (Fintech)

شركات التكنولوجيا المالية - بما في ذلك شركات تحويل الأموال ، والهواتف المحمولة عبر الإنترنت والتطبيقات منصات إقراض المستهلكين والمرخص لهم بالعملات الافتراضية - لا يشملهم نظام فيدرالي واحد الإطار التنظيمي.قد يُطلب من الشركات الخضوع للترخيص على المستوى الفيدرالي وعلى مستوى الولايات.

يقول سكوت ساملين ، الشريك في القطاع المالي الاستهلاكي: "لطالما كانت الخدمات المصرفية والرهن العقاري تتمتع ببيئة تنظيمية مزدوجة" مجموعة الخدمات التابعة لمكتب المحاماة Blank Rome في مدينة نيويورك ، حيث يركز على الامتثال والعمل الاستشاري للخدمات المالية شركات. عادةً ما تضع الحكومة الفيدرالية حداً أدنى ، وليس سقفاً ، وتشجع الولايات إذا كانت توفر حماية أكبر للمستهلكين. عادة ، تتولى الدول زمام المبادرة ، وعادة ما تصدر المحاكم أحكامًا لصالح الدول وضد مجلس التنسيق الإداري (مكتب الولايات المتحدة للمراقب المالي للعملة) ما لم يكن هناك تعارض مباشر مع القانون الفيدرالي ، بحيث يتم استباق قانون الولاية بموجب بند السيادة ".

سعت بعض شركات التكنولوجيا المالية ، ولا سيما شركات تحويل الأموال ، إلى التنظيم الفيدرالي ، بحجة أن هناك العديد من الاختلاف يعيق منظمو الدولة تقدم الصناعة ، لا سيما فيما يتعلق بالأجانب المنافسين.

في يوليو 2018 ، أعلنت OCC أنها ستبدأ في قبول طلبات الحصول على ميثاق مصرفي خاص الغرض قدمته في عام 2016 لشركات التكنولوجيا المالية التي تأخذ الودائع أو تقرض المال أو الراتب وستخضع لنفس المعايير الوطنية البنوك. لكن بعض الدول جادلت في ذلك المنظمون الحكوميون مجهزون بشكل أفضل لحماية المستهلكين. نيويورك - يمكن القول إنها ثاني أقوى منظم للبنوك وشركات التأمين في الولايات المتحدة بعد الفيدرالية الحكومة - إلى جانب الولايات الأخرى ، رفعت دعاوى قضائية أخرت تنفيذ بنك OCC الخاص الميثاق.

في ديسمبر. في 19 ، 2019 ، قدمت OCC استئنافًا لحكم محكمة اتحادية في المنطقة الجنوبية لنيويورك متفقًا مع محكمة نيويورك تدعي دائرة الخدمات المالية (NYDFS) أن OCC تفتقر إلى السلطة لمنح مواثيق fintech لغير الإيداع المؤسسات. 

ومع ذلك ، على الرغم من الانحياز إلى NYDFS بشكل عام ، رفضت المحكمة الفيدرالية دعوى التعديل العاشر لـ DFS ، قائلة إن مطالبة الدولة "لم تطلق التعديل العاشر لأنه يتعلق فقط بما إذا كان الكونجرس قد اختار بوضوح استباق سلطة الدولة في وضع المواثيق ، بدلاً من ما إذا كان الكونجرس قد تجاوز صلاحياتها التي تم تعدادها "، وفقًا لمقال بقلم دون كوزى ، المستشار العام في American Bankers Association et al ، في إصدار ABA Banking لشهر أكتوبر مجلة.

ويخلص المقال إلى أن "المعركة القانونية التي تدور رحاها في نيويورك هي أحدث تكرار لمعركة الإرادات في النظام المصرفي المزدوج".

يقول ساملين: "ستستمر هذه التوترات بالتأكيد ، طالما كان هناك تصور بأن الحكومة الفيدرالية الحكومة ليست استباقية من حيث اعتماد اللوائح في مجالات جديدة مثل fintech وإنفاذ القائمة أنظمة."

2. لائحة الأمن السيبراني وخصوصية البيانات

على الرغم من الدعوات إلى لائحة فيدرالية لخصوصية البيانات تتوافق مع قوانين الاتحاد الأوروبي التوجيه العام بشأن تنظيم الخصوصية أو القانون العام لحماية البيانات (GDPR)، ليس لدى الولايات المتحدة قانون خصوصية بيانات وطني شامل أو قانون فيدرالي شامل للأمن السيبراني.

بدلاً من ذلك ، لدى الولايات المتحدة مجموعة متنوعة من القوانين الفيدرالية ، بما في ذلك نقل التأمين الصحي والمساءلة(HIPAA) ، و قاعدة الخصوصية وقاعدة الأمن، ال قانون غرام-ليتش-بليلي (قانون التحديث المالي لعام 1999) ، و قانون الإبلاغ عن الائتمان العادل (FCRA) لعام 1986 ، وقانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية لعام 1986 ، وقانون لجنة التجارة الفيدرالية ل تنظيم مختلف جوانب خصوصية البيانات والأمن السيبراني في إطار وكالات مختلفة على المستوى الوطني مستوى.

قوانين الولايات

في ظل عدم وجود قانون اتحادي شامل - تم الحديث عنه لسنوات ولكن لم يتم تقديمه خلال إدارة ترامب - الولايات ، بما في ذلك نيويورك و قامت ولاية كاليفورنيا بسن قوانين الأمن السيبراني وخصوصية البيانات الخاصة بها والتي لها نطاق واسع لأنها تنطبق على الشركات التي تعمل في مناطق تعداد سكانها و الدول المؤثرة. تحكم قوانين الأمن السيبراني جمع ونقل واستخدام البيانات الشخصية الحساسة ، بما في ذلك أرقام الضمان الاجتماعي والمعلومات المالية ، وتشمل متطلبات الإخطار بخرق البيانات.

دخلت لائحة الأمن السيبراني لولاية نيويورك DFS حيز التنفيذ في مارس 2017. في عام 2018 ، سنت كاليفورنيا تشريعات تنظم الأمن السيبراني لإنترنت الأشياء (IoT). دخل قانون خصوصية المستهلك في كاليفورنيا لعام 2018 الأكثر شمولاً لعام 2018 حيز التنفيذ في 3 يناير (كانون الثاني). 1 ، 2020 ، وتشبه إلى حد كبير اللائحة العامة لحماية البيانات الأوروبية.

بدوره ، فإن الرابطة الوطنية لمفوضي التأمين (NAIC) صاغت قانونها النموذجي للأمن السيبراني بعد تنظيم الأمن السيبراني NYDFS.

قوانين فيدرالية

في كانون الأول (ديسمبر) 2019 ، تمت الموافقة على أول لائحة للأمن السيبراني مطبقة على نطاق واسع للحكومة الفيدرالية في هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تغيير القاعدة الذي يتطلب من أعضاء المؤسسة الوطنية للمقاصة للأوراق المالية (NSCC) (والمنظمات المتقدمة للحصول على العضوية) يؤكدون أن لديهم برنامجًا للأمن السيبراني. يمكن أيضًا أن يُطلب من المنظمات التي تبلغ عن بيانات التجارة تقديم تأكيد الأمن السيبراني اعتبارًا من 4 ديسمبر. 9 ، 2019 ، عندما تمت الموافقة على القاعدة من قبل SEC.

"عند النظر في بيان وتوجيهات هيئة الأوراق المالية والبورصات بشأن إفصاحات الأمن السيبراني العامة للشركة ، هناك تحرك واضح نحو تنظيم كتب ريتشارد بوردن وجوشوا موني ، المحاميان في مكتب المحاماة وايت وويليامز ، في أحد العملاء مؤخرًا إنذار.

قال موني ، الذي يرأس مجموعة القانون الإلكتروني وحماية البيانات في الشركة ، في رسالة بالبريد الإلكتروني ، مع ذلك ، في هذه الحالة ، لا تتعارض القواعد الفيدرالية وقواعد الولاية.

"قاعدة NSCC و DFS Cyber ​​regs مكملتان ولا تتعارض مع أغراضهما... في الواقع ، فإن شهادة NSCC ، والتي تتطلب من الشركة ، كجزء من عملية التصديق الخاصة بها ، أن تشهد على تقييم طرف ثالث أو تدقيق داخلي لـ وبدلاً من ذلك ، سيقبل برنامج الشركة السيبراني الشهادة بموجب لوائح DFS الإلكترونية كإرضاء لمتطلبات التقييم ".

3. الفيدرالية مقابل. قواعد الدولة الائتمانية للمستشارين الماليين

تحت إدارة أوباما ، كان قسم العمل صاغت (وزارة العمل) لوائح جديدة لبعض المستشارين الماليين تتطلب منهم مقابلة أ مستشار توزيع أصول المعيار ، الذي يفرض قانونًا أن يضعوا مصالح العملاء الفضلى أولاً. إنه معيار مساءلة أعلى من السابق معيار الملاءمة، الأمر الذي يتطلب توصية فقط لتكون مناسبة للعميل.

لكن في فبراير 2017 ، بعد فترة وجيزة من توليه منصبه ، أصدر الرئيس ترامب مذكرة لمحاولة ذلك تأخير تنفيذ القاعدة لمدة 180 يومًا لدراسة التأثير المحتمل للجديد أنظمة.

بعد عام ، في مارس 2018 ، في دعوى قضائية رفعتها غرفة التجارة الأمريكية ومعهد الخدمات المالية وغيرهما الأطراف ، أخلت محكمة الاستئناف بالدائرة الأمريكية الخامسة في نيو أورليانز القاعدة الائتمانية لإدارة أوباما في جلسة ثنائية إلى واحد قرار.

الدول تتدخل مع المعايير الائتمانية

منذ ذلك الحين ، تدخلت بعض الدول لتقديم معاييرها الائتمانية لمستشاري استثمار التقاعد. نيويورك وماساتشوستس ونيفادا ونيوجيرسي من بين الولايات التي فرضت - أو تفكر في ذلك فرض- قوانينها أو لوائحها التي تتطلب معيار ائتمانيًا لبعض المستشارين الماليين.

أيدت محكمة الولاية القاعدة 187 المعدلة لـ NYDFS والتي تطالب ببيع الوسطاء والتجار والوكلاء ووسطاء التأمين المعاشات والتأمين على الحياة لسكان الولاية للقيام بذلك "بما يحقق المصلحة الفضلى" لعملائهم ، اعتبارًا من أغسطس. 1 ، 2019 ، للأقساط السنوية وشهر فبراير. 1، 2020 للتأمين على الحياة. تم معارضة القاعدة من قبل الرابطة الوطنية للتأمين والمستشارين الماليين من بين مجموعات أخرى وكانت مدعومة من قبل مجموعات المستهلكين.

في بيان صحفي صدر في يوليو 2018 ، قالت ماريا فيلا ، مفوضة NYDFS ، "اللائحة ستسد الثغرات التنظيمية لحماية المستهلكين في نيويورك من إلغاء الإدارة الفيدرالية من قاعدة تضارب المصالح العمالية ، التي فشلت إدارة ترامب في حمايتها عند الاستئناف بعد صدور حكم من محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية ، وكذلك مكملات قائمة حماية المستهلك الموجودة بالفعل في نيويورك ، بما في ذلك وضع حدود معقولة للتعويض وشفافية التعويض لبيع التأمين على الحياة أو منتج المعاش في نيو ولاية يورك ".

4. لوائح مكافحة الاحتكار

ظهرت نيويورك وكاليفورنيا وماساتشوستس باعتبارها من أكثر الولايات نشاطا في استخدام الولاية والقوانين الفيدرالية التي تحظر المنافسة غير العادلة وتقييد التجارة في عهد ترامب الادارة.

في العام الماضي ، تضافرت جهود المدعي العام لولاية نيويورك ، ليتيتيا جيمس ، وكزافييه بيسيرا في كاليفورنيا مع أكثر من اثنتي عشرة ولاية أخرى يحاول المدعون العامون وقف الاندماج المقترح لمزودي خدمة الهاتف المحمول T-Mobile ، وهي شركة تابعة لشركة Deutsche Telekom AG ، مع Sprint كورب.

تم تقديم الشكوى في محكمة المقاطعة الفيدرالية في مانهاتن من قبل تلك الولايات ، وكذلك كولورادو ، كونيتيكت ، مقاطعة كولومبيا ، ماريلاند وميشيغان وميسيسيبي وفيرجينيا وويسكونسن (ولاحقًا ، من قبل عدة ولايات أخرى) ، بدعوى اندماج اثنتين من دول العالم ستحرم أكبر شركات الاتصالات اللاسلكية المستهلكين - وخاصة المستهلكين ذوي الدخل المنخفض - من منافع المنافسة وترفع الأسعار خدمات الهاتف المحمول.

جادل مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية أجيت باي بأن الصفقة لن تكون مانعة للمنافسة وستعزز تطوير تقنية 5G. وقد تلقت T-Mobile و Sprint بالفعل موافقة من وزارة العدل الأمريكية والاتصالات الفيدرالية العمولة ، بعد أن وافقت الشركات على بيع شركة Sprint للهواتف المدفوعة مسبقًا و Boost mobile ، وبيع Spectrum إلى Dish شركة الشبكة.

حكم قاض فيدرالي في مانهاتن لصالح الاندماج بقيمة 26 مليار دولار ، و تم إتمام الصفقة في أبريل 2020.

ومع ذلك ، تم اتخاذ إجراءات ضد الشركات الأخرى. في تشرين الأول (أكتوبر) 2020 ، وجهت وزارة العدل الأمريكية والمدّعون العامون للولاية تهماً ضد الاحتكار ضد شركة Alphabet، Inc. ، الشركة الأم لشركة Google ، على نشاطها الإعلاني عبر الإنترنت.

شركة آبل خضعت للتدقيق من قبل السلطات بسبب متجر التطبيقات الخاص بها. أيضًا ، فتحت المفوضية الأوروبية تحقيقًا لمكافحة الاحتكار لتحديد ما إذا كان سلوك Apple فيما يتعلق بـ Apple Pay ينتهك قواعد المنافسة في الاتحاد الأوروبي. 

5. لائحة الماريجوانا المصرفية

التعارض بين قوانين مكافحة المخدرات الفيدرالية ومكافحة غسل الأموال وقوانين الولايات التي تسمح بإنتاج و بيع الماريجوانا للأغراض الطبية والترفيهية خلقت أزمة مصرفية للصناعة الوليدة في الولايات المتحدة. تعتبر صناعة الماريجوانا هذا الصراع أحد العقبات الرئيسية أمام نمو وتطور صناعة الماريجوانا القانونية على المستوى الوطني.^

بينما شن الرئيس ترامب حملة في عام 2016 لصالح ترك تقنين الماريجوانا للولايات ، اتخذت إدارته إجراءات على المستوى الفيدرالي تتعارض مع قوانين الولاية.

في عام 2018 ، ألغى المدعي العام آنذاك جيف سيشنز سياسة من عهد أوباما لم تشجع السلطات الفيدرالية على مقاضاة أنشطة الماريجوانا القانونية في الولايات. قال سيشنز إن المدعين الفيدراليين سيكون لهم حرية التصرف فيما يتعلق بالإجراءات التي يجب اتخاذها عندما تتعارض قواعد الدولة مع قوانين المخدرات الفيدرالية. أثار الإلغاء استياء المسؤولين الحكوميين في الولايات الثماني التي شرعت الاستخدام الترفيهي ، بالإضافة إلى مؤيدي الصناعة والأعضاء الجمهوريين المحافظين في الكونغرس.

تم تقديم التشريع المصمم لتخفيف القيود المصرفية على صناعة الماريجوانا القانونية في الولايات في الكونجرس وتم تمريره بدعم من الحزبين في مجلس النواب الأمريكي. لكن ال قانون العمل المصرفي الآمن والإنفاذ العادل (SAFE) فشل في التصويت في مجلس الشيوخ الأمريكي الذي يقوده الجمهوريون.

كما أزالت ميزانية الرئيس ترامب للسنة المالية 2021 أحد المتسابقين الذي منع وزارة العدل الأمريكية من استخدامه الأموال الفيدرالية للتدخل في قوانين الماريجوانا الطبية للولاية ، على الرغم من الموافقة على الفارس كل عام منذ ذلك الحين 2014.

بالتدخل مرة أخرى لملء الفراغ في اللوائح الفيدرالية ، ذكرت إدارة الخدمات المالية في نيويورك في يوليو 2018 أنها "لن تفرض إجراءات تنظيمية" على أي مدينة في نيويورك بنك أو اتحاد ائتماني مستأجر من الدولة لفتح حساب أو بدء علاقة مصرفية جديدة مع الأعمال التجارية المتعلقة بالماريجوانا الطبية والتي تتوافق مع القوانين الفيدرالية وقوانين الولاية.

لكن عندما وقع الرئيس ترامب مشروع قانون للتمويل في ديسمبر ، أرفق بيانًا يشير إلى أنه يعتقد أن يمكن للحكومة الفيدرالية فرض قوانين المخدرات الفيدرالية ضد الأفراد الذين يمتثلون لقوانين الماريجوانا الطبية الحكومية.

وفي آذار (مارس) 2020 ، في جلسة استماع بشأن مخصصات مجلس النواب للخدمات المالية واللجنة الفرعية الحكومية العامة ، وزير الخزانة آنذاك ستيفن قال منوتشين إنه لن يتخذ إجراء إداريًا لحماية البنوك التي تخدم أعمال الماريجوانا من العقوبة الفيدرالية المنظمين. أخبر منوتشين اللجنة أن الأمر متروك للكونغرس لسن تشريع لحل المشكلة.

يمكن للكونغرس أن يعمل على استباق أي شيء يُترك للولايات. بشكل عام فقط تُترك لسلطة الدولة عندما لا يتصرف الكونجرس. لكن في بيئتنا التشريعية ، ليس من السهل إصدار التشريعات "، كما يقول ساملين ، من مكتب المحاماة بلانك روما.

الخط السفلي

بالنظر إلى المستقبل ، حتى مع إدارة بايدن هاريس ، من المحتمل أن يتوقع المستهلكون والمستثمرون المزيد من نفس الدولة والصراعات الفيدرالية. لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان المشرعون في الكونجرس سيكونون قادرين على العمل معًا لحل هذه القضايا.