الإنتاج في اقتصاديات القيادة

أ الاقتصاد الموجه هو نظام اقتصادي تحدد فيه الحكومة ، أو المخطط المركزي ، السلع والخدمات التي يجب إنتاجها ، والإمداد الذي يجب إنتاجه ، وسعر السلع والخدمات. بعض الأمثلة على البلدان التي لديها اقتصادات قيادية هي كوبا وكوريا الشمالية والاتحاد السوفيتي السابق.

الرقابة الحكومية على الإنتاج في الاقتصاد الموجه

في الاقتصاد الموجه، تسيطر الحكومة على الجوانب الرئيسية للإنتاج الاقتصادي. تقرر الحكومة وسائل الإنتاج وتملك الصناعات التي تنتج السلع والخدمات للجمهور. تقوم الحكومة بتسعير وإنتاج السلع والخدمات التي تعتقد أنها تفيد الناس.

بلد لديه اقتصاد موجه يركز عليه الاقتصاد الكلي الأهداف والاعتبارات السياسية لتحديد السلع والخدمات التي تنتجها الدولة ومقدار إنتاجها. بشكل عام ، لديها أهداف اقتصادية كلية تريد الحكومة تحقيقها ، وستنتج سلعًا وخدمات للقيام بذلك. تخصص الحكومة مواردها بناءً على هذه الأهداف والاعتبارات.

على سبيل المثال ، لنفترض أن دولة شيوعية ذات نظام اقتصادي موجه لديها أهداف اقتصادية كلية لإنتاج مواد عسكرية لحماية مواطنيها. يخشى البلد من خوض حرب مع دولة أخرى في غضون عام. قررت الحكومة أن عليها إنتاج المزيد من الأسلحة والدبابات والصواريخ وتدريب جيشها. في هذه الحالة ، ستنتج الحكومة المزيد من العناصر العسكرية وتخصص الكثير من مواردها للقيام بذلك. سيقلل من إنتاج وتوريد السلع والخدمات التي يشعر عامة الناس بعدم حاجتها. ومع ذلك ، سيستمر السكان في الحصول على الضروريات الأساسية. في هذا البلد ، تشعر الحكومة أن السلع والخدمات العسكرية فعالة اجتماعيًا.

كيف تتحكم اقتصادات القيادة في فائض الإنتاج ومعدلات البطالة؟

تاريخيًا ، لا تمتلك الاقتصادات الموجه رفاهية فائض الإنتاج ؛ النقص المزمن هو القاعدة. منذ أيام آدم سميث ، ناقش الاقتصاديون والشخصيات العامة مشكلة فائض الإنتاج (ونقص الاستهلاك ، نتيجته الطبيعية). تم حل هذه القضايا إلى حد كبير من قبل اقتصادي القرن التاسع عشر قال جان بابتيست، الذي أوضح أن الإفراط في الإنتاج العام مستحيل في حالة وجود آلية سعر.

لرؤية مبدأ قانون ساي بوضوح ، تخيل اقتصادًا يحتوي على السلع التالية: جوز الهند ، والبذلات ، والأسماك. فجأة ، تضاعف المعروض من الأسماك ثلاث مرات. هذا لا يعني أن الاقتصاد سوف يغرق في البضائع ، أو أن العمال سيصبحون فقراء للغاية ، أو أن الإنتاج سيتوقف عن تحقيق الربح. وبدلاً من ذلك ، ستنخفض القوة الشرائية للأسماك (مقارنة بالبدلات الرسمية وجوز الهند). سعر الأسماك ينخفض. قد يتم تحرير بعض موارد العمل والتحول إلى بذلة وإنتاج جوز الهند. سيرتفع المستوى العام للمعيشة ، حتى لو كان تخصيص موارد العمل يبدو مختلفًا.

الاقتصاديات الموجهه ايضا لم تكن مضطره للتعامل معها البطالة، لأن المشاركة في العمل تفرضها الدولة ؛ العمال ليس لديهم خيار عدم العمل. من الممكن القضاء على البطالة من خلال تسليم مجرفة للجميع وإرشادهم (تحت التهديد بالسجن) لحفر الثقوب. من الواضح أن البطالة (في حد ذاتها) ليست هي المشكلة ؛ يجب أن يكون العمل منتجًا ، مما يستلزم أن ينتقل بحرية إلى حيث يكون أكثر فائدة.

ما الذي يجعل اقتصادات القيادة تفشل؟

اقتصاديات القيادة تحمل معظم اللوم عن الانهيار الاقتصادي للاتحاد السوفيتي والظروف الحالية في كوريا الشمالية. كان الدرس المستفاد من النصف الثاني من القرن العشرين هو أن الرأسمالية والأسواق الحرة كانت بلا منازع أكثر إنتاجية من الاشتراكية والاقتصاد الموجه.

تم تقديم ثلاثة تفسيرات واسعة لمثل هذا الفشل: فشلت الاشتراكية في تغيير طبيعة الحوافز والمنافسة البشرية. الحكومة السياسية عمليات قرارات القيادة الفاسدة والمفسدة ؛ وقد ثبت أن الحساب الاقتصادي مستحيل في دولة اشتراكية.

التفسير الأول: الحوافز البشرية

مفكر ثوري سوفيتي فلاديمير لينين حاول أولاً تنفيذ هيكل اقتصادي يفتقر إلى المنافسة والأرباح في عام 1917. بحلول عام 1921 ، اضطر لينين إلى تبني الخطة الاقتصادية الجديدة لدمج شكل من أشكال الدوافع للإنتاج الإيجابي. غالبًا ما جادل الاقتصاديون السياسيون في الاقتصادات الغربية بأن مثل هذه الدوافع لا تزال موجهة بشكل غير صحيح. بدلاً من إرضاء العملاء ، كان اهتمام المنتج الاشتراكي هو إرضاء الضابط السياسي الأعلى رتبة. هذا لا يشجع على المخاطرة والابتكار.

الشرح الثاني: المصلحة الذاتية السياسية

ردًا على مخاوف بشأن رواتب وأرباح تنفيذية عالية ، خبير اقتصادي ميلتون فريدمان ردت على التفكير التنظيمي بالاستفسار ، "هل صحيح حقًا أن المصلحة الذاتية السياسية أنبل بطريقة ما المصلحة الذاتية الاقتصادية؟ "هذه الحجة تنص على أن القوة المركزة في المجال السياسي تميل إلى التدفق إلى الخطأ اليدين. يشتكي اللينينيون والتروتسكيون من فشل الاقتصاد القيادي الستاليني على أساس الفساد السياسي ، وليس العيوب المتأصلة في النظام الاقتصادي.

التفسير الثالث: مشكلة الحساب الاشتراكي

في عام 1920 ، اقتصادي نمساوي قال Ludwig von Mises ، في مقال بعنوان "الحساب الاقتصادي في الكومنولث الاشتراكي" ، إنه بدون الأسواق الحرة ، لا يمكن تشكيل آلية سعر صحيحة ؛ بدون آلية الأسعار ، كانت الحسابات الاقتصادية الدقيقة مستحيلة.

اعترف الاقتصادي الاشتراكي الشهير أوسكار لانج في وقت لاحق أن "التحدي القوي" لميزس هو الذي أجبر الاشتراكيين على محاولة بناء نظام للمحاسبة الاقتصادية. بعد عقود من محاولة تكرار آلية الأسعار في الأسواق الحرة ، لا يزال الاتحاد السوفييتي ينهار. ورد ميزس قائلاً إن مثل هذه المحاولات محكوم عليها بالفشل لأنها لا احتكاري يمكن أن تكون الحكومة بشكل معقول "في منافسة تامة مع نفسها" ، وهذا هو سبب ارتفاع الأسعار.