كيف يعمل الجدار الصيني في الخدمات المصرفية الاستثمارية

الجدار الصيني هو مفهوم أخلاقي للفصل بين المجموعات أو الأقسام أو الأفراد داخل نفس المنظمة - حاجز افتراضي يحظر الاتصالات أو تبادل المعلومات التي يمكن أن تفعل ذلك موجه تضارب المصالح. في حين أن مفهوم الجدار موجود في مجموعة متنوعة من الصناعات والمهن - بما في ذلك الصحافة والقانون والتأمين ، علوم الكمبيوتر والهندسة العكسية وأمن الكمبيوتر — غالبًا ما ترتبط بالخدمات المالية قطاع. يشيع استخدام المصطلح العدواني والعنصري في بنوك الاستثماروبنوك التجزئة والسمسرة. توضح المعالم التاريخية للولايات المتحدة سبب الحاجة إلى جدار الأخلاقيات في المقام الأول ولماذا تم إنشاء التشريع لإبقائه في مكانه.

الجدار الصيني وانهيار سوق الأسهم عام 1929

مشتق من سور الصين العظيم ، الهيكل القديم المنيع الذي أقيم لحماية الصينيين من الغزاة ، مصطلح "حائط صينى"دخلت إلى اللغة الشعبية - والعالم المالي - خلال أوائل الثلاثينيات. مدفوعًا بانهيار سوق الأسهم عام 1929 (يُعزى جزئيًا في ذلك الوقت إلى التلاعب بالأسعار والتداول على المعلومات الداخلية) ، أقر الكونجرس عام 1933 قانون جلاس ستيجال (GSA) ، تطالب بالفصل بين الأنشطة المصرفية التجارية والاستثمارية - أي البنوك الاستثمارية وشركات السمسرة وبنوك التجزئة.

على الرغم من أن الفعل تسبب في تفكك البعض ضمانات والوحدات المالية المتجانسة ، مثل جي بي مورجان وشركاه (التي اضطرت إلى فصل عمليات الوساطة إلى شركة جديدة ، مورغان ستانلي) ، كان هدفها الرئيسي هو منع تضارب المصالح.مثال على ذلك هو وسيط يوصي العملاء بشراء أسهم في شركة جديدة الطرح العام الأولي (الاكتتاب العام) تصادف أن يتولى زملاء الخدمات المصرفية الاستثمارية للوسيط. بدلاً من إجبار الشركات على المشاركة إما في أعمال تقديم الأبحاث أو توفير الاستثمار الخدمات المصرفية ، حاول جلاس ستيجال خلق بيئة يمكن لشركة واحدة أن تشارك فيها المساعي. لقد فرضت ببساطة تقسيمًا بين الإدارات: الجدار الصيني.

لم يكن هذا الجدار حدًا ماديًا ، بل كان حدًا أخلاقيًا كان من المتوقع أن تلتزم به المؤسسات المالية. المعلومات الداخلية أو غير العامة لم يسمح له بالمرور بين الإدارات أو تقاسمها. إذا كان فريق الخدمات المصرفية الاستثمارية يعمل على صفقة لطرح شركة عامة ، فإن رفاق الوسطاء الموجودين أدناه لن يعرفوا عنها - حتى يعرفها بقية العالم.

التمييز والعنصرية اللغوية

غالبًا ما يُنظر إلى المصطلح على أنه غير حساس ثقافيًا وانعكاسًا مسيئًا للثقافة الصينية. لسوء الحظ ، أصبح الآن منتشرًا في جميع أنحاء السوق العالمية. حتى أنه تم الجدل في المحاكم.

ظهرت في رأي متفق عليه في الخث ، مارويك ، ميتشل وشركاه مقابل. المحكمة العليا (1988)، حيث كتب القاضي هانينج ، "الجدار الصيني" هو أحد هذه القطع القانونية التي يجب التخلي عنها بشكل قاطع. المصطلح له تركيز عرقي والذي يعتبره الكثير شكلاً دقيقًا من التمييز اللغوي. ومن المؤكد أن استمرار استخدام المصطلح لن يراعي الهوية العرقية للعديد من الأشخاص المنحدرين من أصل صيني. لا ينبغي للمحاكم الحديثة أن تديم التحيزات التي تتسلل إلى اللغة من طرق فكرية عفا عليها الزمن وأكثر بدائية ".

البديل الذي اقترحه القاضي هو "الجدار الأخلاقي". تقترح قواعد السلوك الخاصة برابطة المحامين الأمريكية "الفحص" أو "الفحص" كوسيلة لوصف المفهوم من حيث صلته بمعالجة تضارب المصالح في شركات المحاماة.

الجدار الصيني وإلغاء التنظيم في السبعينيات

ذهب هذا الترتيب دون جدال لعقود. ثم ، بعد حوالي 40 عامًا ، قام برنامج تحرير السمسرة اللجان في عام 1975 كان بمثابة محفز للقلق المتزايد بشأن تضارب المصالح.

ألغى هذا التغيير الحد الأدنى للعمولة الثابتة على صفقات الأوراق المالية ، مما تسبب في انخفاض الأرباح في عمليات الوساطة. أصبحت هذه مشكلة كبيرة ل محللي جانب البيع، الذين يجرون أبحاثًا حول الأوراق المالية ويتيحون المعلومات للجمهور. محللو جانب الشراءمن ناحية أخرى ، العمل لدى شركات صناديق الاستثمار وغيرها من المنظمات. تُستخدم أبحاثهم لتوجيه قرارات الاستثمار التي تتخذها الشركات التي توظفهم.

بمجرد تغيير الأسعار على عمولات السمسرة ، تم تشجيع محللي جانب البيع على صياغة تقارير تساعد في بيع الأسهم و حصلوا على حوافز مالية عندما روجت تقاريرهم للاكتتابات العامة الأولية لشركاتهم. استندت مكافآت نهاية العام الكبيرة على هذه النجاحات.

ساعد كل هذا في إنشاء سوق صاعد صاخب وحقبة الانطلاق ، أي شيء يسير في وول ستريت خلال الثمانينيات - جنبًا إلى جنب مع بعض حالات التداول من الداخل رفيعة المستوى وتصحيح السوق السيئ في 1987. نتيجة لذلك ، فإن لجنة الاوراق المالية والبورصاتأجرى قسم تنظيم السوق التابع لـ (SEC) العديد من المراجعات لإجراءات الجدار الصيني في ستة وسطاء وتجار رئيسيين. وكنتيجة جزئية لنتائجها ، أصدر الكونجرس قانون إنفاذ قوانين التجارة الداخلية والاحتيال في الأوراق المالية لعام 1988، مما زاد من العقوبات المفروضة على التداول من الداخل ، ومنح أيضًا هيئة الأوراق المالية والبورصات سلطة أوسع لوضع القواعد فيما يتعلق بالجدران الصينية.

الجدار الصيني و Dotcom Boom

عادت الجدران الصينية ، أو جدران الأخلاق ، إلى دائرة الضوء في أواخر التسعينيات ، خلال ذروة عصر الدوت كوم، عندما أصبح محللون النجوم مثل ماري ميكر من Morgan Stanley و Salomon Smith Barney's Jack Grubman أسماء مألوفة لترويجهم الشغوف لأوراق مالية معينة. 

خلال هذا الوقت ، قد تتسبب بضع كلمات من أحد كبار المحللين في ارتفاع سعر السهم أو انخفاضه ، حيث يقوم المستثمرون بالشراء والبيع بناءً على توصيات المحللين. أيضا ، قانون جرام ليتش بليلي (GLBA) لعام 1999 ألغى الكثير من قانون جلاس ستيجال الذي منع البنوك وشركات التأمين وشركات الخدمات المالية من العمل كشركة مشتركة.

ال انهيار فقاعة الدوت كوم في عام 2001 إلقاء بعض الضوء على عيوب هذا النظام. لاحظ المنظمون عندما تم اكتشاف أن المحللين ذوي الأسماء الكبيرة كانوا يبيعون بشكل خاص ممتلكات شخصية من الأسهم التي كانوا عليها الترويج وتم الضغط عليه لتقديم تقييمات جيدة (على الرغم من الآراء والأبحاث الشخصية التي أشارت إلى أن الأسهم لم تكن جيدة تشتري). اكتشف المنظمون أيضًا أن العديد من هؤلاء المحللين يمتلكون شخصيًا قبل الاكتتاب العام من الأوراق المالية وتوقفت لتحقيق أرباح شخصية ضخمة إذا نجحت ، أعطت نصائح "ساخنة" ل عملاء مؤسسيين ، وفضل عملاء معينين ، مما يمكنهم من تحقيق أرباح هائلة من الأعضاء المطمئنين من الجمهور.

ومن المثير للاهتمام أنه لم تكن هناك قوانين ضد مثل هذه الممارسات. ضعيف إفشاء المتطلبات مكنت الممارسة من الازدهار. وبالمثل ، تم اكتشاف أن القليل من المحللين وضعوا تصنيف "بيع" على أي من الشركات التي قاموا بتغطيتها. إن تشجيع المستثمرين على بيع ورقة مالية معينة لا يتوافق جيدًا مع المصرفيين الاستثماريين لأن مثل هذا التصنيف من شأنه أن يثبط عزيمة شركة ذات تصنيف ضعيف من التعامل مع البنك - على الرغم من أن المحللين وأصدقاؤهم كانوا يبيعون في كثير من الأحيان نفس الشيء ضمانات. خسر المستثمرون الذين كانوا يشترون الأوراق المالية بناءً على نصيحة محلليهم المفضلين ، معتقدين أن مستشارهم غير متحيز ، مبالغ كبيرة من المال.

أعقاب الدوت كوم

في أعقاب انهيار الدوت كوم ، أصدر الكونجرس الرابطة الوطنية لتجار الأوراق المالية (NASD) و بورصة نيويورك (NYSE) جميعهم شاركوا في الجهود المبذولة لصياغة لوائح جديدة للصناعة. عشر شركات كبيرة بما في ذلك Bear Stearns & Co. كريدي سويس فيرست بوسطن (CS); جولدمان ساكس وشركاه (ع); ليمان براذرز؛ جي بي مورجان لتداول الأوراق المالية (JPM); ميريل لينش ، بيرس ، فينر وسميث ؛ مورجان ستانلي وشركاه (السيدة); و Citigroup Global Markets اضطروا إلى الفصل بين أقسام البحوث والخدمات المصرفية الاستثمارية.

أدى التشريع إلى إنشاء أو تعزيز الفصل بين المحللين و المتعهدون. كما تضمنت إصلاحات في ممارسات التعويض ، حيث أن الممارسات السابقة أعطت المحللين حافزًا ماليًا لتقديم تقييمات إيجابية لعملاء الاكتتاب.

هل جدران الأخلاق فعالة؟

اليوم ، هناك تدابير حماية إضافية مطبقة ، مثل حظر ربط تعويض المحللين بنجاح اكتتاب عام أولي معين ، والقيود المفروضة على توفير المعلومات بالنسبة لبعض العملاء دون غيرهم ، قواعد ضد المحللين الذين يجرون صفقات شخصية في الأوراق المالية التي يغطونها ، ومتطلبات الإفصاح الإضافية المصممة للحماية المستثمرين.

لكن المشرعين لا يزالون يتصارعون مع الدور الذي لعبته تضارب المصالح في الرهن العقاري أزمة عام 2007 ، التي أدت إلى الركود الكبير - والتساؤل إلى أي مدى ساعدت الجدران الأخلاقية أو أعاقت الممارسات التي سبقت الانهيار. يبدو أن هناك قواعد إرشادية لضمان الاستهزاء بالفصل بين خدمات تصنيف المنتجات والشركات العميلة.

مسألة أخرى: أحد أذرع شركة الاستثمار سيوصي التزامات الرهن العقاري المضمونة (أو غيرها من المنتجات) للمستثمرين ، بينما كان ذراع آخر من نفس الشركة يبيعها على المكشوف. بعبارة أخرى ، كانوا يراهنون ضد توصياتهم الخاصة على حساب المستثمرين.

بعيدًا عن الجوانب القانونية ، تكشف كل هذه الأحداث المظلمة والعصور المليئة بالفضائح عن بعض الحقائق القبيحة حول الأخلاق والجشع وقدرة المهنيين على ضبط أنفسهم. لطالما كان هناك من شكك في فعالية جدران الأخلاق ؛ بالتأكيد ، هم يختبرون التنظيم الذاتي إلى أقصى حد. للأسف ، يبدو أن مغزى القرن الماضي هو أن مفهوم الجدران الأخلاقية ساعد في تحديد الحدود الأخلاقية - لكنه لم يفعل شيئًا يذكر لمنع الاحتيال.