Защо бивш водещ инвеститор в устойчиво развитие казва, че индустрията е опасна измама

Добре дошли в Green Investor, поддържан от Investopedia. Аз съм Калеб Силвър, главен редактор на Investopedia и вашият водач и спътник в нашия пътуване до това какво означава да си зелен инвеститор днес и накъде се е насочил този инвестиционен екип бъдеще. В тазседмичното шоу не го наричайте завръщане – поне не още – но акциите на възобновяема енергия и ETF се движат нагоре и надясно. Преминаването на Закон за намаляване на инфлацията и подемът на по-широкия фондов пазар върна към живот акциите за зелена енергия и парите се разпространяват и в частни компании. Ще назовем някои имена. И като говорим за назоваване на имена, ще чуем един от най-добрите бивши лидери на устойчивото инвестиране в индустрия, която изостави всичко, отпадна и се отказа от многостранно есе за това защо индустрията за устойчиво инвестиране е измама. Tariq Fancy се присъединява към шоуто за експлозивно интервю.

Ако смятате, че сега е горещо, превъртете бързо напред до 2053 година. Тогава синоптиците от First Street Foundation, която е организация с нестопанска цел, която изучава климатичния риск, казват топлинният индекс ще надхвърли 125 градуса по Фаренхайт в пояс с екстремна топлина през част от Съединените щати. В скорошен доклад First Street каза своята прогноза, която събира с помощта на данни от Националната метеорологична служба (NWS) и други публично достъпни данни, казва, че индексът на топлина след 30 години лесно ще премине прага на „изключителна опасност“. Очаква се топлинният пояс да засегне около осем милиона души тази година и ще нарасне до около 107 милиона души през 2053 г., което е увеличение от 13 пъти спрямо тези 30 години. Този пояс ще включва огромна част от страната, която включва югоизтока и райони точно на запад от Апалачите, простиращи се от Тексас и Луизиана, чак до Мисури и Айова до Граница на Уисконсин.

Летищата, библиотеките и пречиствателните станции на Чикаго скоро ще работят със 100% чиста енергия, благодарение на сделка, обявена от кмета Лори Лайтфут ще прехвърли всички операции в целия град към възобновяеми източници до 2025 г., превръщайки Чикаго в един от най-големите метрополиси в САЩ, обещали такова ход. Градът подписа споразумение за енергийни доставки с доставчика на електроенергия на дребно Constellation Energy с първоначален петгодишен срок, започващ през януари 2023 г., според кметството. Споразумението също така ще позволи на Чикаго частично да осигури своите енергийни нужди от соларен проект, който в момента се разработва от Swift Current Energy. От кметството не разкриват колко електроенергия купува градът, нито колко плаща за нея.

Абонирай се сега: Apple Podcasts / Spotify / Google Podcasts / PlayerFM

Запознайте се с Тарик Фенси

Тарик Фенси е основател и Главен изпълнителен офис (CEO) на Rumie Initiative, базирана в Канада организация с нестопанска цел за образователни технологии, която предоставя на младите хора дигитални инструменти, предназначени да направят уменията за учене забавни и интерактивни.

Тарик преди това е работил като Главен инвестиционен директор (CIO) по устойчиво инвестиране в BlackRock, най-големият мениджър на активи в света, където отговаряше за ръководенето на ESG стратегията на фирмата и интегрирането на ESG решения в инвестицията на BlackRock процес.

Какво има в този епизод?

Ако напоследък следите този подкаст и новините около ESG и устойчивото инвестиране, ще знаете, че тази тема за инвестиране е атакувана. Регулатори като Комисия по ценни книжа и борси (SEC) се притискат зелено измиване сред компаниите и фондовете, инвеститорите се съмняват в ефикасността на инвестициите в ESG и SRI, групите със специални интереси осъждат предпоставката зад цялата концепция за устойчиво инвестиране, рейтинговите агенции са атакувани за това, което са и за това, което не измерват, а вътрешните хора в индустрията са излизайки срещу индустрията на финансовите услуги за опаковане и продажба на инвестиционна илюзия, цялата увита в лъскава зелена хартия с доста малко лък отгоре. Един от тези вътрешни хора стана публичен с критиките си към индустрията, след като напусна работата си като главен Инвестиционен директор (CIO) за устойчиво инвестиране за най-големия мениджър на активи на планетата - това е Черен камък. След това той написа дълго есе от четири части и го публикува на Medium.com, за да обясни лицемерието на устойчивото инвестиране и защо не може повече да го насърчава. Този вътрешен човек е Тарик Фенси и той е наш гост тази седмица в Green Investor. Добре дошли.

Тарик: — Благодаря, че ме приехте.

Калеб: „Тарик, ти беше на върха в индустрията – главен изпълнителен директор на BlackRock в може би най-известната продуктова област. Вие пътувахте с частни самолети с председателя и главен изпълнителен директор Лари Финк, разговаряхте със световни лидери и най-големите инвеститори в света. Човек би си помислил, че сте в идеалната позиция да оформите тази индустрия по начин, който наистина води до промяна. Защо напусна?"

Тарик: „Напуснах, защото първо стигнах до заключението, че изобщо не помага много. Очевидно влязох и се присъединих към фирмата в тази роля, след като бях пил Kool-Aid и вярвах в това, което всички искаме да вярваме, а именно, че има печеливша фантазия, при която можем да запазим статуквото такова, каквото е, и да разрешим всички наши дългосрочни заплахи, за които науката ни казва адрес. Доста бързо открих, че това е по-малко доверителна роля и повече, почти като маркетингова роля, и нямах голямо въздействие. Но това, което наистина се промени за мен, беше след като напуснах и започнах да осъзнавам, че това не просто не е полезно, всъщност е активно вреден, защото представлява това, което наричам опасно плацебо, което вреди на обществото интерес. Фантазия е, че можем да оставим нещата такива, каквито са и че изведнъж тази магическа област от ESG неща ще се появи – инструменти за данни, стандарти – и това ще означава че защитаваме околната среда, което, разбира се, не е това, което някой от нашите експерти казва, а просто казват, че се нуждаем от системни разпоредби, правителство. И знаете ли, разбрах, че колкото по-дълго влагаме целия си запас като общество в идеи като тази, които не работят, ние не само увеличаваме разходите за бездействие, но и ги прехвърляме. Ние ги прехвърляме към най-младите, най-бедните и най-мургавите хора на планетата, които ще понесат непропорционално последствията от бездействието по-специално по отношение на изменението на климата. И това беше нещо, което смятах, че трябва да бъде предмет на публичен дебат. Това беше целта ми да стана публична."

Калеб: „Значи вероятно това ви е накарало да напишете есето. Можеше лесно да се отдръпнеш, да се върнеш в Rumie, компанията, платформата за онлайн обучение, която вие създадохте, къде сте сега отново - ще поговорим за това след малко - но защо отиде така публично?"

Тарик: „До голяма степен това беше заради работата, която свърших в Rumie, нали? Имам предвид, прекарах дълга кариера във финансите, първо като банкер в Силиконовата долина, в групата, която направи IPO-тата на Amazon, Google, Cisco и аз в крайна сметка отидохме след срива на балона на Dotcom, отидохме в това, което се нарича бедстващ или лешояд инвестиране. Това беше нещо като лъвския пай от моята кариера като инвеститор от тази страна на нещата - много, много остър, с лакти, много, много агресивен. И този вид манталитет, при който пресичаш глупостите доста бързо, защото, знаете ли, в бедствена ситуация има много B.S. обикаляне и фантастични истории, без каламбур. В един момент промених и започнах Rumie - това беше много лична история около мой приятел от бизнес училище който почина от рак и реших да следвам път, за който мислех от години, и да изградя дигитален нестопанска цел."

„Това беше нещо, към което бях дълбоко страстен. Руми е а 501(c)(3), благотворителност. Работих три години без заплата, за да започна. И в моите ранни до средата на тридесетте години това беше странен избор на кариера, но наистина много ме интересуваше. И пресечната точка на работата върху крайностите на печалбата, в хедж фонд с остри лакти от едната страна, и от другата страна, базирана на цел роля, управляваща дигитална организация с нестопанска цел, която помага на хората да учат и изграждат себе си – това разпространение не е много често срещано - честно казано. И това беше едно от нещата, които ме накараха да бъда считан за тази роля като нещо като инвеститор, ръководещ ESG частта от нещата, нали? – частта от нещата за устойчиво инвестиране. И тогава започнах да осъзнавам, че това е до голяма степен маркетинг, че това са добри неща, които в крайна сметка няма да работят и няма да бъдат от полза за много общности в неравностойно положение. Наистина фактът, че бях напуснал години по-рано, за да направя Rumie, казах: „Слушай, взех своето решение“. Сякаш аз съм капиталист. Вярвам, че инвестирането може да донесе голяма стойност на обществото. Мисля, че индустрията на финансовите услуги може да направи толкова много, но не по начина, по който се прави в момента. Реших, да, щях да разроша няколко пера, но това не е лично мое, не ме интересува, ако нямат добър аргумент да се върнат. Живеем на пазар на идеи и това трябва да бъде изложено, за да можем като общество да вземаме по-добри решения."

Калеб: „Да, и вие каните индустрията да отговори, да влезе в разговора с вас чрез вашите есета, които са супер провокативни, много лични. Говорите и за личности, с които сте работили, някои от тях много високопоставени. Не е като да се опитвате да правите това под радара - вие назовавате имена тук. Но нека поговорим за това, което виждате като присъщи проблеми на устойчивото и отговорно инвестиране от гледна точка на индустрията. Казахте, че има много маркетингови пари, вложени в това - това е едно от най-големите маркетингови усилия вероятно през последните две десетилетия, които сме виждали в индустрията. Ние знаем активи под управление (AUM) в тези теми са $10 трилиона, $12 трилиона и нарастват всяка година - индустрията винаги говори за това как все повече и повече инвеститори, особено младите, искат да навлязат в тази тема за инвестиране, но имате проблеми с нея, от страна на продукта през целия път до маркетингова страна."

Тарик: „Първото нещо, което трябва да направите, когато погледнете устойчивото инвестиране, е да го дефинирате, защото това е нещо като всичко за всички хора и е доста мътна. Така че бих казал, че най-простият начин да го разгледаме е – и нека вземем BlackRock като пример – това са две неща, нали? BlackRock е фирмата, която миналата година достигна 10 трилиона долара активи. Мисля, че сега са под това, но това е гигантска инвестиционна фирма. Така че нека просто кажем, че има активи на стойност 10 трилиона долара. Първото нещо, за което се отнася ESG и устойчивото инвестиране, е да се опитаме да интегрираме ESG съображения и фактори, точно както всеки друг нов център за данни или набор от параметри, в тези $10 трилиона. Сега идеята зад това е, че като гледате ESG информацията, ще станете по-добър инвеститор. Между другото, трябва да кажете това, защото като инвеститор сте обвързани от законово задължение да се фокусирате само върху възвръщаемостта. Така че трябва да кажете: „Разглеждам ESG и това е страхотно за света и добрите ESG компании се представят по-добре, така че това е чудесно печелившо, нали?" Когато награждаваме по-добрите компании, защото са по-печеливши, отива повече капитал тях. Това е половината от уравнението."

„Така че първият е подобряването на процеса. Това не е продукт, а просто съществуващи процеси, които се надграждат. Втората е тази гигантска нарастваща категория устойчиви инвестиционни продукти. А в BlackRock последното публично оповестяване спомена около половин трилион, или 500 милиарда долара от близо 10 трилиона долара. Сега това е една от най-бързо развиващите се категории. И ако трябва да обобщя оплакванията си относно устойчивото инвестиране като практика днес, това е и в двете половини на тези, нали? Що се отнася до частта за интегриране на ESG или идеята, че можете да подобрите процеса си с по-добра възвръщаемост – на първо място – повечето от това, което фирмите за управление на активи всъщност правят, е просто хартия. Те поемат необвързващи ангажименти, че ние ще разгледаме ESG неща, докато търсим да инвестираме, и има това нелепа фантазия, че това ще създаде някакво въздействие върху реалния свят или най-малкото по-добра инвестиция се завръща. Не видях нито едно от тези неща. Създава ли по-добра възвръщаемост на инвестициите? Искам да кажа, че в няколко области има зрънце истина в това, но това силно зависи от спецификата. Ако инвестирам в компания и те са в Калифорния или са в Китай, тогава дали имат или не спор за правата на животните може или не може да има значение. Вероятно има значение в Калифорния - не знам дали има толкова голямо значение днес в Китай. Ако сте компания и гледате въглеродния отпечатък, има значение в кой сектор са. Ако те са банка, „S“ и „G“ вероятно са по-важни, а ако сте ресурсна компания, това е частта „E“.

„Когато навлизате в подробностите, всичко е много сложно – и има няколко зрънца истина – но повечето от тях са преувеличени. И това, което всъщност видях - и може би това ще изненада хората, може би няма - но най-общо казано, за много компании безотговорността всъщност е по-печеливша. Така че, ако вие сте Марк Зукърбърг, отговорното нещо, което трябва да направите, вероятно ще бъде да не пристрастявате младите хора към психичното здраве, унищожаване на социални медии и увеличаване на нивата на самоубийства и създаване на проблеми с психичното здраве, за да можете да привлечете вниманието им и да продавате тях реклами. И все пак това вероятно не е решението, което Facebook ще вземе. Цялата структура е законно стимулирана да изтръгва печалба, така че те ще продължат да го правят. И във всеки вид състезание, винаги имате правила и рефери. Знаем, че със спорта не би могло да има какъвто и да е вид спорт без съдии и правила. Същото е и с капитализма. Имате правила и имате рефери, които са регулатори. И това просто ме удари отново и отново, докато го гледах, и казах, че стимулите на системата са да не направи правилното нещо; от гледна точка на ESG и за обществото, всъщност е много често да се прави грешно нещо. Така че интегрирането на ESG беше много маркетинг и наистина беше откровено подвеждащо."

„И след това новите продукти, това, което ме изуми, е, че по-голямата част от тях не могат да покажат никакво въздействие върху реалния свят. Повечето от тях са просто фондове, които вземат публични вторични акции, които вече се търгуват на пазарите, и те просто дават различни кошници от тях на хората, защото те разбират, е, изчакайте малко, мога да продам два пасивни продукта на ETF, но с един от тях, ако имам още няколко зелени неща там, социално осъзнат инвеститор ще ми плати по-високи такси, за да инвестирам в него, и това е страхотно възможност. Но в крайна сметка разликата тук е, че човекът, който плаща повече такси за този ESG фонд, почти винаги вярва, че прави нещо за света, правейки това, че нещо добро ще се случи - повече капитал отива към по-социално отговорни компании. В действителност начинът вторични пазари работа, всичко, което всъщност правите, е да вземете малко по-различна кошница и да я използвате, за да таксувате повече на отговорните хора, но нищо в реалния свят всъщност не се променя - вие просто местите пари."

Калеб: „Нека да влезем в това, защото това е супер важно, начинът, по който много инвеститори – индивидуални инвеститори – са изложени на тази тема, или се излагат на тази тема, е чрез ETF-и…борсово търгувани фондове, които са кошници на акции, или чрез индексни фондове, които отново са кошници от акции или взаимни фондове. Вашето мнение е, че те са на вторичния пазар - те не инвестират директно в тези компании. Те инвестират в пакетната версия на тази кошница от компании. Да, има създаване, обратно изкупуване в ETF и има добавяне и изваждане на фондове, но те наистина не са влагане на парите в компанията за целите на намаляване на изменението на климата, или подобряване на управлението, или подобряване на социалните действие. И това е ключов момент, защото в противен случай, как инвеститорите би трябвало да получат достъп до този тип компании или да се опитат да направят промяна с парите си?"

Тарик: "Това е много трудно. Мисля, че инвеститорите много често могат да окажат въздействие, но често това е чрез частни превозни средства, които осигуряват ново първично финансиране. Искам да кажа, има това, което хората в пространството на въздействието наричат ​​допълнителност. Допълнителността е толкова проста, колкото звучи, това е принципът на нещо допълнително, което се случва поради това, което сте направили. Има превозни средства, които могат да имат смисъл, но по-голямата част от ESG пространството са неща, които не променят нищо в реалния свят. В крайна сметка те са доста цинични трикове, за да накарат хората да се възползват от социалния гняв зад – честно казано – нарастващия неуспехи в справянето не само с изменението на климата, но и с неравенството и набор от други въпроси, които вредят на политиката стабилност."

„Смешното в тези продукти е, че теорията за промяната зад тях се основава на теорията за освобождаване от активи. В известна част движението на активистите по климата трябва да носи известна отговорност за прокарването на продажбата като решение. Лишаването от инвестиции е най-глупавият начин за стимулиране на влияние в реалния свят, който някога съм виждал. По същество културата на отмяната се среща с финансовите пазари. нали Това е като "хей, ако аз не притежавам тези акции, те няма да имат капитал." Това няма никакъв смисъл, защото вторичните акции се търгуват на пазара. Така че, за да продадете дела, това означава, че някой друг ще трябва да ги купи, вероятно някой хедж фонд, който не се интересува дали е отговорна компания или не. И в крайна сметка, това просто позволява на компаниите да продължат да правят това, което правят с различна акционерна база."

„И някак си в пространството на климатичните активисти, където за съжаление има недостиг на хора с финансово минало, това по някакъв начин се превърна в тази идея, че можете да се справите с изменението на климата, като продадете акциите си на производител на изкопаеми горива, въпреки че CalPERS и други са казали в миналото, че смятат, че загубих 50 милиона долара или нещо подобно, като се отказах от тютюна през 90-те години, хората все още пушат - като че ли всичко, което трябва да направите, е просто да се отдръпнете и това ще продължи случва се. И мисля, че много продукти са изградени от тази идея - че притежавате по-малко от нещо на публичния вторичен пазар, така че вие създавате въздействие, но в действителност не го правите и всъщност не променяте стимулите или поведението на някой от компании."

Калеб: „Е, ето те, Тарик, в BlackRock, който е най-големият мениджър на активи на планетата, където те инвестират активно в компании и биха могли настояват за промяна, биха могли да настояват за решения на акционерите, биха могли да използват своята акционерна власт и огромния си размер, за да прокарат акционер резолюции. И всъщност направиха това - или поне показаха, че са го направили чрез докладите си за няколко години - но може да са се върнали към това сега. Но от ваша гледна точка или това не се е случвало непременно както трябва, или те са били просто опаковане на продукти под този чадър, този зелен чадър, който просто не се съобразява с ти."

Тарик: „Да, в крайна сметка притеснението ми е, че по-голямата част от тази работа беше маркетинг и PR, с което имам предвид, че всъщност нищо в реалния свят не се променя. Това е почти статукво. Това е като наркотик, който ни приспива да приемем статуквото, защото чувстваме, че нещо се прави, въпреки че не е така. И причината, поради която не се осъществява – причината, поради която нямаме толкова много капитал за зелени каузи – е доста просто, защото ги няма стимулите. Твърде изгодно е да правим пари от изкопаеми горива, поне в сравнение с това, от което се нуждаем, за да бъдем като общество."

„Един от начините да се справим с това е да кажем: „Е, ако искате по-малко капитал да тече към дейност, която е по-малко желана в очите на обществеността, тогава вие я правите по-малко печеливша.“ Точно това въглероден данък или цена на въглерода, нали? Казва, добре, добре, не можете да се измъкнете, като пренебрегнете цената на замърсяването, което създавате. Знаем, че хората замърсяват и прехвърлят разходи, с които бъдещите поколения ще трябва да се справят. Искам да кажа, че живите хора днес или по-младите хора ще трябва да се справят с това. И ние трябва да направим нещо по въпроса и тези идеи съществуват от векове. Проблемът е, че те не могат да бъдат приложени, защото политическата система е напълно задънена. И така, имате куп бизнес лидери като Лари Финк, които се изправиха и казаха: "Хей, имаме решение." Когато всъщност погледнете какво те правят, зад кулисите те използват маркетинг и лобиране, за да забавят системните регулации като въглероден данък, често чрез търговията в индустрията групи. И така, най-новото законодателство – Законът за намаляване на инфлацията или както и да се нарича – получи сериозна съпротива от Кръглата маса на бизнеса, която твърди, че вярва в капитализъм на заинтересованите страни, от Търговска камара, от всички тези организации. И тогава, в същото време, те са там, продавайки собственото си решение, казвайки "хей, купете това нещо." И има странични продукти."

„Те не могат да променят основната механика на системата, защото в крайна сметка капиталът тече там, където е най-печелившият възможностите са и това винаги се случва, защото всеки, който взема решения за разпределение на капитала, обикновено го прави с някого чужди пари. И в основата си, проблем принципал-агент на капитализма е, че не можете просто да ги оставите да харчат за това, което искат. Наистина ли искате вашия премиер или вашето банкерско дизайнерско общество? Тяхната работа е да се съсредоточат върху стойността и тя се измерва в долари. И ако имате цяла система, изградена около връзки във веригата, където всеки е финансово стимулиран и законово задължен да се фокусира върху стойността в долари и да максимизира това, вие се озовавате в ситуация, в която хората са принудени да използват всякакви вратички, независимо дали не плащат разходите за замърсяване, укриват данъци и така нататък, и така нататък напред. Това е системен проблем. И бих казал, че днешното лидерство – бизнес лидерите – дори не може да реши този проблем. Бих казал, че те не мога, но те лъжат и казват, че могат, за да могат да ви продадат куп ESG продукти. И всичко това е така, защото тяхната структура на стимули е много краткосрочна.

Калеб: „Нека да разгледаме някои от решенията. Вие пишете много за въглероден данък, който на практика е данък върху потреблението като един от единствените начини да променим поведението на милиарди хора, от което се нуждаем. Нямаме нужда от 100 милиона души, за да променим поведението си. Нямаме нужда САЩ да променят поведението си. Имаме нужда всички държави да променят поведението си. Реалистичен ли е въглеродният данък в мащаба, за който говорите?"

Тарик:„Въпросът около дизайна на политиките е важен, но дори бих го намалил. Мисля, че въглеродният данък или цената на въглерода под някаква форма са почти неизбежни. И мисля, че много висши бизнес лидери знаят, че зад кулисите, че нещо подобно ще се случи, но смятат, че е политически неприятно в момента. Мисля, че основното предизвикателство, пред което сме изправени днес, дори не е относно данък върху потреблението или тази или онази политика, защото в крайна сметка, по един или друг начин, вие всъщност четете подробностите. Изглежда, че ние като общество сме изградили начин на живот, който заимства срещу перспективите на бъдещите поколения. Това се случва, когато изградите енергийна индустрия за 5 трилиона долара, базирана на изкопаеми горива, и тогава изведнъж учените ви кажат, добре, целият този капитал разходите, които сте направили, и цялото това ноу-хау - всичко, което сте направили, правата върху земята, които сте закупили - вероятно не можете да ги експлоатирате както искате да се. И ние трябва да изградим изцяло нова система, която ще изисква иновация и мащабиране и така нататък, така нататък.

„Изпълнимо ли е? Разбира се. Дали капитализмът е правилният модел за справяне с това? Да, така мисля. Но това няма да стане с магия, защото ще изисква жертви. Вероятно е вярно, че Big Mac ще струва малко повече, пътуването ще струва малко повече. Надяваме се, че можем да постигнем такъв вид жертва, тези промени по начин, който просто не натоварва общностите, които вече са напрегнати. Но това, което според мен наистина трябва да се случи, е в крайна сметка набор от сериозни регулации, които се интернализират външните ефекти, за да използваме езика на икономическата теория и променя стимулите на играчите в системата. Все още не сме виждали това."

Калеб: „Някой прави ли това правилно? Има ли там държави или пазари - пазарни места - където виждате, че това се случва по начина, по който трябва да се случи по начина, по който всъщност потенциал да – нека просто вземем зелената част от това – да помогнем за намаляване на изменението на климата, да помогнем да обърнем някои от тези проблеми, които имаме в момента в околен свят. Има ли държави или някой, който наистина е разбрал правилно?"

Тарик: „Определено има сектори на пазара, където хората правят неща, от които се нуждаем повече. Така че дадох примера преди, ако вашият е фонд на публичните пазари, който просто пренарежда кошници от акции, които вече се търгуват във вторични публичните пазари, това няма реално въздействие и вероятно е неетично да се продава с идеята, че има, и така или иначе е плацебо или опасно. Но частни превозни средства, които ще инвестират в свежо финансиране за новатор - така че нека вземем VC за климата - определено има допълнителност в това, защото ако да инвестира 100 милиона долара от този фонд, за да подкрепи някой нов предприемач, и тя е измислила начин да изгради страхотен нов механизъм за улавяне и съхранение на въглерод, вие правенето на тази инвестиция променя света, защото ако не го направихте, тогава може би тя нямаше да разполага с инструментите да я мащабира и светът щеше да е различен място. Така че има подгрупа от неща, които са интересни.

„Мисля, че това е по-малко дефинирано от географията и повече от вида на инвестицията, номер едно. Второ, бих казал, че някои страни го правят малко по-добре от други, но част от това се определя от бизнес културата и колко много ги е грижа за тези неща. В Европа очевидно клонят повече към него и мисля, че са малко по-напред в мисленето за фактът, че това трябва да бъде здраво и реално, отколкото е в днешна Северна Америка, която се чувства малко като дивата природа запад. И бих казал, че някои правителства мислят много честно как можем да работим с индустрията, за да създадем надеждни цели. Така че, за да ви дам пример, в Сингапур, дори правителството, те казаха: "Слушайте, ние все още нямаме план за нулево нетно количество, който да е публичен." И аз казах "защо?" Те казаха, че не е, защото не са замислени – не че не вярват в изменението на климата – а защото казаха, „вижте, ние не обичаме да поставяме името си върху нещо, освен ако не знаем, че можем да го постигнем и имаме план да постигнем там."

„Мисля, че проблемът в западните демокрации днес е, че хората са толкова краткосрочно ориентирани, че никой дори не се чувства на кукичката какво ще се случи през 2030 г. Средният мандат на главен изпълнителен директор е пет години. Това е въпреки факта, че главните изпълнителни директори получават по-високо заплащане, отколкото някога са получавали - това е 320 пъти повече от средния работник в индустрията. Така че те всъщност не са фокусирани върху 2030 г., още по-малко върху 2050 г., защото те ще направят парите си преди края на десетилетието, а политиците са фокусирани върху следващия изборен цикъл. Има правителства, които го правят добре, но честно казано, в момента демокрациите се справят ужасно работа, защото всъщност нямат хора зад волана, които наистина смятат, че трябва да планират 2050."

Калеб: „Да се ​​върнем към вас. Нека да стигнем до Rumie Initiative, компанията, която основахте – организацията с нестопанска цел, която основахте – за да се опитате да преподавате финансова грамотност на децата, където в крайна сметка се озовахте след престоя си в BlackRock. Разкажете ни какво правите там."

Тарик: „Така че Rumie е нещо, което всъщност е може би най-готиното нещо, върху което работя в момента, защото всъщност Руми започна с думите „ние ще предоставим безплатно обучение на смартфони по целия свят." Причината, поради която направихме това, е, че бях работил години по-рано върху инвестиции за въвеждане на мобилни телефони на нововъзникващите пазари дори на места като Кения, където са родени родителите ми и повдигнати. И можете да видите, че това беше великата изравнителна сила, ако хората нямаха стационарни телефони. Някои го направиха. Някои не го направиха. Всички преминаха към мобилни телефони и изведнъж всички използват една и съща актуална технология. И тъй като смартфоните се разраснаха – сега има шест и половина милиарда от тях по целия свят – видяхме голям потенциал да ги използваме като инфраструктура за изравняване на игралното поле за учене, защото със смартфона имате висококачествени учебни тестове, той е интерактивен, това е адаптивно. Екипът започна да изгражда това."

„И днес първокласното решение се основава на нещо, наречено микрообучение – научавате бързо в пет- или шестминутни фрагменти на мобилния си телефон. Изследванията показват, че хората изпитват труден подъл прилив, когато опресняват социалните медии - това е, което социалните медии се опитват да ви накарат да ги опресните и вие получавате този удар. Е, вие също получавате прилив на допамин от усвояването на ново умение или концепция. И така ние взехме модела и казахме, "ще ви дадем прилив на допамин за нещо добро за вашето психично здраве." И тогава ние започнаха да вземат подсказки от социалните медии - анимирани GIF файлове, мемета, всякакви неща, които го поддържат свеж и интерактивен, така че да не получават просто отегчени и можете да имате дори два или три абзаца с текст на телефона, защото повечето по-млади хора - те са на разстояние - те са свикнали да говорят алгоритъм. И така, наистина невероятното е, че по време на пандемията той експлодира в растеж. Сега е достигнал милион учащи преди няколко месеца и расте експоненциално, така че се удвоява на всеки четири или пет месеца. Но най-готината част е, че всъщност има печалби в обучението - 22% печалби в обучението спрямо базовата линия. И ето най-лудата част: 88% от учащите казват, че това е положителен заместител на времето, прекарано в социалните медии."

Калеб:„Ще се свържем с инициативата Rumie в бележките към предаването, както и във вашите есета за Medium. Tariq Fancy, благодаря много, че се присъединихте към Green Investor. Наистина ми е приятно да говоря с теб."

Тарик: „Благодаря, Калеб. Чудесно е да съм тук."