Definice paradoxu šetrnosti

Co je paradoxem šetrnosti?

Paradox šetrnosti nebo paradox úspor je ekonomickou teorií, která předpokládá, že osobní úspory jsou čistým tahounem ekonomiky během recese. Tato teorie vychází z předpokladu, že ceny nejsou jasné nebo že se výrobci nedokáží přizpůsobit měnícím se podmínkám, v rozporu s očekáváním klasickýmikroekonomie. Paradox šetrnosti propagoval britský ekonom John Maynard Keynes.

Pochopení paradoxu šetrnosti

Podle Keynesiánská teorie„Správnou reakcí na hospodářskou recesi je více výdajů, více riskování a méně úspor. Keynesiánci věří, že zapuštěná ekonomika nevyrábí na plný výkon, protože některé její výrobní faktory (půda, práce a kapitál) jsou nezaměstnané.

Keynesiánci také tvrdí, že ekonomický růst řídí spotřeba nebo výdaje. Přestože má smysl pro jednotlivce a domácnosti snižovat spotřebu v těžkých časech, je to špatný předpis pro větší ekonomiku.

Souhrnné stažení spotřebitelské výdaje může přinutit podniky vyrábět ještě méně, což prohloubí recesi. Toto odpojení mezi racionalitou jednotlivce a skupiny je základem úsporného paradoxu. Příkladem toho byl svědek během Velká recese který následoval po finanční krize roku 2008. Během té doby se míra úspor průměrné americké domácnosti zvýšila z 2,9 % na 5 %. The Federální rezervní systém snížila úrokové sazby, aby podpořila výdaje v americké ekonomice.

První koncepční popis paradoxu šetrnosti mohl být napsán v „Báji včel“ Bernarda Mandevilla (1714). Mandeville argumentoval zvýšenými výdaji jako klíčem k prosperitě, nikoli úsporami. Keynes připsal Mandeville za koncept ve své knize „Obecná teorie zaměstnanosti, úroku a peněz“ (1936).

Ekonomický model s kruhovým tokem

Keynes pomohl oživit model kruhového toku ekonomiky. Tato teorie uvádí, že zvýšení současných výdajů řídí výdaje budoucí. Současné výdaje ostatně vedou k větším příjmům současných producentů. Tito producenti racionálně nasazují svůj nový příjem, někdy rozšiřují podnikání a najímají nové pracovníky; tito noví pracovníci vydělávají nový příjem, který pak mohou utratit.

Aby zvýšil současné výdaje, Keynes argumentoval nižšími úrokovými sazbami za nižší proud míry úspor. Pokud nízké úrokové sazby nevytvoří více půjček a výdajů, řekl Keynes, mohla by se zapojit vláda deficitní výdaje vyplnit mezeru.

Omezení paradoxu šetrnosti

Kruhový průtokový model ignoruje poučení Sayův zákon, který uvádí, že zboží musí být vyrobeno před jeho výměnou. Kapitálové stroje, které pohánějí vyšší úrovně výroby, vyžadují další úspory a investice. Model kruhového toku funguje pouze v rámci bez kapitálových statků.

Teorie také ignoruje potenciál pro inflace nebo deflace. Pokud vyšší současné výdaje způsobí, že budoucí ceny budou souhlasně růst, budoucí výroba a zaměstnanost zůstanou beze změny. Podobně, pokud je aktuální šetrnost během recese nutí budoucí ceny klesat, budoucí produkce a zaměstnanost nemusí klesat, jak předpovídal Keynes.

Nakonec paradox šetrnosti ignoruje potenciál, který by banky mohly půjčit ušetřenému příjmu. Když někteří jednotlivci zvýší své úspory, úrokové sazby mají tendenci klesat a banky poskytují další půjčky.

Keynes se s těmito námitkami setkal tvrzením, že Sayův zákon byl špatný a ceny jsou příliš rigidní na to, aby se mohly efektivně přizpůsobit. Ekonomové zůstávají rozděleni lepivé ceny. Je všeobecně uznáváno, že Keynes ve svém vyvrácení zkreslil Sayův zákon.

Příklady Paradoxu šetrnosti

Ivan vlastní továrnu, která vyrábí součásti pro počítače. Továrna patří mezi největší zaměstnavatele města XYZ. Plánoval rozšířit svou výrobní kapacitu instalací dalších strojů a přijímáním nových pracovníků.

Nastane však recese a Ivan se vrátí do úsporného režimu. On vydává pracovníků a v noci přestává obsluhovat stroje. Nezaměstnaní tovární dělníci, kteří nemají příjem na utrácení, také začínají šetřit a snižovat poptávka za zboží vyrobené Ivanovou továrnou. Nezaměstnaní tovární dělníci také přispívají k celkovým výdajům města na sociální dávky a jeho ekonomika je slabá.

Skutečným příkladem paradoxu úspor během Velké recese byl případ 25- až 29letých, kteří se přestěhovali ke svým rodičům. Procento těchto lidí se zvýšilo ze 14% v roce 2005 na 19% v roce 2011. I když tento krok pomohl rodinám ušetřit peníze na nájmu a dalších výdajích, způsobil ekonomice odhadované škody až 25 miliard dolarů ročně.