Naivní diverzifikace vs. Optimalizace

Naivní diverzifikace je nejlépe popsáno jako hrubé a víceméně instinktivní rozdělení zdravého rozumu portfolia bez obtěžování sofistikovanými matematickými modely. V nejhorším něco řekněte učenciTento přístup může portfolia velmi ohrozit. Nějaký nedávný výzkum pak naznačuje, že tento druh informovaného, ​​ale neformálně logického rozdělení je stejně účinný jako ty fantastické, optimalizující vzorce.

Naivní vs. Sofistikovaný

Není překvapením, že jednotliví investoři jen zřídka používají komplexní metodiky alokace aktiv. Ty mají zastrašující jména, jako například optimalizace střední odchylky, Simulace Monte Carlo nebo Model Treynor-Black„Všechny jsou navrženy tak, aby vytvářely optimální portfolio, které poskytuje maximální výnos při minimálním riziku, což je skutečně sen investora.

Ve skutečnosti několik vyšetřování optimalizace teorie, například „Optimální versus naivní diverzifikace: Jak efektivní je 1/N portfoliová strategie“, kterou provádí dr. Victor DeMiguel et al., London Business School, argumentovali proti účinnosti sofistikovaných modely. Rozdíl mezi nimi a naivním přístupem není

statisticky významný; poukazují na to, že opravdu základní modely fungují docela dobře.

Je způsob, jakým průměrný soukromý investor jednoduše mít něco z toho a něco z toho, opravdu méně životaschopný? Jedná se o velmi důležitou otázku a v samotném jádru investování. Zdá se, že jeden rabín, Issac bar Aha, byl dědečkem toho všeho, když kolem čtvrtého století navrhl, že „bychom měli dát třetinu do země, třetinu do zboží a třetinu do hotovosti“.Je to docela dobrá rada, která stále zní dostatečně, o 1600 let později!

Některým cynikům a vědcům se zdá příliš jednoduché, než aby to byla pravda, že něčeho blízkého optimu lze dosáhnout pouhým vložením jedné třetiny vašich peněz do nemovitost, jedna třetina palce cenné papíry (moderní ekvivalent zboží) a zbytek v hotovosti. Alternativně jsou klasické koláčové grafy, které jsou rozděleny na portfolia s vysokým, středním a nízkým rizikem, velmi jednoduché a nemusí na nich být nic špatného.

Dokonce Harry Markowitz, kdo vyhrál ten Nobelova cena za památku v ekonomických vědách pro jeho optimalizační modely evidentně jen rozdělil své peníze rovnoměrně mezi dluhopisy a akcie, z psychologických důvodů. Bylo to jednoduché a transparentní; v praxi byl rád, že zanechal své vlastní oceněné teorie, pokud šlo o jeho vlastní prostředky. 

Odstíny naivity a samotný termín

Problém je však více. Německý profesor bankovnictví a financí Martin Weber vysvětluje, že existují různé typy naivních modelů, z nichž některé jsou mnohem lepší než jiné.Profesor Shlomo Benartzi z UCLA také potvrzuje, že naivní investoři jsou silně ovlivněni tím, co se jim nabízí.Z tohoto důvodu, pokud jdou na a makléř, mohou skončit s příliš mnoha akciemi nebo mohou být v dluhových nástrojích nadhodnoceni, pokud půjdou ke specialistovi na dluhopisy. Kromě toho existuje mnoho různých typů akcií, jako např malý a velká čepice, zahraniční a místní atd., takže jakákoli předpojatost by mohla vést k katastrofálnímu nebo přinejmenším suboptimálně naivnímu portfoliu.

Ve stejném duchu může být samotný koncept naivity zjednodušující a poněkud nespravedlivý. Naivní ve smyslu důvěřiví a špatně informovaní skutečně velmi pravděpodobně povede ke katastrofě. Pokud je však naivní chápán jako jeho původní význam přirozený a neovlivněný - v překladu rozumný a logický, je -li nenáročný, přístup (ignorující techniky technického modelování), neexistuje pro to žádný skutečný důvod selhat. Jinými slovy, jsou to pravděpodobně negativní konotace slova „naivita“, které jsou zde skutečným problémem - použití hanlivého označení.

Složitost nemusí vždy pomoci

Když přijdeme z druhé strany, metodologická složitost a sofistikované modely v praxi nutně nevedou k investiční optimalitě. Literatura je v tomto ohledu poměrně jasná a vzhledem ke složitosti dokumentu finanční trh, není divu. Jejich kombinace ekonomických, politických a lidských faktorů je skličující, takže modely jsou vždy zranitelné nějaká forma nepředvídatelného šoku nebo kombinace faktorů, které nelze účinně integrovat do a Modelka.

Dr. Victor DeMiguel a jeho spoluřešitelé připouštějí, že složité přístupy jsou vážně omezeny problémy s odhadem. Pro statisticky smýšlející jsou „skutečné momenty návratnosti aktiv“ neznámé, což vede k potenciálně velkým chybám v odhadu.

V důsledku toho rozumně postavené portfolio, které je pravidelně monitorováno a znovu vyváženo z hlediska toho, co se v té době děje, má nejen intuitivní přitažlivost, ale může fungovat stejně stejně jako některé mnohem sofistikovanější přístupy, které jsou omezeny vlastní složitostí a neprůhlednost. To znamená, že model nemusí integrovat všechny potřebné faktory nebo nemusí dostatečně reagovat na změny prostředí, ke kterým dochází.

Stejně tak kromě třída aktiv diverzifikace, všichni víme, že i portfolio akcií by mělo být diverzifikované samo o sobě. I v tomto kontextu zastánci naivní alokace prokázali, že mít více než kolem 15 akcií nepřináší žádnou další diverzifikační výhodu. Skutečně komplikovaný mix akcií je tedy pravděpodobně kontraproduktivní. (Viz také: Dosažení optimálního rozdělení aktiv.)

Sečteno a podtrženo

Jedna věc, na které se všichni shodují, je, že diverzifikace je naprosto zásadní. Výhody pokročilého matematického modelování jsou však nejasné; pro většinu investorů je jejich fungování ještě méně jasné. Ačkoli počítačové modely mohou vypadat působivě, existuje nebezpečí, že vás oslepí věda. Některé takové modely mohou fungovat dobře, ale jiné nejsou lepší než být prostě rozumní. Staré přísloví „drž se toho, co víš a čemu rozumíš“ může platit pro přímá a transparentní alokace aktiv stejně jako pro různé formy strukturované investiční produkty.