Proč je v USA rozbitá zdravotní péče

„Říkáme:„ Chceme delší život, jsme ochotni za to zaplatit, “řekl Anupam Jena pro Investopedia na začátku srpna. „Pokud by naše délka života byla větší než v jiných zemích, pak by to mohl být kompromis, který jsme byli ochotni udělat.“

Je tu však problém, vysvětluje ekonom a docent Harvard Medical School, profesor zdravotnické politiky a Massachusetts General Nemocniční lékař: přestože USA vynakládají na zdravotnictví na hlavu více než jiné bohaté země, naše délka života je stejná nebo horší. dodatečně alternativy k běžným plánům zdravotní péče nejsou účinné.

Podle OECDUSA vydávají na zdravotní péči 9 892 USD na osobu, což je o hodně více, než je průměr klubu 3 997 USD ( parita kupní síly).

Průměrná délka života při narození je však 78,8 let, což je méně než 80,6letý průměr OECD.

Věci také nezlevňují, pokud to aktuální trendy vydrží. Lékařská složka index spotřebitelských cen (CPI) v posledních letech rostl mnohem rychleji než celkový index, což znamená, že lékařská inflace celkově převyšuje inflace.

Samozřejmě, že málo Američanů potřebuje vidět statistiky, aby byli přesvědčeni, že jejich zdravotnický systém není v pořádku, zvláště pokud potřebují EpiPen, někdy se pokusili zjistit, co bude test stát, nebo sledovali zprávy kdykoli v červenci. Že existuje problém, je jasné. Je mnohem méně jasné, o co přesně jde.

Investopedia oslovila tři zdravotnické ekonomy a farmaceuta, který se stal podnikatelem, aby jim diagnostikovali. Zasáhly sedm hlavních zdrojů dysfunkce.

1. Informační asymetrie

Jít k lékaři „není jako jít si koupit auto nebo jít koupit chladničku,“ říká Jena. „Můžete zvážit všechny možnosti, chápete, co to znamená, že lednička má výrobník ledu, který dělá to nebo ono, ale je to mnohem víc těžko říci: „No, nejsem si jistý, zda tato léčba bude nebo nebude fungovat“ nebo „opravdu potřebuji získat péči o rakovinu na Harvardské výuce nemocnice?'"

Ekonomové tento problém označují jako informační asymetrie. Problém je ve větší či menší míře přítomen na trhu téměř jakéhokoli zboží nebo služby, ale je obzvláště akutní ve zdravotnictví. Pokud jsou auta komplikovaná a náchylná k chybám, nejsou ničím ve srovnání s lidským tělem. Mechanici disponují značným množstvím specializovaných znalostí, ale lékaři jsou ze zákona povinni absolvovat roky školení, získání pokročilých titulů a poté práci v prostředí pod dohledem. Jejich pacienti, jakkoli důvtipní, málokdy vědí natolik, aby se cítili pohodlně a zpochybňovali doporučení lékaře. Když se spotřebitelé cítí nuceni koupit cokoli, co prodejci doporučují - sázky jsou koneckonců vysoké - ceny mají tendenci klesat nahoru.

Tato nerovnováha je nejvíce viditelná na cenách léků. Michael Rea, lékárník a generální ředitel společnosti Rx Savings Solutions, říká, že trh je efektivní, pokud „lidé mají přístup k informacím způsobem, ze kterého mohou trávit, zpracovávat a rozhodovat se. A s léky na předpis to tak prostě není. “Odhaluje řadu faktorů, které kalnou vodu: slevy, srovnávací ceny, AWP, MAC, WAC (jedná se o průměrné velkoobchodní ceny, maximální přípustné náklady a velkoobchodní pořizovací náklady, které jsou „poněkud libovolné“ a ne „nutně znamenají“ cokoliv").

Rea jako příklad používá léky na krevní tlak. I když „máme úplně stejné podmínky a jinak jsme stejní“, nejlepší volba se může lišit „kvůli způsobu vašeho pojistného plánu funguje a jak funguje můj a jak preferuje drogy. “Není to tak jednoduché, dodává, jako„ kdybyste to udělali právě teď, všechno by bylo dobře."

2. Problém hlavního agenta

S problémem informační asymetrie úzce souvisí problém hlavního agenta. Lékař je ten, kdo má nejlepší informace o tom, co pacienta trápí a jakou léčbu potřebuje. Pacient pravděpodobně půjde s doporučením lékaře, protože to jsou nejlepší dostupné informace. Ale lékař není ten, kdo platí za léčbu. „Primář“ (pacient) je přilepený na účet za volbu, kterou za něj „agent“ (lékař) učinil. „Lékař nečelí nákladům, když se rozhodne objednat ten test,“ říká Jena, „když se rozhodnou poslat tě do nemocnice.“

V některých případech lékaři vědomě ignorují náklady na testy a ošetření, které si objednají - pokud je vůbec znají - s cílem soustředit se na poskytování péče. V ostatních případech špatně strukturované pobídky povzbuzují poskytovatele zdravotní péče k marnotratnosti. „Platby jsou založeny na množství služeb, které poskytují,“ říká Marah Short, zástupkyně ředitele Center for Health and Biosciences at Rice University's Baker Institute, „and there is good good measurement of kvalitní."

3. Konsolidace

Erin Trish, odborná asistentka výzkumu na Schaefferově centru pro zdravotní politiku University of Southern California a Ekonomika, sleduje další příčinu dysfunkce zdravotní péče v trendu, který v posledních desetiletích nabral na rychlosti: konsolidace. „Takže v 90. letech byla většina nemocnic v nezávislém vlastnictví, nemocnice na jediném místě,“ říká Trish. Proč přesně začaly tie-upy, není jisté, ale jedna teorie je, že vznik řízené péče ukončil a systém, podle kterého „lékař nebo nemocnice pouze účtovali pojišťovně cokoli, co udělali, a pojistitel zaplatil to."

Trish říká, že výdaje na zdravotní péči na nějakou dobu rostly pomaleji, ale poskytovatelům „se nelíbilo, kam to směřuje“. Nemocnice začaly vytvářet řetězce a proces se v roce 2000 zrychlil. Dnes jsou nemocnice „neuvěřitelně konsolidovaným trhem“, což jim umožňuje účtovat více.

4. Izolace nákladů

Dalším problémem, který Trish identifikuje, je rozšířená neznalost toho, jak drahá zdravotní péče ve skutečnosti je. "Existuje izolace z nákladů mnoha způsoby, zejména mezi lidmi se soukromým pojištěním prostřednictvím jejich zaměstnavatelů." Stejně jako u konsolidace nemocnic je na vině z velké části historie. V průběhu roku 1940, Franklin D. Roosevelt použil válečné prezidentské pravomoci ke zmrazení mezd - kromě „pojištění a důchodu výhody. “Protože práce bylo málo, firmy se vrhly na to, aby se navzájem spojily s velkorysým zdravotním pojištěním opatření. Poté IRS rozhodl, že pracovníci nemusí platit daně z pojistného, ​​které platí jejich zaměstnavatel, a od roku 1940 do roku 1946 se podíl Američanů se zdravotním pojištěním ztrojnásobil na 30%.

Netrvalo dlouho a systém se zakořenil. „Hádám,“ říká Trish, „bylo by to tak, že pokud byste zkoumali průměrného člověka, který má zdravotní pojištění prostřednictvím svého zaměstnavatele, pravděpodobně by nemají velký přehled o tom, co to pojistné na zdravotní pojištění stojí, a také o tom, jak vlastně jejich zaměstnavatel na pojistném přispívá. “

Tato izolace od skutečných nákladů na zdravotní péči se však neomezuje pouze na ty, kteří získají pojištění prostřednictvím zaměstnavatelů. Podle nedávného pracovního dokumentu Národního úřadu pro ekonomický výzkum Amy Finkelsteinové z MIT a Nathaniela Hendrena a Marka Sheparda z Harvardu, ti, kdo jsou zapsaní na burzách s dotovanými pojišťovnami v Massachusetts, jsou ochotni zaplatit jen asi polovinu svých vlastních očekávaných lékařských náklady.

5. Inovace-Access Tradeoff

Aby vysvětlila, proč je zdravotní péče - a zejména drogy - v USA mnohem dražší než jinde, Jena poukazuje na naprosté vydělávání peněz, které potenciální výrobci drog na americkém trhu nacházejí.

„Většina ekonomů ve zdravotnictví by souhlasila s tím, že výdaje na zdravotní péči a růst výdajů na zdravotní péči pocházejí z nového inovace ve zdravotnictví, “říká a věnuje koronární stentování a léky na hepatitidu C Sovaldi as příklady. „Pokud se zamyslíte nad tím, co pohání inovace ve zdravotnictví, jako v každém jiném sektoru, budou to zisky. Když jsou tedy zisky vyšší, jsou společnosti více motivovány investovat do technologie. “

USA jsou zhruba polovinou světového trhu se zdravotnictvím, takže jsou zásadním zdrojem těchto zisků. Jena říká, že když země s podobným bohatstvím na obyvatele jako USA-například Švýcarsko nebo Nizozemsko-tlačí dolů ceny drog, inovace pokračují rychle, protože zisky plynoucí z těchto zemí jsou „kapkou v kýblu“. Pokud by to samé udělaly USA, zisky by měly velký zásah a inovace ano pomalý. Toto je kompromis v přístupu k inovacím: protože USA jsou tak lukrativním trhem, musí si vybrat mezi levným přístupem k drogám a příslibem lepších drog v řadě.

6. Volný-Rider Problem

Tento kompromis vede k souvisejícímu problému: tomu, čemu ekonomové říkají parazitování problém. „Je těžké přijít s modelem, podle kterého by Spojené království mělo utrácet za drogy méně, než utrácí USA“ na obyvatele, říká Jena. „Jediným důvodem, proč se to stane, je to, že se nesetkávají s kompromisem v přístupu k inovacím, protože jakákoli rozhodnutí, která Británie učiní, nemají vliv na pravděpodobnost budoucích inovací.“

Jinými slovy, Američané subvencují levné léky pro jiné země.

Tato dynamika se odehrává nejen na mezinárodní úrovni. V zemi je velké množství lidí, kteří využívají zdravotní služby, aniž by za ně platili v plné výši: jezdci zdarma. Zákon o dostupné péči se pokusil vyřešit volné ježdění na pojistném trhu tím, že požadoval, aby každý získal zdraví pojištění nebo zaplacení penále (spíše než jen pomocí služeb pohotovostní služby), ale v širším smyslu problém přetrvává. Medicaid a CHIP, programy financované daňovými poplatníky, které poskytují zdravotní péči lidem s nízkými příjmy, pokrývaly v červnu přes 74 milionů lidí.

7. Neelastická poptávka

Že velká část země nevidí tak volnou jízdu jako problém, dostává se k jádru toho, proč je zdravotní péče odlišná. Pro mnohé je to lidské právo a neschopnost platit by neměla lidem bránit v získání základního standardu péče. „Kdo by se zdravým rozumem řekl, že bychom neměli pokrývat lidi, kteří jsou chudí a nemají přístup ke zdravotní péči, pokud by zdravotní péče byla opravdu levná?“ říká Jena.

Ale zdravotní péče není ve skutečnosti levná a spousta lidí se zdravým rozumem si klade otázku, jak může země i nadále poskytovat dotovanou péči, když náklady rostou. Na normálních trzích rostoucí náklady snižují poptávku, protože spotřebitelé hledají náhrady nebo se obejdou. Pokud jde o zdravotní péči, neexistují žádné náhražky a obejít se bez ní může být bolestivé nebo fatální řešení. Poptávka tedy je neelastický: pokud spotřebitel potřebuje léčbu, zadluží se, aby ji zaplatil, nebo využije kreativnější prostředky. Předpoklad toho zásadně amerického dramatu, Perníkový tátamimo USA by to nemělo smysl

„Je opravdu těžké někomu říct, že se nedostane na léčbu, protože si to nemůže dovolit,“ říká Trish. „A když nejste ochotni říci ne, ovlivní to jak výdaje a využití, které z toho plynou, ale také ceny, které jsou vyjednávány.“