Vysvětlení rozhodnutí Nejvyššího soudu o pozitivní akci z roku 2023

Nejvyšší soud ve dvou samostatných rozhodnutích ze dne 29. června 2023 rozhodl, že zásady přijímání na vysoké školy na Harvard College a University of North Carolina (UNC), které zahrnovaly rasu jako faktor, byly protiústavní, a proto nebyly zákonné podle ustanovení o rovné ochraně ze čtrnáctého Pozměňovací návrh.

Rozhodnutí, jedno hlasováním 6-2 v případě Studenti za spravedlivé přijetí vs. Harvard College a další zarámovaná poměrem hlasů 6-3 v případě Students for Fair Admissions v. University of North Carolina (UNC), fakticky ukončila praxi afirmativní akce.

Rozhodnutí zvrátilo zahrnutí rasy na vysoké škole přijímací politiky vyplývající z rozhodnutí SCOTUS ve věci Regents of the University of California v. Bakke v roce 1978, ve kterém soud dospěl k závěru, že zatímco rasové kvóty v politikách přijímání na vysoké školy byly protiústavní, použití rasy jako jednoho z několika určujících faktorů ne.

V rozhodnutích z 29. června přednesl hlavní soudce John Roberts stanovisko soudu, ke kterému se připojili soudci Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh a Barrett. Soudci Thomas, Gorsuch a Kavanaugh podali souhlasná stanoviska.

Podle většinového názoru soudce Roberts napsal: „Protože přijímací programy Harvardu a UNC postrádají dostatečně cílené a měřitelné cíle zaručující použití rasy, nevyhnutelně zaměstnávají rasu negativním způsobem, zahrnují rasové stereotypy a postrádají smysluplné koncové body, tyto přijímací programy nelze sladit se zárukami rovné ochrany Doložka."

Soudci Sotomayor, Kagan a Jackson podali nesouhlasná stanoviska. Justice Jackson se neúčastnila rozhodnutí Harvardu kvůli své předchozí účasti v univerzitní radě dozorců. Pro menšinu soudce Kagan napsal: „Dnes tento soud stojí v cestě a vrací desetiletí precedentu a významného pokroku.

Historie studentů pro spravedlivé přijetí v. Harvard a UNC

Případy Nejvyššího soudu v centru tohoto rozhodnutí spojily dvě petice, 20-1199 Students for Fair Admissions, Inc. proti. Prezident a členové Harvard College a 21-707 studentů pro Fair Admissions, Inc. proti. University of North Carolina a kol.

Studenti za spravedlivé přijímací řízení

Students for Fair Admissions (SFFA) je nezisková organizace, jejímž účelem je „podporovat a účastnit se soudního sporu, který obnoví původní principy našeho národního hnutí za občanská práva: Rasa a etnická příslušnost studenta by neměly být faktory, které buď poškozují nebo pomáhají studentovi získat přijetí na konkurenční univerzitu." Skupinu založil v roce 2014 Edward Blum, konzervativní aktivista, který bojoval proti politice pozitivních akcí. podala případy jménem uchazečů o vysokou školu, kteří se domnívají, že se stali oběťmi obrácené diskriminace na základě svého závod.

Harvardská Univerzita

Harvardská Univerzita je nejstarší univerzitou ve Spojených státech a prestižní soukromou školou Ivy League. SFFA zažalovala Harvard v roce 2014 za nezákonnou diskriminaci asijských amerických žadatelů při přijímání. Harvard, který dlouho zvažoval závod o přijetí, označil žalobu za politicky motivovanou. Žaloba z roku 2014 obvinila Harvard z porušení hlavy VI zákona o občanských právech z roku 1964, který zakazuje diskriminaci na základě rasy, barvy pleti nebo národnosti.

Od roku 2014 dva federální soudy rozhodly ve prospěch Harvardu. Dne 1. října 2019 okresní soudce USA Allison D. Burroughs potvrdil, že zásady Harvardu jsou zásadní pro principy diverzity a inkluze. Poté 12. listopadu 2020 první obvod potvrdil rozsudek okresního soudu ve prospěch Harvardu.

University of North Carolina

University of North Carolina v Chapel Hill, nejstarší americká veřejná univerzita, byla také žalována SFFA v roce 2014 za nezákonnou diskriminaci bílých a asijských amerických žadatelů. Stejně jako Harvard, UNC popřela obvinění a hájila svou politiku přijímání. Konkrétně žaloba SFFA obvinila univerzitu z porušení slibu 14. dodatku ústavy USA o stejné ochraně podle zákona.

Žaloba SFFA proti UNC sledovala podobnou trajektorii jako ta proti Harvardu. Dva roky po podání rozhodl Nejvyšší soud USA, že přijímací praktiky UT-Austin, které také považují rasu za přijímací faktor, byly ústavní. Dne 18. října 2021 rozhodl první soud ve prospěch UNC v žalobě SFFA.

Reakce prezidenta Bidena na rozhodnutí z 29. června

V poznámkách učiněných po rozsudcích z 29. června prezident Biden řekl: „Soud fakticky ukončil pozitivní akce při přijímání na vysoké školy. A s rozhodnutím soudu rozhodně nesouhlasím."

Prezident navrhl „nový standard, kde vysoké školy berou v úvahu nepřízeň osudu, kterou student při výběru mezi kvalifikovanými uchazeči překonal“. On poté poznamenal, že nařídil ministerstvu školství, aby analyzovalo postupy, které pomáhají budovat inkluzivnější a rozmanitější studentská sdružení a postupy, které ne.

Lekce z Kalifornie o ztrátě rozmanitosti

Dvacet pět let poté, co Kalifornie zakázala na veřejných univerzitách přijímací politiku založenou na rase, školy uvedly, že jejich pokusy o dosažení cílů v oblasti diverzity a rovnosti selhaly. Návrh 209, zákaz afirmativní akce na vysokých školách a univerzitách, byl schválen kalifornskými voliči v roce 1996. V roce 1998, kdy zákaz poprvé vstoupil v platnost, podle studie Zacheryho Bleemera, ekonoma z Princetonu, klesl zápis mezi černošskými a latinskoamerickými studenty na UCLA a UC Berkeley o 40 %.

Se skromným úspěchem byly vyzkoušeny různé taktiky, včetně odstranění standardizovaných testů jako kritéria pro přijetí. Školy uvedly, že ani po 25 letech stále nebyly schopny splnit své cíle v oblasti rozmanitosti.

Sečteno a podtrženo

Rozhodnutí Nejvyššího soudu zvrátit rozhodnutí nižšího soudu a účinně prohlásit, že rasa nemůže být v politice přijímání zohledněna, bylo poněkud zmírněno komentářem od vrchního soudce Robertse, že přijímací úředníci by mohli zvážit „diskuzi žadatele o tom, jak rasa ovlivnila jeho život, ať už prostřednictvím diskriminace, inspirace nebo v opačném případě."

Někteří odborníci se však domnívali, že toto rozhodnutí povede k více (ne méně) neprůhlednému přijímacímu řízení, jakmile budou vysoké školy zahájeny při výběru kandidátů se spoléhat na eseje a jejich interpretaci dopadu rasy na život žadatele přijetí. Někteří navrhli, že by to vedlo k četným žalobám konzervativních skupin, které slíbily, že budou monitorovat univerzity a jejich výběrové procesy.