Definice teorie sociální volby

Co je teorie sociální volby?

Teorie sociální volby je ekonomická teorie, která zvažuje, zda společnost lze uspořádat způsobem, který odráží individuální preference. Teorii vytvořil ekonom Kenneth Arrow a publikoval ve své knize Sociální volba a individuální hodnoty v roce 1951.

Pochopení teorie sociální volby

Francouz Nicolas de Condorcet položil základy teorie sociální volby v eseji z roku 1785. Esej obsahoval větu o porotě. Ve větě má každý člen poroty stejnou a nezávislou šanci učinit správný úsudek o tom, zda je obžalovaný vinen.

Condorcet ukázal, že většina porotců má větší pravděpodobnost, že budou správní než každý jednotlivý porotce, což je důvod pro kolektivní rozhodování. Condorcetův paradox navazuje na jeho předchozí větu a navrhuje, že většinové preference mohou být iracionální. Condorcet tedy ukázal, že i když je kolektivní rozhodování upřednostňováno před individuálními rozhodnutími, stále s ním jsou spojeny problémy.

Ve 20. století Arrow rozšířil teorii sociální volby nad rámec zkoumání vlastností většinové vlády. Arrowova generalizace teorie sociální volby se ptá, zda je možné najít pravidlo, které agreguje jednotlivce preference, úsudky, hlasy a rozhodnutí způsobem, který splňuje minimální kritéria pro to, co by mělo být považováno za dobré pravidlo.

Arrowova teorie sociální volby zvažuje všechny druhy individuálních voleb, nejen politické, a všemožná možná pravidla pro dosažení kolektivních rozhodnutí nad rámec prostého většinového hlasování pravidlo.

Pět podmínek Arrowa

Uspořádání společnosti způsobem, který odráží tyto mnohé a rozmanité individuální preference, je obtížné. Arrow specifikoval pět podmínek, které musí volby společnosti splňovat, aby plně odrážely volby jejích jednotlivců. Oni jsou:

• Univerzálnost: Pravidlo rozhodování musí přinést kompletní pořadí všech preferencí a dělat to konzistentně za stejných podmínek.
• Citlivost: Zvýšení individuální preference alternativy musí také buď zvýšit, nebo alespoň neměnit, ale nikdy nesnižovat, celkovou sociální preferenci této alternativy.
• Nezávislost na irelevantních alternativách: Zahrnutí nebo vyloučení určitých alternativ nesmí změnit pořadí ostatních alternativ vůči sobě navzájem.
• Neukládání: Soubor agregovaných sociálních preferencí musí být produktem jedné nebo více kombinací individuálních preferencí.
• Nediktatura: Pravidlo musí ve skutečnosti odrážet preference více stran, a nikoli pouze jednoho jednotlivce.

Pomocí těchto podmínek vyvinul Arrow svoji větu o nemožnosti. Arrow's Impossibility Theorem uvádí, že není možné uspořádat společnost tak, aby odrážela individuální preference, aniž by byla porušena jedna z pěti podmínek. Volba pravidla společenské volby proto bude vždy zahrnovat obětování nebo kompromis mezi pěti axiomatickými podmínkami Arrowa.

Zvláštní úvahy

Dalším významným přispěvatelem do teorie sociální volby je Jean Charles de Bourda, současník Condorceta, který vyvinul alternativní hlasovací systém známý jako Borda Count. K teorii dále přispěli Charles Dodgson (lépe známý jako Lewis Carroll) a indický ekonom Amartya Sen.

Příklad teorie sociální volby

Abychom vzali v úvahu politický příklad, za diktatury rozhoduje o sociálních volbách a uspořádání společnosti jeden jedinec. Mezitím má v otevřené demokratické společnosti každý jednotlivec názor na to, jak by měla být společnost nejlépe uspořádána. Oba tyto systémy porušují Arrowovu teorii nemožnosti a jsou tedy chybnými metodami pro dosažení sociálních rozhodnutí, která odrážejí preference společnosti.

Diktatura zjevně porušuje nediktátorskou podmínku. Majoritární demokracie naproti tomu porušuje podmínky nezávislosti irelevantních alternativ. Důvodem je, že při většinovém hlasování je cyklování (nekonečná smyčka alternativ bez preferovaného řešení) preferencí možné, což činí pořadí a výběr alternativ prezentovanými rozhodujícím faktorem, ve kterém alternativa bude přednost.

Zvažte například tři voliče hlasující pro tři alternativy:

• Volič 1 upřednostňuje možnost A před možností B a možnost B před volbou C
• Volič 2 upřednostňuje možnost B před možností C a možnost C před možností A
• Volič 3 dává přednost variantě C před volbou A a variantě A před volbou B.

Všichni voliči dávají přednost A před B, B před C a C před A a většina voličů bude vždy hlasovat proti každé z možných možností. Většinový hlas může v této situaci rozhodnout pouze tehdy, je -li jedna z možností vyloučena znamená, že pořadí společenské hodnosti je závislé na přítomnosti (nebo spíše nepřítomnosti) irelevantního alternativní.

V praxi to znamená, že v demokracii může být výsledek většinového hlasování často funkcí přípustné alternativy, které mohou voliči zvážit, a nikoli odraz pravdivosti voličů preference.