Cold Snap rückt die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen wieder in den Fokus

Als in Texas aufgrund eines extremen Wetterereignisses Stromausfälle erforderlich waren, wurden einige Meinungsartikel verfeinert Themen: Die Kämpfe in Texas zeigen, wie unvorbereitet wir auf den Klimawandel sind, dass die Öl- und Gasindustrie geholfen hat beschleunigen, Texas' gefrorene Windmühlen zeigen, dass grüne Energie fossile Brennstoffe nicht ersetzen kann,und so weiter. Obwohl an all diesen Standpunkten etwas Wahres liegt, spielen sie oft Karikaturen der Interessenvertreter der fossilen Brennstoffe und der grünen Energiebranche sowie des Bundesstaates Texas selbst aus. Wir werden uns ansehen, wie dieser Kälteeinbruch den Fokus wieder auf die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen gelenkt hat und wohin wir von hier aus gehen.

Was ist in Texas passiert?

Einiges von dem, was in Texas passiert ist, ist aus Bildern ersichtlich. Ein drastischer Temperaturabfall ließ die Windmühlen, die grüne Energie lieferten, einfrieren und auch das nasse Gas, das aus Erdgasquellen stammt, die die Stromerzeugung befeuern, vereisten. Die weniger fotogene Seite davon ist, dass das Energieangebot auf dem Markt rapide abnahm, als Ausrüstung und Rohstoffe einfroren, was die Preise in die Höhe schnellen ließ. Dies sind die grundlegenden Probleme, und für alle gibt es bewährte Lösungen.

Beispielsweise könnten Unternehmen, die Windkapazitäten in Texas aufbauen, auf robustere Designs und Betriebsprotokolle umsteigen, die in nördlichen Gefilden verwendet werden. In ähnlicher Weise könnten Gasbohrlöcher in Texas Trockner verwenden, die mit Brenngas (Gas direkt aus dem Bohrlochkopf) betrieben werden, um die Bohrlöcher bei allen Temperaturen am Laufen zu halten. Texas hatte auch Probleme mit Anlagen in Kraftwerken, die aufgrund der Kälte einfrieren, weil sie nicht winterfest waren. Dies muss trotz der zusätzlichen Kosten in Zukunft behoben werden. Diese relativ einfachen Lösungen tragen dazu bei, den Energiefluss in Kanadas Prärien aufrechtzuerhalten, die kürzlich wochenlang in einem Polarwirbel verbracht haben.

Am wichtigsten ist, dass der texanische Energiemarkt selbst umgerüstet werden könnte, um die Kapazitätserzeugung zu fördern. Die Just-in-Time-Energielieferung bietet in vielen Märkten billige Energie, aber die weniger offensichtlichen Risiken dieser Einsparungen wurden jetzt im ganzen Staat großgeschrieben. Ein Kapazitätsmarkt könnte ein günstigeres Umfeld für Unternehmen schaffen, die mehr in Lösungen investieren, die unter allen Bedingungen eine robuste Erzeugung gewährleisten.

Wir werden wahrscheinlich einige oder alle dieser Lösungen in Texas und auch in anderen Regionen sehen, die sich ihrer Fähigkeit zur Stromerzeugung bei volatilen Wetterbedingungen plötzlich nicht mehr sicher sind. Nach der Krise müssen private Investitionen und öffentliche Politik kombiniert werden, um sich in Zukunft vor einer ähnlichen Situation zu schützen.

Grüne Energie vs. Fossile Brennstoffe sind eine falsche Dichotomie

Es gibt nur wenige Situationen, die reif für das Sammeln von "Gotcha"-Punkten sind, die mit der aktuellen in Texas konkurrieren können. Bilder von Hubschraubern, die Windmühlen enteisen, werden als Beweis dafür hochgehalten, dass grüne Energie versagt hat (wiederum weisen Erdgasquellen und andere Geräte in Texas dieselbe Anfälligkeit auf). Bilder von verschneiten Straßen werden von Behauptungen begleitet, dass Texas uns alle in ein Klimachaos gestürzt hat. Keine dieser Erzählungen ist fair gegenüber Texas, da sich der Staat wie der Rest der Welt mitten in einer Energiewende befindet.

Wir wissen, dass die Verbrennung von fossilen Brennstoffen und Kohle für unseren gesamten Energiebedarf nicht nachhaltig ist, insbesondere angesichts des weltweit steigenden Energiebedarfs. Grüne Energie kann noch nicht alle Anforderungen unseres Stromnetzes erfüllen, aber eine Politik, die Förderung weiterer Investitionen kann dazu beitragen, die Zuverlässigkeitslücke im Laufe der Zeit zu schließen, da neue technologische Lösungen auftauchen.

Gerade jetzt muss dieses Problem von beiden Seiten angegangen werden, um einen erfolgreichen Übergang zu gewährleisten. Es gibt Externalitäten bei der Stromerzeugung aus fossilen Brennstoffen, die auf dem Markt eingepreist werden müssen, damit weitere Investitionen in grüne Energie sowohl wirtschaftlich als auch ökologisch sinnvoll sind. Marktbasierte Emissionsansätze können wiederum eine effizientere Erzeugung fossiler Brennstoffe fördern, auch wenn sie mehr Investitionen in grüne Energienetze ankurbeln.

Die Quintessenz

Die Diskussion über Energie – sowohl auf der Grundlage von grünen als auch auf fossilen Brennstoffen – muss sich über diese „Gottes“-Momente hinaus entwickeln. Mehrere konkurrierende Quellen für die Energieerzeugung zu haben, ist ein gutes Problem, wenn Sie hoffen, das Netz mit vernünftigen wirtschaftlichen Kompromissen grüner zu machen. Es ist erwähnenswert, dass viele Länder der Welt immer noch Schwierigkeiten haben, eine konsistente Energieerzeugung zu erreichen.

In den USA sind derzeit sowohl fossile Brennstoffe als auch grüne Energie Teil einer kritischen Energieinfrastruktur. Grüne Energie hat derzeit Grenzen, die mit fossilen Brennstoffen abgedeckt werden können, da die Technologie weiter voranschreitet und die Förderung grüner Energie wird auch zu einem effizienteren und begrenzteren Einsatz fossiler Kraftstoffe.

Einer der größten Vorteile von grüner Energie sind die Daten aus Jahren der Kohle- und Gasenergieerzeugung, die legt im Wesentlichen die Redundanz-, Preis- und Kapazitätsniveaus fest, die die Technologie anstreben muss, um andere Formen von Generation. Es ist wichtig, weniger fossile Brennstoffe zu verbrennen, aber dieser jüngste Kälteeinbruch hat Nordamerika daran erinnert, dass dies der Fall ist wird ein strategischer Übergang sein müssen, anstatt die eine oder andere Seite den absoluten Sieg auf einer willkürlichen Seite zu erklären Datum.