Moderne Trustbuster zielen auf Silicon Valley ab

John Jagerson ist Kolumnist für Investopedia und Autor des Chart Advisor Newsletters. Die hierin geäußerten Ansichten sind seine alleinigen und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Investopedia wider.

Der Nasdaq Composite Index bewegte sich am Montag mit einem Verlust von mehr als 10 % gegenüber seinen Höchstständen vom 29. April 2019 in den technischen Korrekturbereich. Neben der allgemeinen Marktschwäche sind die meisten Verluste am Montag auf schlechte Nachrichten für Facebook Inc. zurückzuführen. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN) und Apple Inc. (AAPL).

Die Anleger haben erfahren, dass die Federal Trade Commission (FTC) wird Facebook und Amazon wegen kartellrechtlichem Verhalten untersuchen, während das Justizministerium ähnliche Untersuchungen von Alphabet und Apple angehen wird. Alle vier Aktien waren am Montag im Minus: Apple schnitt mit einem Verlust von etwas mehr als 1% am besten ab, während der Aktienkurs von Facebook satte 7,5% verlor.

Die wichtige Frage für die Regierung lautet, ob diese Unternehmen ihre marktbeherrschenden Stellungen dazu genutzt haben, in unlauterer Weise mit kleineren Unternehmen zu konkurrieren. Dieses Thema war sowohl bei republikanischen als auch bei demokratischen Politikern überraschend beliebt, einschließlich des Präsidenten Die Kandidatin für Senatorin Elizabeth Warren, die die Aufspaltung einiger dieser Unternehmen à la Standard Oil Co. Inc. oder AT&T Inc. (

T).

Vielleicht hätte dies für die Anleger keine so große Überraschung sein sollen, wenn man bedenkt, dass der Vorsitzende der FTC, Joe Simmons, am 26. Februar die Bildung einer kartellrechtlichen Taskforce angekündigt hat. Zu dieser Zeit hat niemand wirklich darauf geachtet und die Aktienkurse aller potenziellen Ziele dieser Taskforce waren an diesem Tag gestiegen.

Es gibt ein paar wahrscheinliche Bereiche von Kartellrecht Verstöße innerhalb dieser Gruppe, einschließlich früherer Fusionen, und ob diese Unternehmen ihre Marktposition nutzen, um Konkurrenten zu schaden, die von ihren Dienstleistungen abhängig sind.

Haben diese Unternehmen beispielsweise ihre Marktposition genutzt, um andere potenzielle Wettbewerber auf unlautere Weise zu erwerben oder den Markteintritt neuer Unternehmen zu behindern? Abhängig von den Bedingungen und dem Umfang einer Fusion könnte ein Deal als kartellrechtliches Problem angesehen werden. Die Regierung könnte feststellen, dass Facebook mit der Übernahme von Instagram und WhatsApp im Wesentlichen potenzielle Konkurrenten ausschaltet und den Verbrauchern schadet, indem es weniger Auswahl bietet.

Ein damit verbundenes Problem besteht darin, wie diese großen Unternehmen potenzielle Wettbewerber behandeln, die auch hinsichtlich ihrer Dienstleistungen von ihnen abhängig sind. Handelsermittler der Europäischen Union untersuchen Amazon bereits, weil sie Daten über ihre unabhängigen Verkäufer verwendet haben, um die eigenen Produkte von Amazon besser zu vermarkten.

Alphabet kontrolliert seinen Suchalgorithmus, die Suchwerbung und das DoubleClick-Werbenetzwerk, das Bannerwerbung außerhalb von Google platziert. Dadurch haben Werbetreibende nur wenige oder keine alternativen Möglichkeiten. Die Regierung könnte feststellen, dass das Verhalten von Alphabet die Werbekosten erhöht, alternativen Wettbewerb (wie Yahoo!) erstickt und den Verbrauchern in einem Markt mit weniger Auswahlmöglichkeiten geschadet hat.

Diese neue Runde von Ermittlungen ergänzt die Prüfung, mit der einige dieser Unternehmen in anderen Gerichtsbarkeiten konfrontiert sind, wie z Europäische Union, und unabhängige Untersuchungen dazu, wie Unternehmen wie Facebook private Benutzerinformationen missbraucht haben. Zusammengenommen könnten diese Probleme den Kartellfalken im Kongress viel mehr Munition gegen den wachsenden Reichtum und die Macht dieser Firmen geben.

Was ist die wahrscheinliche Auswirkung auf die Aktienkurse?

Meines Erachtens ist die wichtigste Frage: Welche Abhilfen lassen sich ggf. aus diesen Untersuchungen ergeben? Einige Politiker und Unternehmensaktivisten haben empfohlen, diese Unternehmen als Versorgungsunternehmen zu behandeln und daran zu hindern, mit Unternehmen zu konkurrieren, die von ihrer Plattform abhängig sind. In diesem Fall würden sich Veränderungen wie die Trennung des Suchgeschäfts von Google vom Werbegeschäft ergeben.

Kurzfristig wäre dies ein sehr schwieriges Thema, das in den Kurs dieser Aktien einzubeziehen wäre. Allerdings gehören große Kartellverfahren der Vergangenheit an und alle möglichen Maßnahmen von Es ist unwahrscheinlich, dass die FTC und das Justizministerium zu einer Auflösung dieser Firmen oder ihrer jüngsten Fusionen. Angesichts der Macht, die diese Unternehmen nutzen können, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, würde ich nicht erwarten, dass die politische Entschlossenheit für eine Trennung länger andauert, als die Unternehmen gegen die Regierung vorgehen können.

Das heißt jedoch nicht, dass eine gewisse Abzinsung des Aktienkurses jeder Aktie nicht angemessen ist. Ich erwarte, dass wir eine Reihe von Barausgleichen von diesen Unternehmen und subtile Änderungen der Verträge zwischen den Unternehmen und ihren Kunden und Partnern sehen werden. Das ist in der Europäischen Union passiert: Sie ernten Milliarden von Euro aus einer Reihe von Bußgeldern für kartellrechtliches Verhalten von Alphabet.

Am 20. März gab die Europäische Kommission bekannt, dass Alphabet eine weitere Geldstrafe in Höhe von 1,7 Milliarden US-Dollar für die Nutzung exklusiver Bedingungen in ihre Verträge mit Werbepartnern, wodurch sich die kürzlich von Alphabet an die Europäische Kommission gezahlten Geldbußen auf über 9 US-Dollar belaufen Milliarde. Diese Kartellpraxis wurde 10 Jahre lang angewandt, und obwohl die Geldbuße groß klingt und sich auf den Aktienkurs auswirken sollte, war sie für die Gewinne, die das Unternehmen in diesen Jahren erzielte, unbedeutend.

Ich erwarte, dass die Regierung einen ähnlichen Weg wie die Europäische Kommission einschlägt und mit diesen Unternehmen zusammenarbeitet, um ihre Richtlinien zu ändern und Geldstrafen zu zahlen. Dies rechtfertigt sicherlich einen kleinen Aktienkursabschlag, aber ich denke, die größte Auswirkung wird eine abschreckende Wirkung auf zukünftige Akquisitionen und Fusionen haben.

Obwohl die meisten dieser Unternehmen durch organisches Wachstum eine dominierende Position in der Branche erreichten, spielten Akquisitionen mit zunehmender Reife eine wichtigere Rolle für die Rentabilität. Wir haben beispielsweise keine detaillierte Aufschlüsselung der Einnahmen von jedem Veranstaltungsort, aber Analysten, die die Branche verfolgen, gehen davon aus, dass bis 2020 ein Viertel der Einnahmen von Facebook von Instagram stammen könnte.

Stellen Sie sich nun vor, Facebook oder Alphabet müssten sich einer strengeren und skeptischeren FTC und dem Justizministerium stellen, wenn sie die Genehmigung für die nächste große Übernahme einholen. Wenn Technologieunternehmen daran gehindert sind, ihr Kapital für Akquisitionen zu verwenden, werden sie wahrscheinlich wachsen langsamer und verdienen eine niedrigere Prämie in ihrem Aktienkurs, da zukünftige Cashflows kleiner.

Wir wissen nicht, wie viel von der Reaktion am Montag auf die Nachrichten, die erwartete kurzfristige Durchsetzung oder die befürchteten langfristigen Veränderungen in der Branche zurückzuführen war. Ich vermute, dass einige der Verkäufe am Montag auf die insgesamt schlechte Anlegerstimmung zurückzuführen waren. Es ist einfach, gerade jetzt eine Ausrede zu finden, um Aktien zu verkaufen, während der Stress durch den Handelskrieg steigt und die Wirtschaftsdaten sinken. Das Fazit ist jedoch, dass Anleger Unsicherheit hassen und das kartellrechtliche Fadenkreuz der Regierung für den Sektor wahrscheinlich kurzfristig zu einer Underperformance führen wird.