Die wirtschaftlichen Auswirkungen des New Deal

29. Oktober 1929 oder "Schwarzer Dienstag," markiert den Tag, an dem der US-Aktienmarkt zusammenbrach und die schwerste Wirtschaftskrise in der Geschichte der USA auslöste, die heute als bekannt ist Weltwirtschaftskrise. Bis 1933 war das Bruttoinlandsprodukt (BIP) pro Kopf in den USA um 47 % gesunken und die durchschnittliche Arbeitslosenquote von 3,2 % auf 25 % gestiegen. 

Inmitten dieser wirtschaftlichen Schrumpfung warb Franklin Roosevelt für die US-Präsidentschaft mit dem Versprechen einer „neues Geschäft“ für das amerikanische Volk. Er gewann die Wahlen von 1932 mit einem Erdrutsch und leitete eine Reihe von Reformen ein, die bei gleichzeitiger Verringerung der Einkommensungleichheit konnte die Wirtschaft nicht aus ihrer Depression befreien – es würde den Zweiten Weltkrieg brauchen, bis dies endlich war passieren.

Die ersten 100 Tage

Nach seinem Amtsantritt im Jahr 1933 machte sich Roosevelt direkt an die Umsetzung von Reformen, von denen er hoffte, dass sie die Wirtschaft stabilisieren und dem amerikanischen Volk Arbeitsplätze und finanzielle Erleichterung verschaffen würden. In seinen ersten 100 Tagen im Amt setzte er viele wichtige Gesetze in Kraft, darunter die Glass-Steagall-Gesetz und das Wohnungsbaudarlehensgesetz.Er implementierte auch eine Reihe von Arbeitsbeschaffungsprogrammen wie das Federal Emergency Relief Act (FERA) und das Civilian Conservation Corps (CCC).

Das bedeutendste Gesetz war jedoch der National Industrial Recovery Act (NIRA). Roosevelt glaubte, dass die wirtschaftliche Erholung von Kooperation auf Kosten des Wettbewerbs abhängt, und Folglich wurde die NIRA speziell entwickelt, um den Wettbewerb einzuschränken und gleichzeitig sowohl Preise als auch Löhne zuzulassen zu steigen.

Das Gesetz erlaubte es Industrien, ein Kartell zu bilden, unter der Bedingung, dass diese Industrien die Löhne erhöhen und Tarifverhandlungen Vereinbarungen mit Arbeitnehmern. Die NIRA blieb bis 1935 in Kraft, als sie vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig erklärt wurde.

Der zweite neue Deal

Der Oberste Gerichtshof hat die NIRA wegen der Aussetzung der Kartellrecht Gesetze und die Bindung von Absprachen an die Zahlung höherer Löhne. Roosevelt lehnte das neue Urteil stark ab und schaffte es, das National Labour Relations Act (NLRA) zu erhalten. 1935 verabschiedet, das zwar die Kartellgesetzgebung wieder einführte, aber eine Reihe von Arbeitnehmern stärkte Bestimmungen. Und in der Praxis ignorierte die Regierung die neuen Kartellgesetze weitgehend.

Unter der NLRA hatten die Arbeiter noch mehr Macht, Tarifverhandlungen zu führen und höhere Löhne zu fordern als unter der NIRA. Das neue Gesetz verbietet es Unternehmen auch, sich an der Diskriminierung von Arbeitnehmern aufgrund von Union Mitgliedschaft und zwingt sie, die Rechte der Arbeitnehmer in Regierungs- und Betriebsgewerkschaften gleichermaßen anzuerkennen. Das National Labor Relations Board (NLRB) wurde eingerichtet, um alle Aspekte der NLRA durchzusetzen.

Nach dem Ausscheiden der NLRA stieg die Mitgliederzahl der Gewerkschaft von etwa 13 % der Beschäftigten im Jahr 1935 auf etwa 20 % im Jahr 1939.Während viel getan wird, um die Verhandlungsmacht des durchschnittlichen Arbeitnehmers zu verbessern, was in Verbindung mit einer Reihe von Steuersätzen Erhöhungen der Spitzeneinkommen trugen dazu bei, die Einkommensungleichheit zu verringern, die NIRA und die NLRA haben es nicht geschafft, die US-Wirtschaft aus ihrer depressiver Zustand.

Eine schwache Erholung

Die Wirtschaft hatte sich zwar etwas erholt, war aber viel zu schwach, um die New Deal-Politik eindeutig als erfolgreich zu bezeichnen. 1933, auf dem Tiefpunkt der Kontraktion, BIP pro Kopf lag 47% unter dem Trend vor dem Börsencrash von 1929 und 1939 noch 17% unter diesem Trend.

Die Arbeitslosenquote lag 1939 noch bei 17 % und blieb bis 1943 über dem Niveau vor der Depression.

Für einige Ökonomen ist die Schwäche der Erholung eine direkte Folge der interventionistischen Politik der Roosevelt-Regierung. Harold L. Cole und Lee E. Ohanian argumentiert, dass die wettbewerbswidrige Politik, kollusive Praktiken mit höheren Lohnzahlungen zu verbinden, die Erholung viel schlimmer gemacht hat, als sie hätte sein sollen. Für sie blieb die Arbeitslosigkeit aufgrund der gestiegenen Verhandlungsmacht der gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer und der damit verbundenen hohen Löhne hoch.

Letztlich argumentieren Cole und Ohanian, dass die Aufgabe dieser wettbewerbsfeindlichen Politik mit der starken wirtschaftlichen Erholung der 1940er Jahre zusammenfällt.

Fiskalische Impulse

Während die Wirtschaft in den 1940er Jahren eine starke Erholung erlebte, würde eine andere Denkweise dies argumentieren Stärke war auf die massiven fiskalischen Anreize zurückzuführen, die durch eine Erhöhung der Staatsausgaben für den Krieg verursacht wurden Anstrengung. Das mehr Keynesianisch Perspektive würde argumentieren, dass die von Roosevelt durchgeführte Politik viel zu klein war, um eine durch fiskalische Stimulierungen gesteuerte wirtschaftliche Erholung zu bewirken.

Es ist ein Irrglaube, zu glauben, der New Deal sei eine Zeit großer expansiver Fiskalpolitik gewesen. Viele der New Dealer waren finanzkonservativ, weshalb die von ihnen eingeführten Sozialprogramme mit erheblichen Steuererhöhungen verbunden waren. Sie glaubten, dass schuldenfinanzierte Ausgaben, wie sie der britische Ökonom John Maynard Keynes vorschlug, eher eine Bedrohung als einen Anreiz für die Wirtschaft darstellten.

Philip Harvey argumentiert, dass Roosevelt mehr daran interessiert war, Bedenken hinsichtlich der sozialen Sicherheit zu lösen, als ein makroökonomisches Konjunkturpaket im keynesianischen Stil zu schaffen.Im Jahr 1932 sah Roosevelt die Aufgabe, vor der er stand, „nicht die Entdeckung oder Ausbeutung natürlicher Ressourcen oder notwendigerweise die Produktion von mehr Gütern“. aber „die nüchternere, weniger dramatische Angelegenheit, bereits vorhandene Ressourcen und Pflanzen zu verwalten … Reichtum und Produkte mehr zu verteilen“ gerecht."

Das Hauptanliegen war nicht die Steigerung der Produktion und der Wirtschaftstätigkeit, die mit fiskalischen Konservativismus, garantiert, dass jede Erhöhung der Sozialausgaben viel zu gering wäre, um einen Aufschwung in Gang zu setzen Wirtschaft. Aus dieser Sicht würden die erhöhten Ausgaben aus den Kriegsanstrengungen benötigt, um der Wirtschaft den dringend benötigten Schub zu geben.

Die Quintessenz

Die von Roosevelt eingeführte New-Deal-Politik hat viel dazu beigetragen, die Einkommensungleichheit in Amerika zu verringern. Aber im Hinblick auf die Aufgabe, eine Wirtschaft in der Krise wiederzubeleben, wird der New Deal von vielen als gescheitert angesehen.

Während die Debatten darüber anhalten, ob die Interventionen zu viel oder zu wenig waren, sind viele der Reformen des New Deal, wie z Soziale Sicherheit, Arbeitslosenversicherung und Agrarsubventionen gibt es bis heute. Wenn überhaupt, ist das Erbe des New Deal, dass er dazu beigetragen hat, mehr Gleichheit und Wohlstand in Amerika zu schaffen.