Better Investing Tips

Bankennotfallgesetz von 1933 Definition

click fraud protection

Was war das Bankennotfallgesetz von 1933?

Das Emergency Banking Act von 1933 war ein Gesetzentwurf, der mitten im Weltwirtschaftskrise die Schritte unternahm, um das Vertrauen in das US-Bankensystem zu stabilisieren und wiederherzustellen. Es kam im Zuge einer Reihe von Bankruns im Anschluss an die Börsencrash von 1929.

Unter seinen wichtigsten Maßnahmen schuf das Gesetz die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die damit begann, Bankkonten kostenlos für bis zu 2.500 US-Dollar zu versichern. Darüber hinaus wurde der Präsidentschaft die Exekutivbefugnis übertragen, in Zeiten der Finanzkrise unabhängig von der Federal Reserve zu agieren.

die zentralen Thesen

  • Der Emergency Banking Act von 1933 war eine gesetzgeberische Reaktion auf die Bankenpleite der Weltwirtschaftskrise und das mangelnde Vertrauen der Öffentlichkeit in das US-Finanzsystem.
  • Das Gesetz, das Banken vorübergehend für vier Tage zur Kontrolle schloss, diente sofort dazu, das Vertrauen in die Banken zu stärken und den Aktienmarkt zu beleben.
  • Viele seiner wichtigsten Bestimmungen haben bis heute Bestand, insbesondere die Versicherung von Bankkonten durch den Bund Deposit Insurance Corporation und die dem Präsidenten übertragenen Exekutivbefugnisse, um auf finanzielle Krisen.

1:19

Der Fluch der Zombiebanken

Erläuterung des Bankennotfallgesetzes

Das Gesetz wurde erdacht, nachdem andere Maßnahmen die Belastung des US-Währungssystems durch die Depression nicht vollständig beheben konnten. Anfang 1933 hatte die Depression die amerikanische Wirtschaft und ihre Banken fast vier Jahre lang verwüstet. Das Misstrauen gegenüber Finanzinstituten wuchs und veranlasste eine wachsende Flut von Amerikanern, ihr Geld aus dem System abzuheben, anstatt es einer Bank zu riskieren. Trotz der Versuche in vielen Staaten, den Geldbetrag zu begrenzen, den jede Person von einer Bank abheben kann, können Abhebungen in die Höhe getrieben, da anhaltende Bankpleiten die Angst steigerten und in einem Teufelskreis noch mehr Abhebungen ankurbelten und Misserfolge.

Während das Gesetz während der Amtszeit von Herbert Hoover entstand, wurde es am 9. März 1933, kurz nachdem Franklin D. Roosevelt wurde eingeweiht. Es war das Thema des ersten von Roosevelts legendären Kamingesprächen, in dem der neue Präsident die Nation direkt über den Zustand des Landes ansprach.

Roosevelt nutzte den Chat, um die Bestimmungen des Gesetzes zu erklären und zu erklären, warum sie notwendig waren. Dazu gehörte auch, die Notwendigkeit einer beispiellosen viertägigen Schließung aller US-Banken zu skizzieren, um das Gesetz vollständig umzusetzen. Während dieser Zeit, erklärte Roosevelt, würden die Banken auf ihre finanzielle Stabilität überprüft, bevor sie ihren Betrieb wieder aufnehmen dürfen. Die Inspektionen sollten zusammen mit den anderen Bestimmungen des Gesetzes den Amerikanern versichern, dass die Regierung überwachte das Finanzsystem genau, um sicherzustellen, dass es hohe Stabilitätsstandards erfüllte, und Vertrauenswürdigkeit.

Die ersten Banken, die am 13. März wiedereröffnet wurden, waren die 12 regionalen Federal Reserve Banken. Am nächsten Tag folgten Banken in Städten mit Bundesverrechnungsstellen. Die verbleibenden Banken, die als betriebsfähig erachtet wurden, erhielten am 15. März die Erlaubnis zur Wiedereröffnung.

Kurz- und langfristige Auswirkungen des Bankennotfallgesetzes

Unsicherheit, ja sogar Angst, ob die Menschen auf die Zusicherungen von Präsident Roosevelt hören würden dass ihr Geld jetzt so gut wie verdampft war, als die Banken nach der Schließung wieder für lange Schlangen öffneten beendet. Auch der Aktienmarkt zeigte sich begeistert mit dem Dow Jones Industriedurchschnitt stieg um 8,26 Punkte, ein Plus von mehr als 15%, am 15. März, als alle zugelassenen Banken wieder geöffnet hatten.

Die Auswirkungen des Bankennotstandsgesetzes setzten sich fort, manche sind auch heute noch spürbar. Die FDIC ist natürlich weiterhin tätig und praktisch jede namhafte Bank in den USA ist Mitglied. Bestimmte Bestimmungen, wie die Ausweitung der Exekutivgewalt des Präsidenten in Zeiten der Finanzkrise, bleiben in Kraft. Das Gesetz veränderte auch das Gesicht des amerikanischen Währungssystems vollständig, indem es die Vereinigten Staaten vom Goldstandard abnahm.

Der Verlust von persönlichen Ersparnissen durch Bankpleiten und Bank läuft hatte das Vertrauen in das Finanzsystem schwer beschädigt. Am wichtigsten ist vielleicht, dass das Gesetz das Land daran erinnerte, dass ein Mangel an Vertrauen in das Bankensystem kann zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung werden, und diese Massenpanik über das Finanzsystem kann es großartig machen Schaden.

Andere Gesetze ähnlich dem Bankennotfallgesetz

Dem Emergency Banking Act gingen andere Gesetze voraus, die darauf abzielten, das Vertrauen in das US-Finanzsystem zu stabilisieren und wiederherzustellen. Genehmigt während der Amtszeit von Herbert Hoover, Gesetz über die Finanzierung der Wiederaufbaufinanzierung versuchten, Finanzinstituten und Unternehmen zu helfen, die aufgrund der anhaltenden wirtschaftlichen Auswirkungen der Depression von der Schließung bedroht waren. Das Federal Home Loan Bank Act von 1932 in ähnlicher Weise versuchten, den Bankensektor und die Federal Reserve zu stärken.

Einige damit zusammenhängende Gesetze wurden kurz nach dem Bankennotfallgesetz verabschiedet. Das Glass-Steagall-Gesetz, ebenfalls 1933 verabschiedet, trennte das Investmentbanking vom Commercial Banking, um die Korruption zu bekämpfen von Geschäftsbanken durch spekulative Investitionen, die als Hauptursache für den Aktienmarkt erkannt wurden Absturz.

Glass-Steagall wurde jedoch 1999 aufgehoben, und einige glaubten, sein Untergang habe dazu beigetragen, dass die 2008 globale Kreditkrise.

Eine ähnliche Handlung, die Notfall-Wirtschaftsstabilisierungsgesetz von 2008, wurde zu Beginn des Die Weltwirtschaftskrise. Im Gegensatz zum Emergency Banking Act stand bei dieser Gesetzgebung die Hypothekenkrise im Mittelpunkt, deren Gesetzgeber Millionen von Amerikanern den Erhalt ihrer Häuser ermöglichen wollten.

Schließung von Investmentfonds: Investitionsschutz oder Falle?

Schließung von Investmentfonds: Investitionsschutz oder Falle?

Vielleicht überfliegen Sie eines Morgens die Schlagzeilen und stellen fest, dass ein bestimmter ...

Weiterlesen

Eine Einführung in geschlossene Investmentfonds

Einkommensorientiert Investmentfonds sind nicht risikofrei, aber sie bieten einen sichereren Sta...

Weiterlesen

Regierungsvorschriften: Helfen sie Unternehmen?

Viele Sektoren der Geschäftswelt beschweren sich seit langem über staatliche Regulierung. Untern...

Weiterlesen

stories ig