Reduzieren Sie Ihr Risiko mit ICAPM

Das Capital Asset Pricing Model (CAPM) und seine Beta-Berechnung werden seit langem verwendet, um zu bestimmen erwartete Renditen auf Vermögenswerten und zur Bestimmung der "Alpha"erzeugt von aktive Manager. Diese Berechnung kann jedoch irreführend sein – aktive Manager, die positive Alpha-Strategien anpreisen, gehen möglicherweise übermäßige Risiken ein, die in ihrer Analyse und Zuweisung von Renditen nicht berücksichtigt werden. Anleger sollten verstehen, dass Intertemporales Capital Asset Pricing Model (ICAPM) und seine Erweiterung von Theorie der effizienten Märkte um Überraschungen durch Risiken zu vermeiden, von denen sie nicht einmal wussten, dass sie sie eingehen. (Siehe auch: Das Capital Asset Pricing Model: Ein Überblick.)

Das CAPM erklärt die Rückgabe nicht

Das CAPM ist ein weithin bekanntes Modell der Vermögensbewertung, das impliziert, dass zusätzlich zu den Zeitwert des Geldes (gefangen von der risikofreier Zinssatz), der einzige Faktor, der die Berechnung der erwarteten Rendite eines Vermögenswerts beeinflussen sollte, ist die gleichzeitige Bewegung des Vermögenswerts mit dem Markt (d. h. seine

systematisches Risiko). Durch Ausführen einer einfachen linearen Rückschritt Unter Verwendung der historischen Marktrenditen als erklärende Variable und der Vermögensrenditen als abhängiger Variable können Anleger den Koeffizienten leicht finden – oder "Beta„—das zeigt, wie empfindlich ein Vermögenswert auf Marktrenditen reagiert, und bestimmt eine erwartete zukünftige Rendite für den Vermögenswert unter Annahme zukünftiger Marktrenditen. Obwohl dies eine elegante Theorie ist, die die Risiko-Rendite-Abwägungsentscheidungen der Anleger vereinfachen sollte, gibt es ist ein deutlicher Beweis dafür, dass es einfach nicht funktioniert – dass es den erwarteten Vermögenswert nicht vollständig erfasst kehrt zurück. (Siehe auch: Fotografieren bei CAPM.)

Das CAPM basiert auf einer Reihe von vereinfachenden Annahmen, von denen einige vernünftig gemacht wurden, während andere erhebliche Abweichungen von der Realität enthalten, die zu Einschränkungen ihrer Nützlichkeit führen. Während die Annahmen immer in der wissenschaftlichen Literatur zur Theorie definiert wurden, wurden viele Jahre nach der Einführung des CAPM wurden die Auswirkungen aus diesen Annahmen nicht in vollem Umfang verstanden. In den 1980er und frühen 1990er Jahren deckte die Forschung dann Anomalien der Theorie auf: Durch die Analyse historischer Daten zu Aktienrenditen fanden die Forscher heraus, dass kleine Mütze Aktien tendierten zu einer Outperformance große Kappe Bestände statistisch signifikant, auch nach Berücksichtigung von Beta-Differenzen. Später wurde dieselbe Art von Anomalie unter Verwendung anderer Faktoren gefunden, zum Beispiel Value-Aktien schien zu übertreffen Wachstumsaktien. Um diese Effekte zu erklären, griffen die Forscher auf eine Theorie zurück, die von. entwickelt wurde Robert Merton in seinem 1973 erschienenen Artikel "An Intertemporal Capital Asset Pricing Model".

Das ICAPM fügt realistischere Annahmen hinzu

Das ICAPM enthält viele der gleichen Annahmen wie das CAPM, berücksichtigt jedoch, dass Anleger möglicherweise Portfolios aufbauen möchten, die dazu beitragen, Unsicherheiten dynamischer abzusichern. Während die anderen in das ICAPM eingebetteten Annahmen (wie vollständige Übereinstimmung zwischen den Anlegern und eine multivariate normale Vermögensrenditeverteilung) weiterhin auf Gültigkeit getestet, trägt diese Erweiterung der Theorie wesentlich dazu bei, ein realistischeres Anlegerverhalten zu modellieren und ermöglicht mehr Flexibilität bei der Definition von Effizienz in Märkte.

Das Wort "intertemporal" im Namen der Theorie bezieht sich auf die Tatsache, dass im Gegensatz zum CAPM, das davon ausgeht, dass sich Investoren nur um die Minimierung kümmern Abweichung In Bezug auf die Renditen geht das ICAPM davon aus, dass sich die Anleger im Laufe der Zeit um ihre Konsum- und Anlagemöglichkeiten kümmern werden. Mit anderen Worten, das ICAPM erkennt an, dass Anleger ihre Portfolios zur Absicherung von Unsicherheiten in Bezug auf zukünftige Preise von Waren und Dienstleistungen, zukünftig erwartete Vermögensrenditen und zukünftige Beschäftigungsmöglichkeiten, unter anderem Dinge.

Da diese Unsicherheiten nicht im Beta des CAPM enthalten sind, wird die Korrelation von Vermögenswerten mit diesen Risiken nicht erfasst. Somit ist das Beta ein unvollständiges Maß für die Risiken, die Anleger interessieren könnten, und ermöglicht es den Anlegern daher nicht, genau zu bestimmen Rabatte und letztlich faire Preise für Wertpapiere. Im Gegensatz zum Einzelfaktor (Beta) des CAPM handelt es sich beim ICAPM um ein Multifaktor-Modell der Vermögensbewertung, das die Einbeziehung zusätzlicher Risikofaktoren in die Gleichung ermöglicht.

Das Problem der Definition von Risikofaktoren

Während das ICAPM einen klaren Grund dafür angibt, warum das CAPM die Vermögensrenditen nicht vollständig erklärt, tut es leider wenig, um genau zu definieren, was in die Berechnung der Vermögenspreise einfließen sollte. Die Theorie hinter dem CAPM weist eindeutig darauf hin, dass die Mitbewegung mit dem Markt das bestimmende Element des Risikos ist, auf das Anleger achten sollten. Aber das ICAPM hat wenig zu Einzelheiten zu sagen, nur dass Anleger sich möglicherweise um zusätzliche Faktoren kümmern, die beeinflussen, wie viel sie bereit sind, für Vermögenswerte zu zahlen. Was diese spezifischen zusätzlichen Faktoren sind, wie viele es sind und wie stark sie die Preise beeinflussen, ist nicht definiert. Diese offene Funktion des ICAPM hat zu weiterer Forschung von Akademikern und Fachleuten geführt, die versuchten, Faktoren durch die Analyse historischer Preisdaten zu finden.

Risikofaktoren werden nicht direkt in Vermögenspreisen beobachtet, daher müssen Forscher Proxys für zugrunde liegende Phänomene verwenden. Einige Forscher und Investoren behaupten jedoch, dass die Ergebnisse der Risikofaktoren möglicherweise nichts anderes sind als Data-Mining. Anstatt einen zugrunde liegenden Risikofaktor zu erklären, sind die übergroßen historischen Renditen bestimmter Arten von Vermögenswerten einfach die Daten durcheinander bringen – schließlich werden Sie, wenn Sie genügend Daten analysieren, einige Ergebnisse finden, die die Tests überstehen von statistische Signifikanz, auch wenn die Ergebnisse nicht repräsentativ sind für Stimmt wirtschaftlichen Ursachen zugrunde liegen.

Forscher (insbesondere Akademiker) neigen daher dazu, ihre Schlussfolgerungen ständig anhand von Daten außerhalb der Stichprobe zu überprüfen. Mehrere Ergebnisse wurden gründlich überprüft und die beiden bekanntesten (die Größen- und Werteffekte) sind in der Fama-französisches Drei-Faktoren-Modell (der dritte Faktor erfasst die Mitbewegung mit dem Markt – identisch mit der des CAPM). Eugene Fama und Kenneth French haben wirtschaftliche Gründe für zugrunde liegende Risikofaktoren untersucht und darauf hingewiesen, dass Small-Cap- und Value-Aktien tendenziell niedrigere Gewinne und größere Anfälligkeit für finanzielle Notlagen als Large-Cap- und Wachstumsaktien (über dem, was in höheren Betas erfasst würde) allein). In Kombination mit einer gründlichen Untersuchung dieser Auswirkungen auf die historischen Anlagerenditen behaupten sie, dass ihre Das Drei-Faktoren-Modell ist dem einfachen CAPM-Modell überlegen, da es zusätzliche Risiken erfasst, die den Anlegern wichtig sind Über.

Das ICAPM und effiziente Märkte

Die Suche nach Faktoren, die die Renditen von Vermögenswerten beeinflussen, ist ein großes Geschäft. Hedgefonds und andere Anlageverwalter suchen ständig nach Möglichkeiten, den Markt zu übertreffen, und stellen fest, dass bestimmte Wertpapiere andere übertreffen (Small Cap vs. Large Cap, Wert vs. Wachstum usw.) bedeutet, dass diese Manager Portfolios mit höheren erwarteten Renditen aufbauen können. Zum Beispiel seit Untersuchungen erschienen, die gezeigt haben, dass Small-Cap-Aktien auch nach Anpassungen Large-Caps übertreffen für das Beta-Risiko wurden viele Small-Cap-Fonds eröffnet, da die Anleger versuchen, von überdurchschnittlich risikoadjustierten Geldern zu profitieren kehrt zurück. Aber das ICAPM und die daraus gezogenen Schlussfolgerungen setzen effiziente Märkte voraus. Wenn die ICAPM-Theorie richtig ist, sind die übergroßen Renditen von Small-Cap-Aktien nicht so gut, wie sie zunächst erscheinen. Tatsächlich sind die Renditen höher, weil Anleger höhere Renditen verlangen, um einen zugrunde liegenden Risikofaktor zu kompensieren, der bei Small Caps zu finden ist; höhere Renditen kompensieren ein höheres Risiko als das, das in den Betas dieser Aktien enthalten ist. Mit anderen Worten, Es gibt kein freies Mittagessen.

Viele aktive Anleger beklagen die Theorie der effizienten Märkte – teilweise aufgrund der zugrunde liegenden Annahmen, dass sie als unrealistisch ansehen und teilweise aufgrund der unbequemen Schlussfolgerung, dass aktive Anleger keine Outperformance erzielen können passives Management—aber einzelne Anleger können beim Aufbau ihrer eigenen Portfolios von der ICAPM-Theorie informiert werden.

Die Quintessenz

Die Theorie legt nahe, dass Anleger Alpha, das durch verschiedene systematische Methoden generiert wird, skeptisch gegenüberstehen sollten, da diese Methoden können einfach zugrunde liegende Risikofaktoren erfassen, die berechtigte Gründe für höhere kehrt zurück. Small-Cap-Fonds, Value-Fonds und andere, die Überrenditen anpreisen, können in der Tat zusätzliche Risiken beinhalten, die Anleger berücksichtigen sollten. (Siehe auch: Durcharbeiten der Effiziente-Markt-Hypothese.)