Die Auswirkungen von Haushaltsdefiziten auf eine Volkswirtschaft verstehen

Haushaltsdefizite sind negative Salden, die entstehen, wenn eine Regierung mehr Geld ausgibt, als sie während der Fiskaljahr. Dieses Ungleichgewicht – manchmal auch Leistungsbilanzdefizit oder Haushaltsdefizit genannt – ist unter zeitgenössischen Regierungen auf der ganzen Welt verbreitet. Seit 1970 hatte die US-Regierung mit Ausnahme von vier Jahren höhere Ausgaben als Einnahmen, wobei die letzten Jahre jedes Jahr ein Haushaltsdefizit in den USA von mehr als 1 Billion US-Dollar aufwiesen.

Auswirkungen des Haushaltsdefizits auf die Wirtschaft

Ökonomen und politische Analysten sind sich nicht einig über die Auswirkungen von Haushaltsdefiziten auf die Wirtschaft. Einige, wie der Nobelpreisträger Paul Krugman, meinen, dass die Regierung nicht genug Geld ausgibt und dass die schleppende Erholung von der Großen Rezession von 2007 bis 2009 war auf die Zurückhaltung des Kongresses zurückzuführen, größere Defizite zu machen, um das Aggregat anzukurbeln Nachfrage. Andere argumentieren, dass Haushaltsdefizite verdrängen private Kreditaufnahme, manipulieren Kapitalstrukturen und Zinsen, sinken Nettoexporte, und führen entweder zu höheren Steuern, einer höheren Inflation oder beidem.

Bis Anfang des 20. Jahrhunderts favorisierten die meisten Ökonomen und Regierungsberater ausgeglichene Haushalte oder Haushaltsüberschüsse. Das Keynesianisch Revolution und der Aufstieg der nachfragegesteuerten Makroökonomie machten es den Regierungen politisch möglich, mehr auszugeben, als sie einbrachten. Regierungen könnten sich im Rahmen einer gezielten Fiskalpolitik Geld leihen und die Ausgaben erhöhen. Keynes lehnte die Idee ab, dass die Wirtschaft zu einem natürlichen Gleichgewichtszustand zurückkehren würde. Stattdessen argumentierte er, dass, sobald ein Wirtschaftsabschwung einsetzt, aus welchem ​​Grund auch immer, die Angst und die Trübsal, die er unter den Menschen hervorruft, Unternehmen und Investoren neigen dazu, sich selbst zu erfüllen und können zu einer anhaltenden Phase schwacher Wirtschaftstätigkeit führen und Arbeitslosigkeit.

Als Reaktion darauf plädierte Keynes für eine antizyklische Fiskalpolitik, bei der die Regierung in wirtschaftlich schwierigen Zeiten Defizitausgaben um den Investitionsrückgang auszugleichen und die Konsumausgaben anzukurbeln, um gesamtwirtschaftliche Nachfrage stabilisieren.

Das US-Haushaltsdefizit

Der US-Bundesdefizit für das Geschäftsjahr 2020 sollte 3,1 Billionen US-Dollar betragen (hauptsächlich aufgrund der Coronavirus-Pandemie). Ein solches Defizit entsteht, weil die US-Regierung derzeit viel mehr ausgibt, als sie einnimmt. Das Haushaltsdefizit des Geschäftsjahres 2019 belief sich auf 984 Milliarden US-Dollar.

Das Defizit in den Vereinigten Staaten ist das Ergebnis von drei Faktoren. Der sogenannte „Krieg gegen den Terror“ nach den Ereignissen vom 11. September hat die Schulden seit 2001 um 2,02 Billionen US-Dollar erhöht. Die jährlichen Militärausgaben haben sich verdoppelt. Steuersenkungen sind eine weitere Ursache für das aufkeimende Defizit, da sie die Einnahmen für jede Dollarsenkung verringern.

Das Trumps Steuersenkungen wird die Einnahmen reduzieren und das Defizit erhöhen; Die Steuersenkungen belaufen sich in den nächsten 10 Jahren auf 1,5 Billionen US-Dollar. Während der Gemeinsame Steuerausschuss erwartet, dass die Kürzungen das Wachstum um 0,7% jährlich ankurbeln und einen Teil der Einkommensverluste ausgleichen, wird das Defizit im nächsten Jahrzehnt um 1 Billion US-Dollar steigen. Schließlich trägt auch die Sozialversicherung zum Defizit bei. Nach Angaben von Henry J. Die Ausgaben für Medicare der Kaiser Family Foundation machten 2018 15 % der Gesamtausgaben des Bundes aus und werden bis 2029 voraussichtlich 18 % erreichen.

In den nächsten Jahren sollte es ein noch größeres Defizit geben, da die globale Coronavirus-Pandemie 2020 zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit und Geschäftsschließungen führte, was die Steuereinnahmen der Regierung verringert. Gleichzeitig verabschiedete der Kongress ein Ausgaben- und Konjunkturpaket in Höhe von 2,2 Billionen US-Dollar, um den wirtschaftlichen Schlag der Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit abzuschwächen. Dieses Paket vergrößerte die Haushaltslücke erheblich. Diese Auswirkungen auf das Defizit dürften von langer Dauer sein.

Auswirkungen auf kürzere Sicht

Auch wenn die langfristige makroökonomisch Auswirkungen von Haushaltsdefiziten umstritten ist, gibt es weit weniger Diskussionen über bestimmte unmittelbare, kurzfristige Folgen. Diese Folgen hängen jedoch von der Art des Defizits ab.

Wenn das Defizit entsteht, weil die Regierung zusätzliche Ausgabenprojekte—zum Beispiel Infrastrukturausgaben oder Zuschüsse an Unternehmen — erhalten die Sektoren, die für den Erhalt des Geldes ausgewählt wurden, eine kurzfristige Steigerung des Betriebs und der Rentabilität. Entsteht das Defizit, weil die Einnahmen an den Staat gesunken sind, sei es durch Steuersenkungen oder einen Rückgang der Geschäftstätigkeit, dann findet kein solcher Stimulus statt. Ob Konjunkturausgaben wünschenswert sind, ist ebenfalls umstritten, aber es besteht kein Zweifel, dass bestimmte Sektoren in der Kurzer lauf.

Finanzierung eines Defizits

Alle Defizite müssen finanziert werden. Dies geschieht zunächst durch den Verkauf von Staatspapieren, wie z Staatsanleihen (T-Bindungen). Einzelpersonen, Unternehmen und andere Regierungen kaufen Staatsanleihen und leihen der Regierung Geld mit dem Versprechen einer zukünftigen Zahlung. Die erste Auswirkung der staatlichen Kreditaufnahme ist eindeutig, dass sie den Pool der verfügbaren Mittel verringert, die an andere Unternehmen verliehen oder in diese investiert werden können. Dies ist notwendigerweise wahr: Eine Person, die der Regierung 5.000 US-Dollar leiht, kann diese 5.000 US-Dollar nicht verwenden, um die Aktien oder Anleihen eines Unternehmens zu kaufen Privatunternehmen. Somit haben alle Defizite den Effekt, den potentiellen Kapitalstock der Wirtschaft zu reduzieren. Dies wäre anders, wenn die Federal Reserve die Schulden vollständig monetarisieren würde; die Gefahr wäre eher Inflation als Kapitalherabsetzung.

Darüber hinaus hat der Verkauf von Staatspapieren zur Finanzierung des Defizits einen direkten Einfluss auf die Zinssätze. Staatsanleihen gelten als äußerst sichere Anlagen, daher stellen die Zinssätze für Kredite an den Staat risikolose Anlagen dar, gegen die fast alle anderen Finanzinstrumente konkurrieren muss. Wenn die Staatsanleihen 2 % Zinsen zahlen, müssen andere Arten von Finanzanlagen einen ausreichend hohen Zinssatz zahlen, um Käufer von Staatsanleihen abzuwerben. Diese Funktion wird von der Federal Reserve verwendet, wenn sie in Offenmarktgeschäfte die Zinssätze innerhalb der Grenzen von Geldpolitik.

Defizitgrenzen des Bundes

Auch wenn die Defizite scheinbar mit Hingabe zu wachsen scheinen und die Gesamtschulden im Bundesbuch in astronomische Ausmaße gestiegen sind, gibt es praktische, rechtliche, theoretische und politische Grenzen, wie weit die Bilanz des Staates ins Minus laufen kann, auch wenn diese Grenzen nicht annähernd so niedrig sind, wie es viele wünschen.

Praktisch kann die US-Regierung ihre Defizite nicht finanzieren, ohne Kreditnehmer anzuziehen. Nur gestützt durch das volle Vertrauen und die Anerkennung der Bundesregierung, US-Anleihen und Schatzwechsel (T-Bills) werden von Einzelpersonen, Unternehmen und anderen Regierungen auf dem Markt gekauft, die alle bereit sind, der Regierung Geld zu leihen. Auch die Federal Reserve kauft im Rahmen ihrer geldpolitischen Verfahren Anleihen.Sollten der Regierung jemals die bereitwilligen Kreditnehmer ausgehen, besteht ein echtes Gefühl, dass die Defizite begrenzt werden und ein Zahlungsausfall möglich wäre.

Die Gesamtverschuldung des Staates hat reale und negative langfristige Folgen. Sollten die Zinszahlungen für die Schulden durch normale Steuer- und Krediteinnahmen jemals unhaltbar werden, stehen der Regierung drei Möglichkeiten offen. Sie können Ausgaben kürzen und Vermögenswerte verkaufen, um Zahlungen zu leisten, sie können Geld drucken, um den Fehlbetrag zu decken, oder das Land kann Kreditverpflichtungen nicht nachkommen. Die zweite dieser Optionen, eine zu aggressive Ausweitung der Geldmenge, könnte zu hohen Inflation, die den Einsatz dieser Strategie effektiv (wenn auch ungenau) begrenzt.

Eine historische Perspektive

Es gibt eine Vielzahl von Ökonomen, Politikanalysten, Bürokraten, Politikern und Kommentatoren, die die das Konzept der öffentlichen Haushaltsdefizite, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß und unter unterschiedlichen Umstände. Defizitausgaben sind auch eines der wichtigsten Instrumente von Keynesianische Makroökonomie, benannt nach dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes, der glaubte, dass die Ausgaben die Wirtschaftstätigkeit ankurbelten und die Regierung eine einbrechende Wirtschaft durch hohe Defizite ankurbeln könnte.

Der erste echte amerikanische Defizitplan wurde 1789 von Alexander Hamilton, dem damaligen Finanzminister, konzipiert und ausgeführt.Hamilton betrachtete Defizite als Mittel, um den Einfluss der Regierung geltend zu machen, ähnlich wie Kriegsanleihen Großbritannien bei der Ausfinanzierung Frankreichs während der Konflikte des 18. Jahrhunderts halfen. Diese Praxis wurde fortgesetzt, und im Laufe der Geschichte haben sich Regierungen dafür entschieden, Gelder zur Finanzierung ihrer Kriege aufzunehmen, wenn eine Steuererhöhung unzureichend oder unpraktisch gewesen wäre.

Kehrseite der Defizite

Politiker und politische Entscheidungsträger verlassen sich auf Haushaltsdefizite, um populäre Maßnahmen wie Wohlfahrtsprogramme und öffentliche Arbeiten auszuweiten, ohne Steuern erhöhen oder Ausgaben an anderer Stelle im Haushalt kürzen zu müssen. Auf diese Weise fördern Haushaltsdefizite auch rent-seeking und politisch motivierte Mittelzuweisungen. Viele Unternehmen unterstützen implizit Haushaltsdefizite, wenn sie öffentliche Leistungen erhalten.

Nicht alle sehen die hohe Staatsverschuldung negativ. Einige Experten sind sogar so weit gegangen, zu erklären, dass Haushaltsdefizite völlig irrelevant sind, da das Geld "uns selbst geschuldet" ist. Das ist eine zweifelhafte Behauptung sogar zum Nennwert, weil ausländische Gläubiger oft Staatsschuldtitel kaufen und viele der makroökonomischen Argumente gegen ein Defizit ignoriert werden Ausgaben.

Staatsdefizite finden breite theoretische Unterstützung unter bestimmten Wirtschaftsschulen und nahezu einstimmige Unterstützung unter gewählten Amtsträgern. Sowohl konservative als auch liberale Regierungen neigen dazu, hohe Defizite im Namen von Steuersenkungen, Konjunkturausgaben, Sozialhilfe, öffentliches Gut, Infrastruktur, Kriegsfinanzierung und Umweltschutz.

Letztendlich halten die Wähler ein Haushaltsdefizit für eine gute Idee, unabhängig davon, ob dies ausdrücklich geäußert wird oder nicht, basierend auf ihrer Neigung, gleichzeitig teure staatliche Dienstleistungen und niedrige Steuern zu verlangen.

Nachteil von Defiziten

Auf der anderen Seite die Regierung Budgetdefizite wurden im Laufe der Zeit von zahlreichen Wirtschaftsdenkern wegen ihrer Rolle bei der Verdrängung von Privatpersonen angegriffen Kreditaufnahme, Zinsverzerrungen, Stützung nicht wettbewerbsfähiger Unternehmen und Ausweitung des Einflusses von Nichtmarkt Schauspieler. Nichtsdestotrotz sind Haushaltsdefizite unter Regierungsökonomen nach wie vor beliebt, seit Keynes sie in den 1930er Jahren legitimiert hat.

Sogenannte Expansionskraft Fiskalpolitik bildet nicht nur die Grundlage keynesianischer Antirezessionstechniken, sondern liefert auch eine wirtschaftliche Begründung für das, was gewählte Abgeordnete natürlich tun: Geld ausgeben mit reduzierten kurzfristigen Folgen.

Keynes forderte ursprünglich, während einer Rezession Defizite zu erzielen und Haushaltsdefizite zu korrigieren, sobald sich die Wirtschaft erholte. Dies kommt selten vor, da Steuererhöhungen und Kürzungen staatlicher Programme selbst in Zeiten des Überflusses selten beliebt sind. Die Regierungen neigen dazu, Jahr für Jahr Defizite zu verzeichnen, was zu einer massiven Staatsverschuldung führt.

Die Quintessenz

Defizite werden überwiegend negativ gesehen. Während makroökonomische Vorschläge der keynesianischen Schule argumentieren, dass Defizite manchmal notwendig sind, um zu stimulieren Gesamtnachfrage Nachdem sich eine Geldpolitik als ineffektiv erwiesen hat, argumentieren andere Ökonomen, dass Defizite die private Kreditaufnahme verdrängen und den Markt verzerren.

Andere Ökonomen vermuten jedoch, dass die heutige Kreditaufnahme in Zukunft höhere Steuern erfordert, was bestraft künftige Generationen von Steuerzahlern auf unfaire Weise, um die Bedürfnisse der gegenwärtigen. zu befriedigen (oder deren Stimmen zu kaufen). Nutznießer. Wenn es politisch unrentabel wird, höhere Defizite zu führen, besteht das Gefühl, dass der demokratische Prozess eine Begrenzung der Leistungsbilanzdefizite erzwingen könnte.