Definition des Robinson-Patman-Gesetzes

Was ist der Robinson-Patman-Gesetz?

Der Robinson-Patman Act ist ein Bundesgesetz, das 1936 verabschiedet wurde, um zu verbieten Preisdiskriminierung. Der Robinson-Patman Act ist eine Änderung des 1914 Clayton Kartellgesetz und soll "unlauteren" Wettbewerb verhindern.

Das Robinson-Patman-Gesetz verstehen

Der Robinson-Patman Act verlangt von einem Unternehmen, seine Produkte zum gleichen Preis zu verkaufen, unabhängig davon, wer der Käufer ist. Es sollte verhindern, dass sich großvolumige Käufer einen Vorteil gegenüber kleinvolumigen Käufern verschaffen. Das Gesetz gilt nur für den Verkauf von

Sachgüter die innerhalb eines angemessen kurzen Zeitrahmens fertiggestellt werden und bei denen die verkauften Waren eine ähnliche Qualität aufweisen. Das Gesetz gilt nicht für die Erbringung von Dienstleistungen wie Mobilfunkdiensten, Kabelfernsehen und Immobilienleasing.

Das Gesetz wurde geschaffen, um unlautere Handelspraktiken zu bekämpfen, die es Handelsketten ermöglichten, Waren zu niedrigeren Preisen als andere Einzelhändler zu kaufen. Es war das erste Gesetz, das versuchte, Preisdiskriminierung zu verhindern. Es erforderte, dass der Verkäufer den Kunden auf einer bestimmten Handelsstufe die gleichen Preisbedingungen anbietet. Das Gesetz sah strafrechtliche Sanktionen für Verstöße vor, enthielt jedoch eine spezielle Ausnahme für „Genossenschaften“.

Die Durchsetzung und Unterstützung des Gesetzes war im Laufe der Jahre aufgrund der Komplexität der Handeln und Spannungen zwischen ihm, gängige Geschäftspraktiken des Preiswettbewerbs und andere Aspekte des Kartellrechts Gesetz. Dem Druck der Industrie nachgebend, wurde die Durchsetzung des Robinson-Patman-Gesetzes auf Bundesebene Ende der 1960er Jahre für mehrere Jahre eingestellt. Dies überließ die Vollstreckung der Tat den Privatklagen einzelner Kläger gegen andere Unternehmen, die aufgrund der Komplexität des Rechtsverständnisses und seiner Anwendung. Mitte der 1970er Jahre gab es einen erfolglosen Versuch, das Gesetz aufzuheben. Das Bundeshandelskommission Ende der 1980er Jahre wurde die Nutzung vorübergehend wiederbelebt. Die Durchsetzung ist seit den 1990er Jahren wieder zurückgegangen.

So funktioniert das Robinson-Patman-Gesetz

Das Gesetz verbietet im Allgemeinen preisdiskriminierende Verkäufe beim Verkauf von Waren an gleichgestellte Händler, wenn die Wirkung solcher Verkäufe dient der Verringerung des Wettbewerbs und kann begünstigten Kunden einen Vorteil auf dem Markt verschaffen, der nicht mit ihren tatsächlichen Effizienz. Der Preis bezieht sich auf den Nettopreis und beinhaltet alle gezahlten Vergütungen, einschließlich Vergütungen für Werbung oder andere Dienstleistungen. Der Verkäufer darf keine zusätzlichen Waren oder Dienstleistungen hinzufügen, um den effektiven Preis zu senken. Geschädigte oder die US-Regierung können gemäß dem Gesetz Klage erheben.

Bei Verkäufen können Gebühren erhoben werden, die Folgendes beinhalten:

• Preisdiskriminierung bei mindestens zwei getätigten Verkäufen desselben Verkäufers an zwei verschiedene Käufer.
• Verkäufe müssen Staatsgrenzen überschreiten.
• Der Verkauf muss gleichzeitig mit "Waren" gleicher Güte und Qualität erfolgen, die zum "Gebrauch, Verbrauch oder Weiterverkauf" in den Vereinigten Staaten verkauft werden.
• Die Wirkung muss sein, "den Wettbewerb erheblich zu mindern oder dazu zu neigen, ein Monopol in jedem Handelszweig zu schaffen".

Ein hypothetisches Beispiel des Robinson-Patman-Gesetzes

Zum Beispiel verlangt das Robinson-Patman-Gesetz, dass, wenn Wholesale Company ABC zwei 32-Zoll-Flachbildfernseher von gleichem Qualität – eine für Target am 10. August und eine für Mom and Pop’s Shop am 11. August – beide Geschäfte müssen 250 USD pro in Rechnung stellen Fernsehen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht, dass das Großhandelsunternehmen ABC und das Großhandelsunternehmen XYZ beide 32-Zoll-Flachbildfernseher an alle verkaufen Großhändler für 250 Dollar pro Fernseher.

Kritik am Robinson-Patman-Gesetz

Der Robinson-Patman Act wurde von Ökonomen und Rechtswissenschaftlern vielfach kritisiert. Von Anfang an wurde das Gesetz als potenziell wettbewerbswidrig und im Spannungsfeld mit anderen Aspekten des Kartellrechts kritisiert; als Bevorzugung der Interessen einiger Unternehmen gegenüber den Interessen der Verbraucher; und, in der Praxis, einem potentiellen Missbrauch in hohem Maße ausgesetzt.

Da das Gesetz potenzielle Rechtsfolgen für die Erhebung niedrigerer Preise aufwirft, birgt es immer die Gefahr Preiswettbewerb, der sonst allgemein als wirtschaftlich angesehen wird, effektiv zu bestrafen vorteilhaft. Da die durch das Gesetz verbotenen Praktiken in der Regel Transaktionen zwischen Unternehmen beinhalten und nicht direkt Verbraucher einbeziehen und Unternehmen häufig niedrigere Preise für größere Mengen verlangen, wird oft argumentiert, dass dies tendenziell die Interesse von Wiederverkäufern mit höheren Kosten, die ihrerseits höhere Preise verlangen, als die Interessen von Verbrauchern, die von einem niedrigeren Einzelhandel profitieren würden Preise.

Schließlich, weil die Erhebung unterschiedlicher Preise von unterschiedlichen Geschäftskunden bei Unternehmen in praktisch allen Branchen eine so gängige Praxis ist und die Ressourcen für die Durchsetzung des Kartellrechts zur Verfügung stehen notwendigerweise begrenzt und klein im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft, müssen Staatsanwälte sehr selektiv sein, wann und welche Fälle sie verfolgen, oder sich auf private Zivilklagen zur Durchsetzung der Gesetz. Jede dieser Alternativen birgt ein hohes Potenzial für missbräuchliche Klagen nach dem Gesetz durch kapriziöse oder politisch motivierte Strafverfolgung oder durch zivile Maßnahmen, die eher opportunistisch als volkswirtschaftlich motiviert sind der Gesellschaft.