Warum ein 60/40-Portfolio nicht mehr gut genug ist

Viele Jahre lang erstellte ein Großteil der Finanzplaner und Börsenmakler für ihre Kunden Portfolios, die zu 60 % aus Aktien und zu 40 % aus Anleihen oder anderen festverzinslichen Angeboten bestanden. Und diese sogenannten ausgewogene Portfolios in den 80er und 90er Jahren ziemlich gut.

Aber eine Reihe von Bärenmärkte die im Jahr 2000 begann, gepaart mit historisch niedrigen Zinsen, hat die Popularität dieses grundlegenden Anlageansatzes untergraben. Einige Experten sagen nun, dass ein gut diversifiziertes Portfolio mehr Anlageklassen umfassen muss als nur Aktien und Anleihen. Wie wir weiter unten sehen werden, müssen diese Experten jetzt einen viel breiteren Ansatz verfolgen, um ein nachhaltiges langfristiges Wachstum zu erzielen.

Märkte im Wandel

Bob Rice, der Chief Investment Strategist für Boutique Investmentbank Tangent Capital, sprach auf der fünften Jahresveranstaltung Anlagenachrichten Konferenz für alternative Investitionen. Dort prognostizierte er, dass ein 60/40-Portfolio nur mit einer Wachstumsrate von 2,2 % pro Jahr in den Zukunft und dass diejenigen, die sich angemessen diversifizieren wollten, andere Alternativen erkunden müssen, wie z wie Private Equity, Risikokapital, Hedgefonds, Holz, Sammlerstücke und Edelmetalle.

Rice führte mehrere Gründe an, warum der traditionelle 60/40-Mix, der in den letzten Jahrzehnten funktioniert hatte, anscheinend unterdurchschnittlich war: aufgrund hoher Aktienbewertungen; Geldpolitiken, die noch nie zuvor verwendet wurden; erhöhte Risiken bei Rentenfonds; und niedrige Preise im Waren Märkte. Ein weiterer Faktor war die Explosion der digitalen Technologie, die das Wachstum und den Betrieb von Industrien und Volkswirtschaften erheblich beeinflusst hat.

„Man kann nicht mehr in eine Zukunft investieren; Sie müssen in mehrere Futures investieren“, sagte Rice. „Die Dinge, die 60/40 Portfolios zum Laufen gebracht haben, sind kaputt. Das alte 60/40-Portfolio hat das getan, was die Kunden wollten, aber diese beiden Anlageklassen allein können das nicht mehr bieten. Es war bequem, es war einfach und es ist vorbei. Wir vertrauen Aktien und Anleihen nicht mehr vollständig, um Einkommen, Wachstum, Inflationsschutz und Absicherungsschutz zu gewährleisten.“

Reis fuhr fort, das zu zitieren Stiftungsfonds der Yale University als Paradebeispiel dafür, wie traditionelle Aktien und Anleihen nicht mehr ausreichten, um mit überschaubarem Risiko substanzielles Wachstum zu erzielen. Dieser Fonds hat derzeit nur 5% seines Portfolios in Aktien und 6% in Mainstream-Anleihen jeglicher Art und die anderen 89% sind in anderen alternativen Sektoren und Anlageklassen investiert. Während die Allokation eines einzelnen Portfolios natürlich nicht genutzt werden kann, um eine breit abgestützte Prognosen ist die Tatsache, dass dies die niedrigste Allokation in Aktien und Anleihen in der Geschichte des Fonds ist bedeutsam.

Rice ermutigte die Berater auch, sich andere alternative Angebote anstelle von Anleihen anzusehen, wie z Master-Kommanditgesellschaften, Lizenzgebühren, Schuldtitel von Schwellenländer, sowie Long/Short-Debt- und Equity-Fonds. Natürlich müssten Finanzberater ihre kleinen und mittleren Kunden über Investmentfonds oder börsengehandelte Fonds (ETFs), um Compliance einzuhalten und Risiken effektiv zu managen. Aber die wachsende Zahl professionell oder passiv verwalteter Instrumente, die eine Diversifizierung in diesen Bereichen ermöglichen, macht diesen Ansatz für Kunden jeder Größe zunehmend praktikabel.

Alternative Portfolios

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC – Lehrprofessor an der California Lutheran University und Managing Director of Investments, Institutional Consultant bei Merrill Lynch & Co. in Century City, Kalifornien – veröffentlichte ein Papier für das IMCA Investment and Wealth Management Magazin im Jahr 2012. In diesem Papier skizzierte Shahidi die Unzulänglichkeiten des 60/40-Mix und wie er sich in bestimmten wirtschaftlichen Umgebungen in der Vergangenheit nicht gut entwickelt hat. Shahidi erklärt, dass dieser Mix fast genauso riskant ist wie ein Portfolio, das ausschließlich aus Aktien besteht, und verwendet historische Renditedaten aus dem Jahr 1926.

Shahidi schafft auch ein alternatives Portfolio bestehend aus rund 30 % Staatsanleihen, 30% Treasury inflationsgeschützte Wertpapiere (TIPS), 20 % Aktien und 20 % Rohstoffe und zeigt, dass dieses Portfolio im Laufe der Zeit fast genau die gleichen Renditen erzielen würde, jedoch bei weitaus geringerer Volatilität. Er veranschaulicht anhand von Tabellen und Grafiken, wie sich sein „e-balanced“-Portfolio in mehreren Konjunkturzyklen, in denen der traditionelle Mix schlecht abschneidet, gut schlägt. Dies liegt daran, dass TIPS und Rohstoffe in Zeiten von steigende Inflation. Und zwei der vier Klassen in seinem Portfolio werden in jedem der vier Konjunkturzyklen der Expansion gut abschneiden, Spitzen-, Kontraktions- und Tiefstwerte, weshalb sein Portfolio wettbewerbsfähige Renditen mit wesentlich niedrigeren Volatilität.

Die Quintessenz

Der 60/40-Mix aus Aktien und Anleihen hat in einigen Märkten überdurchschnittliche Renditen erzielt, weist aber auch einige Einschränkungen auf. Die Turbulenzen auf den Märkten der letzten Jahrzehnte haben dazu geführt, dass immer mehr Forscher und Gelder Manager empfehlen eine breitere Allokation von Vermögenswerten, um ein langfristiges Wachstum mit einem angemessenen Risiko.