Brexit-Definition (britischer Austritt aus der Europäischen Union)

Was ist Brexit?

Brexit ist ein Kofferwort aus den Wörtern "British" und "Exit", die geprägt wurden, um sich auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs in einem Referendum vom 23. Europäische Union (EU). Um 23 Uhr fand der Brexit statt. Greenwich Mean Time, Jan. 31, 2020.

Am Dez. Januar 2020 haben Großbritannien und die EU ein vorläufiges Freihandelsabkommen geschlossen, das sicherstellt, dass beide Seiten Waren ohne Zölle oder Quoten handeln können. Wichtige Details der zukünftigen Beziehungen bleiben jedoch ungewiss, wie etwa der Handel mit Dienstleistungen, der 80 % der britischen Wirtschaft ausmacht. Dies verhinderte eine „Kein Problem„Brexit, der gewesen wäre“ der britischen Wirtschaft erheblich schaden.

Januar genehmigte das britische Parlament eine vorläufige Einigung. 1, 2021. Es wurde am 28. April 2021 vom Europäischen Parlament genehmigt. Während der Deal, bekannt als der Handels- und Kooperationsabkommen (TCA) ermöglicht den zoll- und kontingentfreien Warenhandel, der Handel zwischen Großbritannien und der EU unterliegt immer noch Zollkontrollen, was bedeutet, dass der Handel nicht so reibungslos verläuft wie zu Zeiten, in denen Großbritannien Mitglied der EU war.

Das Referendum

"Leave" gewann das Referendum im Juni 2016 mit 51,9% der Stimmen oder 17,4 Millionen Stimmen; "Remain" erhielt 48,1% oder 16,1 Millionen. Die Wahlbeteiligung lag bei 72,2 %. Die Ergebnisse wurden auf britischer Basis zusammengezählt, aber die Gesamtzahlen verbergen starke regionale Unterschiede: 53,4% der englischen Wähler unterstützten den Brexit, verglichen mit nur 38% der schottischen Wähler.

Da England die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung ausmacht, hat die Unterstützung dort das Ergebnis zugunsten des Brexit beeinflusst. Wäre die Abstimmung nur in Wales (wo auch "Leave" gewonnen hat), Schottland und Nordirland durchgeführt worden, hätte der Brexit weniger als 45 % der Stimmen erhalten.

Das Ergebnis der Abstimmung widersprach den Erwartungen und brachte die Weltmärkte in Aufruhr, was dazu führte, dass die britisches Pfund gegenüber dem Dollar auf den niedrigsten Stand seit 30 Jahren fallen. Der frühere Premierminister David Cameron, der das Referendum ausgerufen und sich für den Verbleib Großbritanniens in der EU eingesetzt hatte, kündigte am folgenden Tag seinen Rücktritt an. Im Juli 2016 wurde er von Theresa May als Vorsitzender der Konservativen Partei und Premierministerin abgelöst.

Die Verhandlungsfrist nach Artikel 50

Der Prozess des Austritts aus der EU begann offiziell am 29. März 2017, als der Mai auslöste Artikel 50 des Vertrags von Lissabon. Das Vereinigte Königreich hatte ab diesem Datum zunächst zwei Jahre Zeit, um über ein neues Verhältnis zur EU zu verhandeln. Nach vorgezogenen Neuwahlen am 8. Juni 2017 blieb May der Führer des Landes. Die Konservativen verloren jedoch ihre absolute Mehrheit im Parlament und einigten sich auf einen Deal mit der europaskeptischen Democratic Unionist Party (DUP). Dies verursachte May später einige Schwierigkeiten, ihr Austrittsabkommen im Parlament zu verabschieden.

Die Gespräche begannen am 19.06.2017. Fragen wirbelten um den Prozess herum, zum Teil, weil die britische Verfassung ungeschrieben ist, und zum Teil, weil noch kein Land die EU gemäß Artikel 50 verlassen hat (Algerien verließ den Vorgänger der EU durch seine Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1962 und Grönland – ein selbstverwaltetes dänisches Territorium – verließ durch einen Sondervertrag in 1985).

Am Nov. Am 25. Februar 2018 einigten sich Großbritannien und die EU auf ein 599-seitiges Austrittsabkommen, ein Brexit-Deal, das Themen wie Bürgerrechte, das Scheidungsgesetz und die irische Grenze berührt. Das Parlament stimmte am Dienstag, 1. Januar, erstmals über dieses Abkommen ab. 15, 2019. Die Abgeordneten stimmten mit 432 zu 202 Stimmen für die Ablehnung des Abkommens, die größte Niederlage einer Regierung im Unterhaus in der jüngeren Geschichte.

May trat am 7. Juni 2019 als Parteivorsitzende zurück, nachdem sie dreimal nicht das von ihr ausgehandelte Abkommen mit der EU vom Unterhaus gebilligt hatte. Im folgenden Monat, Boris Johnson, ein ehemaliger Bürgermeister von London, Außenminister und Herausgeber von Der Zuschauer, wurde zum Ministerpräsidenten gewählt.

Johnson, ein harter Brexit-Befürworter, warb auf einer Plattform für den Austritt aus der EU bis zur Oktober-Frist "do or die" und sagte, er sei bereit, die EU ohne Abkommen zu verlassen. Britische und EU-Unterhändler einigten sich im Oktober auf einen neuen Scheidungsvertrag. 17. Der Hauptunterschied zu Mays Deal besteht darin, dass die irische Backstop-Klausel durch eine neue Vereinbarung ersetzt wurde.

August ereignete sich ein weiterer historischer Moment. 2019, als Premierminister Boris Johnson die Königin aufforderte, das Parlament von Mitte September bis Oktober zu suspendieren. 14, und sie stimmte zu. Dies wurde als Trick angesehen, um Abgeordnete daran zu hindern, einen chaotischen Austritt aus der EU zu blockieren, und einige nannten es sogar eine Art Staatsstreich. Die elf Richter des Obersten Gerichtshofs hielten den Umzug im September einstimmig für rechtswidrig. 24 und umgekehrt.

Die Verhandlungsphase hat auch die politischen Parteien Großbritanniens mit eigenen Krisen konfrontiert. Der Gesetzgeber hat aus Protest sowohl die Konservativen als auch die Labour-Partei verlassen. Es gab Vorwürfe des Antisemitismus in der Labour-Partei, und Corbyn wurde für seinen Umgang mit dem Thema kritisiert. Im September wies Premierminister Boris Johnson 21 Abgeordnete aus, weil sie für eine Verschiebung des Brexit gestimmt hatten.

Großbritannien soll die EU bis Oktober verlassen. 31, 2019, aber das britische Parlament hat dafür gestimmt, die Regierung zu zwingen, eine Verlängerung der Frist zu beantragen, und auch eine Abstimmung über das neue Abkommen verschoben. Boris Johnson forderte daraufhin Neuwahlen. Im Dez. Am 12. Wahltag, der dritten Parlamentswahl in weniger als fünf Jahren, gewann Johnsons Konservative Partei eine große Mehrheit von 364 Sitzen im Unterhaus von 650 Sitzen. Dies gelang ihr, obwohl sie nur 42% der Stimmen erhielt, da ihre Gegner auf mehrere Parteien aufgeteilt waren.

Brexit-Verhandlungen

Großbritanniens führender Unterhändler in den Gesprächen mit Brüssel war David Davis, ein Abgeordneter aus Yorkshire, bis er am 9. Juli 2018 zurücktrat. Er wurde von Wohnungsminister Dominic Raab als Brexit-Sekretär abgelöst. Raab trat aus Protest gegen Mays Deal im November zurück. 15, 2018. Er wurde am nächsten Tag durch den Gesundheits- und Sozialminister Stephen Barclay ersetzt.

Chefunterhändler der EU ist der französische Politiker Michel Barnier.

Vorbereitende Gespräche über Gespräche zeigten Spaltungen in der Herangehensweise der beiden Seiten an den Prozess auf. Großbritannien wollte die Bedingungen seines Austritts neben den Bedingungen seiner Beziehung zu Europa nach dem Brexit verhandeln, während Brüssel bis Oktober ausreichende Fortschritte bei den Scheidungsbedingungen erzielen wollte. 2017, erst dann zu einem Handelsabkommen übergehen. In einem Zugeständnis, das sowohl Befürworter als auch Anti-Brexit-Kommentatoren als Zeichen von Schwäche ansahen, akzeptierten die britischen Unterhändler den sequenzierten Ansatz der EU.

Bürgerrechte

Eines der politisch heikelsten Probleme der Brexit-Verhandlungsführer waren die Rechte von EU-Bürgern, die im Vereinigten Königreich leben, und von britischen Bürgern, die in der EU leben.

Das Austrittsabkommen ermöglicht die Freizügigkeit von EU- und britischen Bürgern bis zum Ende der Übergangsfrist. Nach der Übergangsfrist würden sie ihr Aufenthaltsrecht behalten, wenn sie weiter arbeiten, über ausreichende Mittel verfügen oder mit jemandem verwandt sind, der dies tut. Um ihren Aufenthaltsstatus auf unbefristet zu erhöhen, müssten sie sich beim Gastland bewerben. Die Rechte dieser Bürger können abrupt weggenommen werden, wenn Großbritannien zusammenbricht, ohne ein Abkommen zu ratifizieren.

EU-Bürger verlassen seit dem Referendum immer mehr Großbritannien. „Der Wanderungssaldo in der EU hat zwar immer noch die Gesamtbevölkerung erhöht, ist aber auf ein Niveau gesunken, das zuletzt im Jahr 2009 verzeichnet wurde. Wir sehen jetzt auch, dass mehr EU8-Bürger – solche aus mittel- und osteuropäischen Ländern, zum Beispiel Polen – das Vereinigte Königreich verlassen. als ankommen“, sagte Jay Lindop, Direktor des Zentrums für internationale Migration, in einem vierteljährlichen Bericht der Regierung, der in veröffentlicht wurde Febr. 2019.

Das britische Parlament kämpfte um das Recht von EU-Bürgern, nach dem Brexit im Vereinigten Königreich zu bleiben, und lüftete öffentlich die innerstaatliche Spaltung über die Migration. Nach dem Referendum und dem Rücktritt von Cameron kam Mays Regierung zu dem Schluss, dass sie das Recht habe unter dem "königlichen Vorrecht", um Artikel 50 auszulösen und das formelle Austrittsverfahren auf seiner eigen. Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs intervenierte und entschied, dass das Parlament die Maßnahme genehmigen musste, und das House of Lords änderte den resultierenden Gesetzentwurf, um die Rechte von in der EU geborenen Einwohnern zu garantieren. Das Unterhaus – das zu dieser Zeit eine Tory-Mehrheit hatte – schlug die Änderung nieder und der ungeänderte Gesetzentwurf wurde am 16. März 2017 Gesetz.

Konservative Gegner der Änderung argumentierten, dass einseitige Garantien die Verhandlungsposition Großbritanniens untergraben hätten, während die Befürworter der Änderung sagten, dass EU-Bürger nicht verwendet werden sollten als "Verhandlungschips". Auch wirtschaftliche Argumente wurden angesprochen: Während ein Drittel der britischen Expats in Europa Rentner sind, sind EU-Migranten eher erwerbstätig als im Inland Geborene Briten. Diese Tatsache legt nahe, dass EU-Migranten einen größeren Beitrag zur Wirtschaft leisten als ihre britischen Kollegen; andererseits lesen "Leave"-Anhänger diese Daten als Hinweis auf ausländische Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze in Großbritannien.

Brexit-Finanzausgleich

Die „Brexit Bill“ ist der finanzielle Ausgleich, den Großbritannien Brüssel nach seinem Rückzug schuldet.

Das Austrittsabkommen nennt keine konkrete Zahl, wird aber laut Downing Street auf bis zu 32,8 Milliarden Pfund geschätzt. Die Gesamtsumme beinhaltet den finanziellen Beitrag, den das Vereinigte Königreich während der Übergangszeit leisten wird, da es wird als Mitgliedsstaat der EU und seinen Beitrag zum ausstehenden EU-Haushalt 2020 fungieren Verpflichtungen.

Das Vereinigte Königreich wird während der Übergangszeit auch Mittel aus EU-Programmen und am Ende der Übergangszeit einen Teil seines Vermögens erhalten, einschließlich des Kapitals, das es in die Europäische Investitionsbank (EIB) eingezahlt hat.

Ein Dez. Die Vereinbarung von 2017 löste diesen langjährigen Knackpunkt, der die Verhandlungen völlig zum Scheitern brachte. Barniers Team startete den ersten Salve im Mai 2017 mit der Veröffentlichung eines Dokuments, in dem die ungefähr 70 Unternehmen aufgeführt sind, die es bei der Aufstellung des Gesetzentwurfs berücksichtigen würde.Die Financial Times geschätzter Bruttobetrag von 100 Mrd. EUR; abzüglich bestimmter britischer Vermögenswerte würde die endgültige Rechnung "in der Größenordnung von 55 bis 75 Milliarden Euro" liegen.

Das Team von Davis lehnte unterdessen die Forderungen der EU ab, die von Großbritannien bevorzugte Methode zur Abrechnung des Gesetzesentwurfs vorzulegen. Im August teilte er der BBC mit, dass er sich bis Oktober, der Frist für die Bewertung „ausreichender Fortschritte“ bei Themen wie dem Gesetzentwurf, nicht auf eine Zahl festlegen werde. Im darauffolgenden Monat sagte er dem Unterhaus, dass die Verhandlungen über das Brexit-Gesetz „für die gesamte Dauer der Verhandlungen“ weitergehen könnten.

Davis präsentierte diese Weigerung dem House of Lords als Verhandlungstaktik, aber die Innenpolitik erklärt wahrscheinlich seine Zurückhaltung. Boris Johnson, der sich für den Brexit einsetzte, nannte EU-Schätzungen am 11. Juli 2017 „erpressend“ und stimmte mit einem Tory-Abgeordneten überein, dass Brüssel „pfeifen“ könne, wenn sie „einen Cent“ wollten.

In ihrem Sept. In einer Rede von 2017 in Florenz sagte May jedoch, dass Großbritannien „die Verpflichtungen einhalten würde, die wir während unserer Mitgliedschaft eingegangen sind“. Michel Barnier bestätigte Reportern im Oktober. 2019, dass Großbritannien zahlen würde, was geschuldet wurde.

Die nordirische Grenze

Das neue Austrittsabkommen ersetzt die umstrittene irische Backstop-Bestimmung durch ein Protokoll. Das überarbeitete Abkommen besagt, dass das gesamte Vereinigte Königreich beim Brexit die EU-Zollunion verlassen wird, aber Nordirland wird folgen EU-Vorschriften und Mehrwertsteuergesetze in Bezug auf Waren und die britische Regierung erhebt die Mehrwertsteuer im Namen der EU. Dies bedeutet, dass es in der Irischen See begrenzte Zollgrenzen mit Kontrollen in großen Häfen geben wird. Vier Jahre nach Ablauf der Übergangsfrist kann die nordirische Versammlung über diese Regelung abstimmen.

Der Backstop erwies sich als Hauptgrund für die Sackgasse beim Brexit. Es war eine Garantie dafür, dass es keine "harte Grenze" zwischen Nordirland und Irland geben würde. Es war eine Versicherungspolice, die Großbritannien gemäß den EU-Binnenmarktregeln in der EU-Zollunion mit Nordirland hielt. Der Backstop, der befristet war und durch ein späteres Abkommen ersetzt wurde, konnte nur aufgehoben werden, wenn sowohl Großbritannien als auch die EU zustimmten.

Aus diesem Grund konnte May nicht genügend Unterstützung für ihren Deal finden. Euroskeptische Abgeordnete wollten, dass sie rechtsverbindliche Änderungen hinzufügte, da sie befürchteten, dass dies die Autonomie des Landes beeinträchtigen und auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bisher geweigert, sie zu entfernen, und haben auch eine Frist oder die Befugnis, Großbritannien zur Entfernung zu erteilen, ausgeschlossen. Am 11. März 2019 unterzeichneten beide Seiten in Straßburg einen Pakt, der das Austrittsabkommen nicht änderte, sondern "sinnvolle rechtliche Zusicherungen" hinzufügte. Es reichte nicht aus, um die harten Brexit-Anhänger zu überzeugen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts überschattet jahrzehntelang die Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken Nordirland und die Grenze zwischen der britischen Landschaft und der Republik Irland im Süden war militarisiert. Das Karfreitagsabkommen von 1998 machte die Grenze fast unsichtbar, abgesehen von Geschwindigkeitsbegrenzungsschildern, die von Meilen pro Stunde im Norden auf Kilometer pro Stunde im Süden wechseln.

Sowohl britische als auch EU-Unterhändler machen sich Sorgen über die Folgen der Wiedereinführung von Grenzkontrollen, wie es Großbritannien möglicherweise tun muss, um die Freizügigkeit aus der EU zu beenden. Doch der Austritt aus der Zollunion ohne Zollkontrollen an der nordirischen Grenze oder zwischen Nordirland und dem Rest Großbritanniens lässt die Tür für Schmuggel weit offen. Diese bedeutende und einzigartige Herausforderung ist einer der Gründe, warum die Befürworter des „sanften Brexits“ die meisten für einen Verbleib in der Zollunion der EU und möglicherweise ihrem Binnenmarkt anführen. Mit anderen Worten, das nordirische Rätsel könnte eine Hintertür für einen sanften Brexit geschaffen haben.

Das Thema wird noch komplizierter durch die Wahl der Nordirischen Democratic Unionist Party durch die Tories als Koalition Partner: Die DUP lehnte das Karfreitagsabkommen ab und setzte sich – anders als der damalige Führer der Konservativen – dafür ein Brexit. Gemäß dem Karfreitagsabkommen ist die britische Regierung verpflichtet, Nordirland mit „rigoroser Unparteilichkeit“ zu beaufsichtigen; das kann sich für eine Regierung als schwierig erweisen, die auf die Kooperation einer Partei mit einer überwiegend protestantischen Basis und historischen Verbindungen zu protestantischen paramilitärischen Gruppen angewiesen ist.

Argumente für und gegen den Brexit

"Leave"-Wähler stützten ihre Unterstützung für den Brexit auf eine Vielzahl von Faktoren, darunter die Europäische Schuldenkrise, Einwanderung, Terrorismus und die wahrgenommene Belastung der Brüsseler Bürokratie für die britische Wirtschaft. Großbritannien ist seit langem misstrauisch gegenüber den Projekten der Europäischen Union, von denen Leavers glauben, dass sie die Großbritanniens bedrohen Souveränität: Das Land hat sich nie für die Währungsunion der Europäischen Union entschieden, verwendet also das Pfund anstatt des Euro. Es blieb auch außerhalb des Schengen-Raums, was bedeutet, dass es keine offenen Grenzen mit einer Reihe anderer europäischer Nationen teilt.

Brexit-Gegner führen auch eine Reihe von Gründen für ihre Position an. Eines ist das Risiko, sich aus dem Entscheidungsprozess der EU zurückzuziehen, da es bei weitem das größte Ziel für britische Exporte ist. Ein anderer sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile der „vier Freiheiten“ der EU: der freie grenzüberschreitende Waren-, Dienstleistungs-, Kapital- und Personenverkehr. Beiden Argumenten ist gemeinsam, dass ein Austritt aus der EU kurzfristig die britische Wirtschaft destabilisieren und das Land langfristig ärmer machen würde.

Im Juli 2018 erlitt das Kabinett von May eine weitere Erschütterung, als Boris Johnson als Großbritannien zurücktrat Außenminister und David Davis traten als Brexit-Minister zurück, weil May plant, enge Beziehungen zu zu halten die EU. Johnson wurde durch Jeremy Hunt ersetzt, der einen weichen Brexit befürwortete.

Einige staatliche Institutionen unterstützten die wirtschaftlichen Argumente der Remainers: Bank von England Gouverneur Mark Carney nannte Brexit "das größte inländische Risiko für die Finanzstabilität" im März 2016 und im darauffolgenden Monat das Finanzministerium projizierter bleibender Schaden für die Wirtschaft unter einem von drei möglichen Post-Brexit-Szenarien: Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR), ein ausgehandeltes bilaterales Handelsabkommen und Welthandelsorganisation (WTO-)Mitgliedschaft.

Die jährlichen Auswirkungen des Austritts aus der EU auf das Vereinigte Königreich nach 15 Jahren (Unterschied zur EU)
EWR	Ausgehandeltes bilaterales Abkommen	WTO
BIP-Niveau – zentral	-3.8%	-6.2%	-7.5%
BIP-Niveau	-3,4% bis -4,3%	-4,6 % bis -7,8 %	-5,4 % bis -9,5 %
BIP pro Kopf – zentral*	-£1,100	-£1,800	-£2,100
Das BIP pro Kopf*	-1.000 £ bis -1.200 £	-1.300 £ bis -2.200 £	-1.500 £ bis -2.700 £
GPD pro Haushalt – zentral*	-£2,600	-£4,300	-£5,200
BIP pro Haushalt*	-2.400 £ bis -2.900 £	-3.200 £ bis -5.400 £	-3.700 £ bis -6.600 £
Nettoauswirkung auf die Einnahmen	-20 Milliarden £	-36 Milliarden £	-45 Milliarden Pfund

Angepasst an die Analyse des britischen Finanzministeriums: Die langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft und die Alternativen, April 2016.

*Ausgedrückt in BIP von 2015 in Preisen von 2015, gerundet auf die nächsten 100 £.

Leave-Anhänger tendierten dazu, solche Wirtschaftsprognosen unter dem Etikett "Project Fear" abzutun. Ein Pro-Brexit-Outfit, das mit der britischen Unabhängigkeitspartei (UKIP) verbunden ist, die gegründet wurde, um sich zu widersetzen EU-Mitgliedschaft, antwortete, dass das „Worst-Case-Szenario des Finanzministeriums von 4.300 GBP pro Haushalt ein Schnäppchenpreis für die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit und Sicherheit ist“. Grenzen."

Obwohl Leaver dazu neigten, Fragen des Nationalstolzes, der Sicherheit und der Souveränität zu betonen, bringen sie auch wirtschaftliche Argumente vor. Zum Beispiel sagte Boris Johnson, der bis Mai 2016 Bürgermeister von London war und bei seinem Amtsantritt Außenminister wurde, am Vorabend der Abstimmung: "EU-Politiker würden niederschlagen". die Tür für ein Handelsabkommen" am Tag nach der Abstimmung im Lichte ihrer "kommerziellen Interessen". Sept. 2017, in dem ein Anstieg des jährlichen BIP um 7 % prognostiziert wurde, wobei die größten Zuwächse an die Geringverdiener gingen.

Vote Leave, die offizielle Pro-Brexit-Kampagne, führte die Seite "Warum Vote Leave" auf ihrer Website mit der Behauptung an, dass Großbritannien 350 Millionen Pfund pro Woche sparen: „Wir können unser Geld für unsere Prioritäten wie den NHS [National Health Service], Schulen usw Gehäuse."

Im Mai 2016 sagte die britische Statistikbehörde, eine unabhängige öffentliche Einrichtung, die Zahl sei brutto und nicht netto, was „irreführend“ ist und untergräbt das Vertrauen in offizielle Statistiken." Eine Umfrage von Ipsos MORI Mitte Juni ergab jedoch, dass 47% des Landes der Behauptung glaubten. Am Tag nach dem Referendum lehnte Nigel Farage, der die UKIP mitbegründete und sie bis November leitete, die Zahl ab und sagte, dass er nicht eng mit Vote Leave verbunden sei. May hat es auch abgelehnt, die NHS-Versprechen von Vote Leave seit seinem Amtsantritt zu bestätigen.

Wirtschaftliche Reaktion auf den Brexit

Obwohl Großbritannien die EU offiziell verlassen hat, ist das Jahr 2020 eine Übergangs- und Umsetzungsphase. Bis eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen und abgeschlossen ist, laufen Handel und Zoll wie bisher weiter, sodass es im Alltag nicht viel anders zu sein scheint für die Menschen, die in Großbritannien leben.

Dennoch hat die Entscheidung, die EU zu verlassen, Auswirkungen auf die britische Wirtschaft.

Das BIP-Wachstum des Landes verlangsamte sich 2018 von 1,9 % in den Jahren 2017 und 2016 auf rund 1,4 %, da die Unternehmensinvestitionen einbrachen. Der IWF prognostiziert, dass die Wirtschaft des Landes 2019 um 1,3 % und 2020 um 1,4 % wachsen wird. Die Bank of England senkte ihre Wachstumsprognose für 2019 auf 1,2%, den niedrigsten Wert seit der Finanzkrise.

Die Arbeitslosenquote in Großbritannien erreichte in den drei Monaten bis Januar mit 3,9% ein 44-Jahres-Tief. 2019. Experten führen dies auf Arbeitgeber zurück, die es vorziehen, Arbeitnehmer zu halten, anstatt in neue Großprojekte zu investieren.

2018 konnte das Pfund die Verluste, die es nach dem Brexit-Votum erlitten hatte, wieder wettmachen, reagierte jedoch negativ, als die Wahrscheinlichkeit eines No-Deal-Brexit zunahm. Die Währung könnte sich erholen, wenn ein „weicher Brexit“-Deal verabschiedet oder der Brexit verzögert wird.

Während der Wertverlust des Pfunds den Exporteuren geholfen hat, haben die höheren Importpreise auf die Verbraucher übergewälzt und die jährliche Inflationsrate erheblich beeinflusst. Die VPI-Inflation erreichte in den 12 Monaten vor November 3,1%. 2017, ein fast sechsjähriges Hoch, das das 2%-Ziel der Bank of England deutlich übertraf. Die Inflation begann schließlich im Jahr 2018 mit dem Rückgang der Öl- und Gaspreise zu sinken und lag im Januar bei 1,8 %. 2019.

Ein Bericht des House of Lords vom Juli 2017 zitierte Beweise dafür, dass britische Unternehmen die Löhne erhöhen müssten um im Inland geborene Arbeiter nach dem Brexit anzuziehen, was "wahrscheinlich zu höheren Preisen für" führen wird Verbraucher."

Der internationale Handel wird voraussichtlich aufgrund des Brexits sinken, auch wenn Großbritannien eine Reihe von Freihandelsabkommen aushandelt. Dr. Monique Ebell, ehemalige stellvertretende Forschungsdirektorin am National Institute of Economic and Social Research, prognostiziert einen Rückgang des gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandels um -22%, wenn die EU-Mitgliedschaft durch einen freien Handel ersetzt wird Zustimmung. Andere Freihandelsabkommen könnten die Lücke wohl nicht ausgleichen: Ebell sieht einen Pakt mit den BRIICS (Brasilien, Russland, Indien, Indonesien, China und Südafrika), der den Gesamthandel um 2,2% ankurbelt; ein Pakt mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland würde mit 2,6% etwas besser abschneiden.

„Der Binnenmarkt ist ein sehr tiefgreifendes und umfassendes Handelsabkommen, das darauf abzielt, nichttarifäre Handelshemmnisse abzubauen“, schrieb Ebell im Januar. 2017, "während die meisten Nicht-EU-[Freihandelsabkommen] beim Abbau der nichttarifären Hemmnisse, die für den Dienstleistungshandel wichtig sind, ziemlich ineffektiv zu sein scheinen."

Parlamentswahlen im Juni 2017

Am 18. April forderte May eine vorgezogene Neuwahl am 8. Juni, obwohl früher versprochen wurde, keine vor 2020 abzuhalten. Umfragen zu dieser Zeit deuteten darauf hin, dass May ihre knappe parlamentarische Mehrheit von 330 Sitzen (im Unterhaus gibt es 650 Sitze) ausweiten würde. Die Arbeitskräfte gewannen jedoch in den Umfragen schnell, unterstützt durch einen peinlichen Tory-Flip-Flop bei einem Vorschlag für Nachlässe zur Finanzierung der Sterbebegleitung.

Die Konservativen verloren ihre Mehrheit und gewannen 318 Sitze gegenüber den 262 von Labour. Die Scottish National Party gewann 35, während andere Parteien 35 gewannen. Das daraus resultierende hängende Parlament ließ Mays Mandat für die Brexit-Verhandlungen zweifeln und veranlasste die Führer von Labour und den Liberaldemokraten, May zum Rücktritt aufzufordern.

May sprach vor der Residenz des Premierministers in der Downing Street 10 und forderte sie auf, ihren Posten zu verlassen, und sagte: „Es ist klar, dass nur die Konservative und Unionistische Partei" - so der offizielle Name der Tories - "hat die Legitimität und die Fähigkeit, diese Gewissheit zu gewährleisten, indem sie eine Mehrheit befehligt im Unterhaus." Die Konservativen einigten sich mit der Democratic Unionist Party of Northern Ireland, die 10 Sitze gewann, zur Gründung einer Koalition. Die Partei ist außerhalb Nordirlands wenig bekannt, gemessen an einer Welle neugieriger Google-Suchen, die zum Absturz der Website der DUP führte.

May präsentierte die Wahl als Chance für die Konservativen, ihr Mandat zu festigen und ihre Verhandlungsposition gegenüber Brüssel zu stärken. Aber das ging nach hinten los.

„Die Wahl diente dazu, die politische Macht zu verbreiten und nicht zu konzentrieren, insbesondere im Hinblick auf den Brexit“, schrieb der politische Korrespondent von Sky News, Lewis Goodall. "Brüssel hat es seit der Wahlnacht nicht nur mit Nummer 10, sondern praktisch auch mit dem Unterhaus zu tun."

Viele erwarteten nach der Wahl eine Aufweichung der Brexit-Position der Regierung, und sie hatten Recht. May veröffentlichte im Juli 2018 ein Brexit-Weißbuch, in dem von einem „Assoziierungsabkommen“ und einer Freihandelszone für Waren mit der EU die Rede war. Aus Protest traten David Davis als Brexit-Sekretär und Boris Johnson als Außenminister zurück.

Aber die Wahlen haben auch die Möglichkeit eines No-Deal-Brexit erhöht. Wie Die Financial Times Das Ergebnis machte May anfälliger für den Druck von Euroskeptikern und ihren Koalitionspartnern. Wir haben das mit dem irischen Backstop-Gerangel gesehen.

Da ihre Position geschwächt war, hatte May Mühe, ihre Partei hinter ihrem Deal zu vereinen und die Kontrolle über den Brexit zu behalten.

Schottlands Unabhängigkeitsreferendum

Politiker in Schottland drängten nach dem Brexit-Votum auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, aber die Ergebnisse der Wahlen vom 8. Juni 2017 trübten ihre Bemühungen. Die Scottish National Party (SNP) verlor 21 Sitze im Parlament von Westminster, und am 27. Juni 2017 verlor der schottische Erste Minister Nicola Sturgeon sagte, ihre Regierung in Holyrood werde ihren Zeitplan für die Unabhängigkeit "zurücksetzen", um sich auf die Bereitstellung einer "weichen" zu konzentrieren Brexit."

Laut der britischen Wahlkommission hat nicht ein schottisches Gebiet für den Austritt aus der EU gestimmt, obwohl Moray mit 49,9 % knapp dran war. Das ganze Land lehnte das Referendum mit 62,0 % zu 38,0 % ab. Da Schottland jedoch nur 8,4 % der britischen Bevölkerung enthält, wird seine Stimme für den Verbleib – zusammen mit der von Northern Irland, das nur 2,9% der britischen Bevölkerung ausmacht, wurde durch die Unterstützung für den Brexit in England bei weitem aufgewogen und Wales.

Schottland schloss sich 1707 England und Wales an, um Großbritannien zu gründen, und die Beziehung war manchmal turbulent. Die in den 1930er Jahren gegründete SNP hatte im Jahr 2010 nur sechs von 650 Sitzen in Westminster. Im folgenden Jahr bildete sie jedoch eine Mehrheitsregierung im dezentralisierten schottischen Parlament in Holyrood, teilweise aufgrund ihres Versprechens, ein Referendum über die schottische Unabhängigkeit abzuhalten.

Schottisches Unabhängigkeitsreferendum 2014

Bei diesem Referendum, das 2014 abgehalten wurde, verlor die Unabhängigkeitsseite mit 44,7% der Stimmen; Die Wahlbeteiligung lag bei 84,6%. Die Abstimmung war jedoch weit davon entfernt, die Unabhängigkeitsfrage zu beruhigen, sondern entzündete die Unterstützung für die Nationalisten. Die SNP gewann im folgenden Jahr 56 von 59 schottischen Sitzen in Westminster und überholte die Lib Dems und wurde die drittgrößte Partei in Großbritannien insgesamt. Großbritanniens Wahlkarte zeigte plötzlich eine eklatante Kluft zwischen England und Wales – dominiert von Tory-Blau mit gelegentlichen Flecken von Labour-Rot – und dem komplett gelben Schottland.

Als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, wetterte Schottland. Eine Kombination aus wachsendem Nationalismus und starker Unterstützung für Europa führte fast sofort zu Forderungen nach einem neuen Unabhängigkeitsreferendum. Als der Oberste Gerichtshof am 11. März 2017, dass dezentrale Nationalversammlungen wie das schottische Parlament kein Veto gegen den Brexit einlegen können, wurden die Forderungen lauter.

Am 13. März desselben Jahres forderte Sturgeon ein zweites Referendum, das im Herbst 2018 oder Frühjahr 2019 stattfinden soll. Holyrood unterstützte sie am 28. März mit 69 zu 59 Stimmen, einen Tag bevor die Regierung von May Artikel 50 auslöste.

Der bevorzugte Zeitpunkt des Störs ist seit dem zweijährigen Countdown von Artikel 50 wird im Frühjahr 2019 enden, wenn die Brexit-Politik besonders volatil sein könnte.

Wie würde Unabhängigkeit aussehen?

Schottlands wirtschaftliche Situation wirft auch Fragen nach seiner hypothetischen Zukunft als unabhängiges Land auf. Der Absturz des Ölpreises hat den Staatsfinanzen einen Schlag versetzt. Im Mai 2014 prognostizierte sie Steuereinnahmen aus Nordseebohrungen von 3,4 bis 9 Mrd. GBP für die Jahre 2015–2016, sammelte jedoch 60 Mio. GBP ein, weniger als 1 % des Prognosemittelwerts. In Wirklichkeit sind diese Zahlen hypothetisch, da Schottlands Finanzen nicht vollständig verteilt sind, aber die Schätzungen basieren auf über den geografischen Anteil des Landes an Nordseebohrungen, und verdeutlichen so, was es als unabhängiges Land erwarten könnte Nation.

Die Debatte darüber, welche Währung ein unabhängiges Schottland verwenden würde, wurde wiederbelebt. Der frühere SNP-Chef Alex Salmond, der bis November Schottlands erster Minister war. 2014, erzählt Die Financial Times dass das Land das Pfund aufgeben und seine eigene Währung einführen könnte, um es frei zu schwanken oder an das Pfund zu koppeln. Er schloss einen Euro-Beitritt aus, andere argumentieren jedoch, dass es für Schottland erforderlich wäre, der EU beizutreten. Eine andere Möglichkeit wäre, das Pfund zu verwenden, was bedeuten würde, die Kontrolle über. zu verlieren Geldpolitik.

Vorteile für einige

Andererseits kann eine schwache Währung, die auf den Weltmärkten schwankt, ein Segen für britische Produzenten sein, die Waren exportieren. Branchen, die stark auf Exporte angewiesen sind, könnten tatsächlich einen gewissen Nutzen daraus ziehen. Im Jahr 2015 waren die Top-10-Exporte aus Großbritannien (in USD):

1. Maschinen, Motoren, Pumpen: 63,9 Milliarden US-Dollar (13,9 % der Gesamtexporte)
2. Edelsteine, Edelmetalle: 53 Milliarden US-Dollar (11,5%)
3. Fahrzeuge: 50,7 Milliarden US-Dollar (11 %)
4. Arzneimittel: 36 Milliarden US-Dollar (7,8%)
5. Öl: 33,2 Milliarden US-Dollar (7,2 %)
6. Elektronische Geräte: 29 Milliarden US-Dollar (6,3 %)
7. Flugzeuge, Raumfahrzeuge: 18,9 Mrd. USD (4,1%)
8. Medizinische, technische Ausrüstung: 18,4 Milliarden US-Dollar (4%)
9. Organische Chemikalien: 14 Milliarden US-Dollar (3 %)
10. Kunststoffe: 11,8 Milliarden US-Dollar (2,6%)

Einige Sektoren sind bereit, von einem Exit zu profitieren. Auf der gelistete multinationale Unternehmen FTSE 100 dürften aufgrund eines schwachen Pfunds einen Gewinnanstieg verzeichnen. Eine schwache Währung kann auch dem Tourismus, der Energie- und der Dienstleistungsbranche zugute kommen.

Im Mai 2016 hat die State Bank of India (SBIN.NS), Indiens größte Geschäftsbank, deutete an, dass der Brexit Indien wirtschaftlich zugute kommen wird. Während der Austritt aus der Eurozone bedeutet, dass Großbritannien keinen uneingeschränkten Zugang zum europäischen Binnenmarkt mehr hat, wird es eine stärkere Fokussierung auf den Handel mit Indien ermöglichen. Indien wird auch mehr Spielraum haben, wenn Großbritannien sich nicht mehr an die europäischen Handelsregeln und -vorschriften hält.

Handel zwischen Großbritannien und der EU nach dem Brexit

May sprach sich für einen "harten" Brexit aus, was bedeutete, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlassen und dann ein Handelsabkommen aushandeln würde, um ihre zukünftigen Beziehungen zu regeln. Diese Verhandlungen wären während einer Übergangszeit geführt worden, die mit der Ratifizierung eines Scheidungsabkommens beginnen wird.

Das schlechte Abschneiden der Konservativen bei den vorgezogenen Wahlen im Juni 2017 stellte die öffentliche Unterstützung für einen harten Brexit in Frage, und viele in der Presse spekulierten, dass die Regierung eine weichere Linie einschlagen könnte. Das im Juli 2018 veröffentlichte Brexit-Weißbuch enthüllte Pläne für einen sanfteren Brexit. Für viele Abgeordnete ihrer Partei war es zu weich und für die EU zu kühn.

Dem Weißbuch zufolge plant die Regierung, den EU-Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen. Sie schlägt jedoch die Schaffung einer Freihandelszone für Waren vor, die "die Notwendigkeit von Zoll- und behördliche Kontrollen an der Grenze und bedeuten, dass Unternehmen keine kostspieligen Zollabfertigungen durchführen müssen Erklärungen. Und es würde es ermöglichen, dass Produkte auf beiden Märkten nur einer Reihe von Zulassungen und Zulassungen unterzogen werden. bevor sie in beiden verkauft werden." Das bedeutet, dass Großbritannien die EU-Binnenmarktregeln befolgen wird, wenn es um Waren.

Das Weißbuch bestätigte, dass es ein grenzenloses Zollabkommen mit der EU gibt, das es Großbritannien ermöglicht, frei zu verhandeln Handelsabkommen mit Drittländern – ist „in der Reichweite größer als alle anderen, die zwischen der EU und einem Drittland bestehen“.

Die Regierung hat Recht, dass es heute in Europa kein Beispiel für diese Art von Beziehung gibt. Die vier großen Präzedenzfälle, die es gibt, sind die Beziehungen der EU zu Norwegen, der Schweiz, Kanada und den Mitgliedern der Welthandelsorganisation.

Das Norwegen-Modell: Beitritt zum EWR

Die erste Option wäre für Großbritannien, sich Norwegen, Island und Lichtenstein anzuschließen Europäischer Wirtschaftsraum (EWR), das den Zugang zum EU-Binnenmarkt für die meisten Waren und Dienstleistungen ermöglicht (Landwirtschaft und Fischerei ausgenommen). Gleichzeitig befindet sich der EWR außerhalb der Zollunion, sodass Großbritannien Handelsabkommen mit Nicht-EU-Ländern eingehen könnte.

Die Vereinbarung ist jedoch kaum eine Win-Win-Situation: Großbritannien wäre an einige EU-Gesetze gebunden und würde gleichzeitig seine Möglichkeit, diese Gesetze durch die Abstimmungen des Europäischen Rates und des Europäischen Parlaments des Landes zu beeinflussen Rechte. Im Sept. 2017 bezeichnete May dieses Arrangement als inakzeptablen „Verlust der demokratischen Kontrolle“.

David Davis bekundete Interesse am norwegischen Modell als Antwort auf eine Frage, die er bei der US-Handelskammer in Washington erhielt. "Wir haben darüber nachgedacht, aber es steht nicht ganz oben auf unserer Liste." Er bezog sich speziell auf die Europäische Freihandelsassoziation (EFTA), die wie der EWR Zugang zum Binnenmarkt bietet, aber nicht zum Zoll Union.

Die EFTA war einst eine große Organisation, aber die meisten ihrer Mitglieder sind der EU beigetreten. Heute umfasst es Norwegen, Island, Liechtenstein und die Schweiz; alle außer der Schweiz sind auch EWR-Mitglieder.

Das Schweiz-Modell

Das Verhältnis der Schweiz zur EU, das durch rund 20 wichtige bilaterale Abkommen mit dem Block geregelt wird, ähnelt weitgehend dem EWR-Abkommen. Neben diesen drei ist die Schweiz Mitglied der Europäischen Freihandelsassoziation (EFTA). Die Schweiz half beim Aufbau des EWR, aber ihr Volk lehnte die Mitgliedschaft 1992 in einem Referendum ab.

Das Land erlaubt den freien Personenverkehr und ist Mitglied des passfreien Schengen-Raums. Sie unterliegt vielen Binnenmarktvorschriften, ohne dass sie viel Mitspracherecht haben. Es liegt außerhalb der Zollunion und ermöglicht es ihm, Freihandelsabkommen mit Drittländern auszuhandeln; in der Regel, aber nicht immer, hat sie mit den EWR-Staaten verhandelt. Die Schweiz hat Zugang zum Binnenmarkt für Waren (mit Ausnahme der Landwirtschaft), jedoch keinen Dienstleistungsverkehr (mit Ausnahme von Versicherungen). Sie zahlt einen bescheidenen Betrag in den EU-Haushalt ein.

Brexit-Befürworter, die "die Kontrolle zurückerobern" wollen, werden die Zugeständnisse der Schweizer bei Einwanderung, Haushaltszahlungen und Binnenmarktregeln wahrscheinlich nicht annehmen. Ein Verhältnis nach Schweizer Vorbild würde die EU wohl auch nicht wollen: die Mitgliedschaft der Schweiz in der EFTA aber nicht der EWR, Schengen, aber nicht die EU, ist ein chaotisches Produkt der komplexen Geschichte der europäischen Integration und – was sonst – a Referendum.

Das Kanada-Modell: Ein Freihandelsabkommen

Eine dritte Möglichkeit besteht darin, ein Freihandelsabkommen mit der EU nach dem Vorbild des umfassenden Wirtschafts- und Handelsabkommens (CETA) auszuhandeln, einem Pakt, den die EU mit Kanada abgeschlossen, aber nicht ratifiziert hat. Das offensichtlichste Problem bei diesem Ansatz besteht darin, dass Großbritannien ab Inkrafttreten von Artikel 50 nur zwei Jahre Zeit hat, um ein solches Abkommen auszuhandeln. Die EU hat sich geweigert, frühestens im Dezember über eine künftige Handelsbeziehung zu diskutieren.

Um ein Gefühl dafür zu geben, wie eng dieser Zeitplan ist, begannen die CETA-Verhandlungen im Jahr 2009 und wurden 2014 abgeschlossen. Drei Jahre später hat eine kleine Minderheit der 28 nationalen Parlamente der EU das Abkommen ratifiziert. Den Rest zu überzeugen, kann Jahre dauern. Selbst subnationale gesetzgebende Körperschaften können einer Einigung im Wege stehen: das wallonische Regionalparlament, das vertritt weniger als 4 Millionen hauptsächlich französischsprachige Belgier, die CETA für einige Tage im Alleingang blockiert haben im Jahr 2016.

Um die zweijährige Frist für den Austritt aus der EU zu verlängern, bräuchte Großbritannien die einstimmige Zustimmung der EU-27. Mehrere britische Politiker, darunter Schatzkanzler Philip Hammond, haben die Notwendigkeit einer Übergangsabkommen von einigen Jahren, damit Großbritannien unter anderem über den Handel mit der EU und mit Drittstaaten verhandeln kann Angebote; die Idee stößt jedoch auf Widerstand von harten Brexit-Befürwortern.

In gewisser Weise ist es irreführend, die Situation Großbritanniens mit der Kanadas zu vergleichen. Kanada genießt bereits freien Handel mit den Vereinigten Staaten durch NAFTA, was bedeutet, dass ein Handelsabkommen mit der EU nicht so wichtig ist wie für Großbritannien, Kanada und Großbritannien Auch die Volkswirtschaften sind sehr unterschiedlich: CETA beinhaltet keine Finanzdienstleistungen, einen der größten Exporte Großbritanniens an die EU.

September in Florenz gesprochen. Mai 2017 sagte May, dass Großbritannien und die EU "so viel besser können" als ein Handelsabkommen im CETA-Stil, da sie von der "beispiellosen Position" ausgehen, ein Regelwerk zu teilen. Wie "viel besser" aussehen würde, machte sie nicht weiter und forderte beide Parteien auf, "sowohl kreativ als auch praktisch" zu sein.

Monique Ebell, ehemals vom Nationalen Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, betont, dass selbst mit einem bestehenden Abkommen nichttarifäre Hemmnisse bestehen Großbritanniens Handel mit der EU wahrscheinlich eine erhebliche Belastung darstellen: Sie erwartet den gesamten britischen Außenhandel – nicht nur Ströme in die und aus der EU – im Rahmen eines EU-UK handeln Pakt. Sie argumentiert, dass Freihandelsabkommen im Allgemeinen nicht gut mit dem Dienstleistungshandel umgehen. Dienstleistungen sind ein wichtiger Bestandteil des internationalen Handels Großbritanniens; das Land weist in diesem Segment einen Handelsüberschuss auf, was bei Waren nicht der Fall ist.

Auch Freihandelsabkommen haben Mühe, nichttarifäre Handelshemmnisse einzudämmen. Zwar gehen Großbritannien und die EU von einem einheitlichen Regulierungssystem aus, aber die Divergenzen werden sich erst nach dem Brexit vervielfachen.

WTO: Gehen Sie es allein

Du willst raus? Du bist draußen. Können sich Großbritannien und die EU nicht auf eine künftige Beziehung einigen, werden sie zu den Bedingungen der Welthandelsorganisation (WTO) zurückkehren. Aber auch diese Vorgabe wäre nicht ganz einfach. Da Großbritannien derzeit über die EU WTO-Mitglied ist, muss es die Zolltarife mit dem Block aufteilen und Verbindlichkeiten aus laufenden Handelsstreitigkeiten aufteilen. Diese Arbeit hat bereits begonnen.

Der Handel mit der EU zu WTO-Bedingungen ist das „No-Deal“-Szenario, das die konservative Regierung als akzeptablen Ausweg präsentiert hat – obwohl die meisten Beobachter dies als Verhandlungstaktik ansehen. Der britische Außenminister für internationalen Handel Liam Fox sagte im Juli 2017: „Die Leute reden über die WTO, als ob es das Ende der Welt wäre. Aber sie vergessen, dass sie derzeit mit den Vereinigten Staaten, mit China, mit Japan, mit Indien, mit dem Golf handeln, und unsere Handelsbeziehungen sind stark und gesund."

Für bestimmte Branchen würde der EU-Außenzoll jedoch hart treffen: Großbritannien exportiert 77 % der von ihm hergestellten Autos, 58 % davon gehen nach Europa. Die EU erhebt 10 % Zölle auf importierte Autos. Monique Ebell vom NIESR schätzt, dass der Austritt aus dem EU-Binnenmarkt den gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandel – nicht nur den mit der EU – um 22–30 % reduzieren würde.

Großbritannien wird auch nicht nur seine Handelsabkommen mit der EU aufgeben: In keinem der oben genannten Szenarien wird es wahrscheinlich die Handelsabkommen verlieren, die der Block mit 63 Drittländern getroffen hat, sowie Fortschritte bei den Verhandlungen über andere Angebote. Diese zu ersetzen und neue hinzuzufügen, ist eine ungewisse Perspektive. In einem Sept. 2017 Interview mit Politik, sagte Handelsminister Liam Fox, sein im Juli 2016 gegründetes Büro habe einige Drittländer abgewiesen, die Freihandelsabkommen verhandeln wollen, weil es an Verhandlungskapazitäten fehle.

Fox möchte die Bedingungen bestehender EU-Handelsabkommen in neue Abkommen überführen, aber einige Länder sind möglicherweise nicht bereit, nachzugeben Großbritannien (66 Millionen Menschen, 2,6 Billionen US-Dollar BIP) zu den gleichen Bedingungen wie die EU (ohne Großbritannien, rund 440 Millionen Menschen, 13,9 $). Billionen BIP).

Verhandlungen mit Drittstaaten sind technisch nicht erlaubt, solange Großbritannien EU-Mitglied bleibt, aber dennoch wurden informelle Gespräche, insbesondere mit den USA, aufgenommen.

Auswirkungen auf die USA

Unternehmen in den USA in einer Vielzahl von Sektoren haben über viele Jahre große Investitionen in Großbritannien getätigt. Amerikanische Unternehmen haben seit 2000 9 % des weltweiten Gewinns ausländischer Tochtergesellschaften aus dem Vereinigten Königreich bezogen. Allein im Jahr 2014 investierten US-Unternehmen insgesamt 588 Milliarden US-Dollar in Großbritannien. Die USA stellen auch viele Briten ein. Tatsächlich sind US-Unternehmen einer der größten Arbeitsmärkte Großbritanniens. Die Produktion der US-Tochtergesellschaften im Vereinigten Königreich betrug 2013 153 Milliarden US-Dollar. Das Vereinigte Königreich spielt eine wichtige Rolle in der globalen Infrastruktur von Corporate America von verwaltetes Vermögen, internationaler Vertrieb und Fortschritte in Forschung und Entwicklung (F&E).

Amerikanische Unternehmen haben Großbritannien als strategisches Tor zu anderen Ländern der Europäischen Union angesehen. Der Brexit wird die Affiliate-Gewinne und Aktienkurse vieler strategisch ausgerichteter Unternehmen gefährden mit dem Vereinigten Königreich, was dazu führen könnte, dass sie ihre Operationen mit Großbritannien und der Europäischen Union überdenken Mitglieder.

Amerikanische Unternehmen und Anleger, die ein Engagement in europäischen Banken und Kreditmärkten haben, können vom Kreditrisiko betroffen sein. Europäische Banken müssen möglicherweise 123 Milliarden US-Dollar an Wertpapieren ersetzen, je nachdem, wie sich der Ausstieg entwickelt. Darüber hinaus dürfen britische Schulden nicht in den Notfall der europäischen Banken einbezogen werden Geldreserven, was zu Liquiditätsproblemen führt. Europäische Asset-Backed Securities sind seit 2007 rückläufig. Dieser Rückgang wird sich wahrscheinlich noch verstärken, nachdem Großbritannien sich für den Austritt entschieden hat.

Wer verlässt als nächstes die EU?

Das politische Gerangel um Europa ist nicht auf Großbritannien beschränkt. Die meisten EU-Mitglieder haben starke europaskeptische Bewegungen, die zwar bisher um die Macht auf nationaler Ebene kämpfen, aber den Tenor der nationalen Politik stark beeinflussen. In einigen Ländern besteht die Möglichkeit, dass solche Bewegungen Referenden über die EU-Mitgliedschaft erreichen.

Im Mai 2016 veröffentlichte das globale Forschungsunternehmen IPSOS einen Bericht, der zeigt, dass eine Mehrheit der Befragten in Italien und Frankreich der Meinung ist, dass ihr Land ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft abhalten sollte.



Italien

Der fragile italienische Bankensektor hat einen Keil zwischen die EU und die italienische Regierung getrieben, die Bereitstellung von Rettungsmitteln, um Inhaber von Mutter-und-Kind-Anleihen vor dem „Bail-in“ gemäß den EU-Vorschriften zu bewahren festlegen. Die Regierung musste ihren Haushalt 2019 aufgeben, als die EU ihr mit Sanktionen drohte. Sie senkte ihr geplantes Haushaltsdefizit von 2,5 % des BIP auf 2,04 %.

Matteo Salvini, der rechtsextreme Chef der italienischen Lega Nord und stellvertretender Ministerpräsident des Landes, forderte ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft Brexit-Votum und sagte: "Diese Abstimmung war ein Schlag ins Gesicht für alle, die sagen, dass Europa ihre eigene Sache ist und die Italiener sich nicht einmischen müssen" das."

Die Lega Nord hat einen Verbündeten in der populistischen Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), deren Gründer, der frühere Komiker Beppe Grillo, ein Referendum über die Mitgliedschaft Italiens im Euro fordert – allerdings nicht in der EU. Die beiden Parteien bildeten 2018 eine Koalitionsregierung und machten Giuseppe Conte zum Premierminister. Conte schloss die Möglichkeit eines "Italexit" im Jahr 2018 während der Budget-Patchoffenheit aus.

Frankreich

Marine Le Pen, die Führerin des europaskeptischen Front National (FN), begrüßte das Brexit-Votum als Sieg für den Nationalismus und Souveränität in ganz Europa: "Wie viele Franzosen bin ich sehr froh, dass das britische Volk durchgehalten und das Richtige gemacht hat Auswahl. Was wir gestern für unmöglich hielten, ist jetzt möglich geworden." Sie verlor die französische Präsidentschaftswahl im Mai 2017 gegen Emmanuel Macron und erhielt nur 33,9% der Stimmen.

Macron hat gewarnt, dass die Nachfrage nach "Frexit" wachsen wird, wenn die EU keine Reformen sieht. Laut einem Febr. In der IFOP-Umfrage von 2019 wollen 40% der Franzosen, dass das Land die EU verlässt. Frexit ist auch eine der Forderungen der Gelbwesten-Demonstranten.