Traveller's Dilemma Definition

Was ist das Dilemma des Reisenden?

Das Dilemma des Reisenden, in Spieltheorie, ist ein Nicht-Nullsummenspiel, bei dem zwei Spieler versuchen, ihre eigene Auszahlung zu maximieren, ohne Rücksicht auf den anderen. Das Spiel zeigt die "Paradox der Rationalität„—die Ironie, dass unlogische oder naive Entscheidungen oft eine bessere Auszahlung in der Spieltheorie bewirken.

Das Dilemma des Reisenden verstehen

Das 1994 vom Ökonomen Kaushik Basu formulierte Traveller's Dilemma Game stellt ein Szenario dar, in dem eine Fluggesellschaft identische Antiquitäten, die von zwei verschiedenen Reisenden gekauft wurden, schwer beschädigt. Der Airline-Manager ist bereit, sie für den Verlust der Antiquitäten zu entschädigen, aber da er keine Ahnung von deren Wert hat, sagt er dem zwei Reisende, ihre Schätzung des Wertes separat als eine beliebige Zahl zwischen 2 und 100 US-Dollar aufzuschreiben, ohne sich mit einem abzusprechen Ein weiterer.

Es gibt jedoch ein paar Vorbehalte:

• Schreiben beide Reisenden die gleiche Nummer auf, erstattet er jedem von ihnen diesen Betrag.
• Wenn sie unterschiedliche Zahlen schreiben, geht der Manager davon aus, dass der niedrigere Preis der tatsächliche Wert ist und dass die Person mit der höheren Zahl betrügt. Während er beiden die niedrigere Zahl zahlt, erhält die Person mit der niedrigeren Zahl einen Bonus von 2 $ für Ehrlichkeit, während derjenige, der die höhere Zahl geschrieben hat, eine Strafe von 2 $ erhält.

Die rationale Wahl im Hinblick auf die Nash-Gleichgewicht, ist 2 $. Die Begründung lautet wie folgt. Der erste Impuls von Reisenden A könnte sein, 100 Dollar aufzuschreiben; Wenn Reisender B auch 100 US-Dollar aufschreibt, ist dies der Betrag, den beide vom Fluglinienmanager erhalten. Aber bei näherer Überlegung argumentiert Reisender A, dass wenn er 99 $ schreibt und B 100 $ einzahlt, A 101 $ erhalten würde (99 $ + 2 $ Bonus). Aber A glaubt, dass diese Denkweise auch B einfallen wird, und wenn B ebenfalls 99 Dollar einzahlt, würden beide 99 Dollar erhalten. A wäre also wirklich besser dran, $98 einzuzahlen und $100 ($98 + $2 Bonus) zu erhalten, wenn B $99 schreibt. Aber da B der gleiche Gedanke, 98 $ zu schreiben, kommen könnte, erwägt A, 97 $ zu schreiben, und so weiter. Diese Linie von Rückwirkende Induktion wird die Reisenden bis zur kleinsten zulässigen Zahl bringen, die 2 US-Dollar beträgt.

Wählen die Leute tatsächlich das Nash-Gleichgewicht?

In experimentellen Studien wählen die meisten Leute entgegen den Vorhersagen der Spieltheorie 100 Dollar oder eine Zahl in der Nähe von entweder ohne das Problem zu durchdenken oder im vollen Bewusstsein, dass sie von der Vernunft abweichen Auswahl. Während die meisten Leute intuitiv das Gefühl haben, dass sie eine viel höhere Zahl als 2 USD wählen würden, ist dies Intuition scheint dem von der Spieltheorie vorhergesagten logischen Ergebnis zu widersprechen – dass jeder Reisende Wählen Sie $ 2 aus. Indem man die logische Wahl ablehnt und unlogisch handelt, indem man eine höhere Zahl schreibt, erhalten die Leute am Ende eine wesentlich höhere Auszahlung.

Diese Ergebnisse stimmen mit ähnlichen Studien überein, bei denen andere Spiele verwendet wurden, wie z Gefangenendilemma und das Öffentliche Güter Spiel, bei dem Versuchspersonen dazu neigen, nicht das Nash-Gleichgewicht zu wählen. Basierend auf diesen Studien haben Forscher vorgeschlagen, dass Menschen eine natürliche, positive Einstellung für die Zusammenarbeit zu haben scheinen. Diese Einstellung führt zu kooperativen Gleichgewichten, die allen Spielern in Einzel- oder Wiederholungsspielen höhere Auszahlungen bieten. und kann durch selektiven evolutionären Druck erklärt werden, der diese scheinbar irrationalen, aber nützlichen Strategien.

Dilemma-Studien von Reisenden haben jedoch auch gezeigt, dass, wenn die Strafe/der Bonus größer ist oder wenn die Spieler aus Teams von. bestehen mehrere Leute, die eine gemeinsame Entscheidung treffen, dann entscheiden sich die Spieler häufiger für die rationale Strategie, die zum Nash. führt Gleichgewicht. Diese Effekte interagieren auch, indem Spielerteams nicht nur die rationalere Strategie wählen, sondern auch noch besser auf die Höhe der Strafe/des Bonus reagieren als einzelne Spieler. Diese Studien legen nahe, dass weiterentwickelte Strategien, die dazu neigen, positive soziale Ergebnisse zu erzielen, durch rationalere. ausgeglichen werden können Strategien, die zum Nash-Gleichgewicht tendieren, abhängig von der Struktur der Anreize und dem Vorhandensein sozialer Divisionen.