Der Unterschied zwischen Aktiv vs. Passives Investieren

Aktiv vs. Passives Investieren: Ein Überblick

Wann immer es eine Diskussion über aktives oder passives Investieren gibt, kann es ziemlich schnell zu einer Diskussion werden hitzige Debatte, weil Investoren und Vermögensverwalter tendenziell eine Strategie gegenüber der anderen stark bevorzugen Sonstiges. Während passiv investieren bei Anlegern beliebter ist, gibt es Argumente für die Vorteile von aktiv investieren, sowie.

Aktiv investieren

Aktives Investieren verfolgt, wie der Name schon sagt, einen praktischen Ansatz und erfordert, dass jemand in der Rolle eines Portfoliomanager. Das Ziel des aktiven Geldmanagements ist es, die durchschnittlichen Renditen des Aktienmarktes zu übertreffen und kurzfristige Kursschwankungen voll auszunutzen. Es erfordert eine viel tiefere Analyse und das Know-how, um zu wissen, wann man in eine bestimmte Aktie ein- oder aussteigen sollte. Bindung, oder irgendein Vermögenswert. Ein Portfoliomanager beaufsichtigt normalerweise ein Team von Analysten, die sich mit qualitativ und quantitativ Faktoren, dann blicken Sie in ihre Kristallkugeln, um festzustellen, wo und wann sich dieser Preis ändern wird.

Aktives Investieren erfordert das Vertrauen, dass derjenige, der das Portfolio investiert, genau den richtigen Zeitpunkt für den Kauf oder Verkauf kennt. Erfolgreiches aktives Investment Management erfordert häufiger Recht als Unrecht.

Passives Investieren

Wenn Sie ein passiver Anleger sind, investieren Sie langfristig. Passive Anleger begrenzen die Anzahl der Käufe und Verkäufe innerhalb ihres Portfolios, was dies zu einer sehr kostengünstigen Anlagemöglichkeit macht. Die Strategie erfordert eine Buy-and-Hold-Mentalität. Das bedeutet, der Versuchung zu widerstehen, jede nächste Bewegung des Aktienmarktes zu reagieren oder zu antizipieren.

Das beste Beispiel für einen passiven Ansatz ist der Kauf eines Indexfonds das folgt einem der wichtigsten Indizes wie dem S&P 500 oder Dow Jones Industrial Average (DJIA). Wann immer diese Indizes ihre Bestandteile wechseln, wechseln die ihnen folgenden Indexfonds automatisch ihre Bestände aufstocken, indem sie die auslaufenden Aktien verkaufen und die Aktien kaufen, die Teil des werden Index. Deshalb ist es so wichtig, wenn ein Unternehmen groß genug wird, um in einen der großen Indizes aufgenommen zu werden: Es garantiert, dass die Aktie zu einem Kernbestand in Tausenden von großen Fonds.

Wenn Sie winzige Stücke von Tausenden von Aktien besitzen, verdienen Sie Ihre Renditen einfach dadurch, dass Sie über den gesamten Aktienmarkt im Laufe der Zeit an der Aufwärtsentwicklung der Unternehmensgewinne partizipieren. Erfolgreiche passive Anleger behalten den Preis im Auge und ignorieren kurzfristige Rückschläge – selbst starke Abschwünge.

Hauptunterschiede

In ihrem Programm für Anlagestrategien und Portfoliomanagement Wharton Fakultät lehrt über die Stärken und Schwächen des passiven und aktiven Investierens.

Vorteile des passiven Investierens

Einige der wichtigsten Vorteile des passiven Investierens sind:

• Extrem niedrige Gebühren: Es gibt niemanden, der Aktien auswählt, daher ist die Aufsicht viel weniger teuer. Passive Fonds folgen einfach dem Index, den sie als ihren verwenden Benchmark.
• Transparenz: Es ist immer klar, welche Vermögenswerte sich in einem Indexfonds befinden.
• Steuereffizienz: Ihre Buy-and-Hold-Strategie führt normalerweise nicht zu einem massiven Kapitalertragsteuer für das Jahr.

Nachteile des passiven Investierens

Befürworter des aktiven Investierens würden sagen, dass passive Strategien diese Schwächen haben:

• Zu eingeschränkt: Passive Fonds sind auf einen bestimmten Index oder eine festgelegte Anlagemenge mit geringer bis gar keiner Varianz beschränkt; Daher sind Anleger an diese Bestände gebunden, egal was auf dem Markt passiert.
• Kleine Renditen: Per Definition werden passive Fonds den Markt so gut wie nie schlagen, selbst in turbulenten Zeiten, da ihre Kernbestände gesperrt sind, um den Markt zu verfolgen. Manchmal kann ein passiver Fonds den Markt ein wenig schlagen, aber er wird niemals die großen Renditen erzielen, die aktive Manager sich wünschen, es sei denn, der Markt selbst boomt. Aktive Manager hingegen können größere Belohnungen bringen (siehe unten), obwohl diese Belohnungen auch mit einem höheren Risiko verbunden sind.

Vorteile des aktiven Investierens

Vorteile des aktiven Investierens laut Wharton:

• Flexibilität: Aktive Manager müssen keinem bestimmten Index folgen. Sie können diese "Diamant-in-the-Roh"-Aktien kaufen, von denen sie glauben, sie gefunden zu haben.
• Absicherung: Aktive Manager können ihre Wetten auch mit verschiedenen Techniken absichern, wie z Leerverkäufe oder Put-Optionen, und sie können bestimmte Aktien oder Sektoren verlassen, wenn die Risiken zu groß werden. Passive Manager bleiben bei den Aktien, die der Index hält, den sie verfolgen, unabhängig davon, wie sie sich entwickeln.
• Steuerverwaltung:Auch wenn diese Strategie eine Kapitalertragsteuer auslösen könnte, können Berater maßgeschneiderte Steuermanagementstrategien an einzelne Anleger, beispielsweise durch den Verkauf von Investitionen, die Geld verlieren, um die Steuern der großen Gewinner auszugleichen.

Nachteile des aktiven Investierens

Aktive Strategien haben jedoch diese Mängel:

• Sehr teuer: Thomson Reuters Lipper schätzt die durchschnittliche Kostenquote auf 1,4 % für ein aktiv gemanagtes Eigenkapital Fonds, verglichen mit nur 0,6% für den durchschnittlichen passiven Aktienfonds. Die Gebühren sind höher, weil all das aktive Kaufen und Verkaufen Transaktionskosten verursacht, ganz zu schweigen davon, dass Sie die Gehälter des Analystenteams bezahlen, das Aktienauswahlen untersucht. All diese Gebühren über Jahrzehnte des Investierens können die Renditen zerstören.
• Aktives Risiko: Aktiven Managern steht es frei, jede Investition zu kaufen, von der sie glauben, dass sie hohe Renditen bringen würde, was großartig ist, wenn die Analysten Recht haben, aber schrecklich, wenn sie falsch liegen.

Besondere Überlegungen

Welche dieser Strategien bringt Anlegern also mehr Geld ein? Man könnte meinen, die Fähigkeiten eines professionellen Vermögensverwalters würden einen einfachen Indexfonds übertrumpfen. Aber sie tun es nicht. Wenn wir uns die oberflächlichen Performanceergebnisse ansehen, funktioniert passives Investieren für die meisten Anleger am besten. Studie um Studie (über Jahrzehnte) zeigt enttäuschende Ergebnisse für die aktiven Manager.

All diese Beweise dafür, dass passives Investieren das aktive Investieren übertrifft, können jedoch etwas viel Komplexeres zu stark vereinfachen, da aktive und passive Strategien nur zwei Seiten derselben Medaille sind. Beides gibt es aus einem bestimmten Grund und viele Profis kombinieren diese Strategien.

Ein tolles Beispiel ist die Hedge-Fond Industrie. Hedgefonds-Manager sind für ihre hohe Sensibilität gegenüber kleinsten Veränderungen der Vermögenspreise bekannt. Normalerweise meiden Hedgefonds Mainstream-Investitionen, doch laut dem Research-Unternehmen Symmetric investierten dieselben Hedgefonds-Manager im Jahr 2017 tatsächlich rund 50 Milliarden US-Dollar in Indexfonds. Vor zehn Jahren hielten Hedgefonds nur 12 Milliarden Dollar an passiven Fonds. Natürlich gibt es gute Gründe, warum sich selbst die aggressivsten aktiven Vermögensverwalter für passive Anlagen entscheiden.

Berichte deuten jedoch darauf hin, dass während Marktumbrüchen, wie zum Beispiel Ende 2019, aktiv gemanagt wird Exchange Traded Funds (ETFs) haben sich gut entwickelt. Während passive Fonds insgesamt nach wie vor dominieren, zeigen die Anleger aufgrund niedrigerer Gebühren, dass sie bereit sind, dies zu tun die höheren Gebühren in Kauf nehmen als Gegenleistung für die Expertise eines aktiven Managers, der sie in all den Volatilität oder wilde Marktpreisschwankungen.

Aktiv vs. Beispiel für passives Investieren

Viele Anlageberater glauben, dass die beste Strategie eine Mischung aus aktiven und passiven Stilen ist. Dan Johnson ist beispielsweise ein Honorarberater in Ohio. Seine Kunden neigen dazu, wilde Kursschwankungen zu vermeiden, und sie scheinen ideal für Indexfonds geeignet zu sein.

Er favorisiert die passive Indexierung, erklärt aber: "Das passive versus aktive Management muss für Berater keine Entweder-Oder-Wahl sein. Die Kombination der beiden kann ein Portfolio weiter diversifizieren und tatsächlich dazu beitragen, das Gesamtrisiko zu steuern."

Er sagt für Kunden, die große Cash-Positionen haben; er sucht aktiv nach Gelegenheiten, in ETFs zu investieren, kurz nachdem sich der Markt zurückgezogen hat. Für Kunden im Ruhestand, denen das Einkommen am wichtigsten ist, kann er bestimmte Aktien aktiv auswählen Dividendenwachstum unter Beibehaltung von a kaufen und behalten Mentalität. Dividenden sind Barzahlungen von Unternehmen an Investoren als Belohnung für den Besitz der Aktie.

Andrew Nigrelli, ein Vermögensberater und Manager aus der Region Boston, stimmt dem zu. Er verfolgt einen zielorientierten Ansatz bei der Finanzplanung. Er verlässt sich hauptsächlich auf langfristige passive Anlageindexierungsstrategien, anstatt einzelne Aktien auszuwählen und befürwortet nachdrücklich passives Investieren, glaubt aber auch, dass es nicht nur auf die Rendite ankommt, aber risikoadjustierte Rendite. Eine risikoadjustierte Rendite stellt den Gewinn aus einer Anlage dar, unter Berücksichtigung des Risikoniveaus, das eingegangen wurde, um diese Rendite zu erzielen.

"Die Kontrolle des Geldbetrags, der in bestimmte Sektoren oder sogar bestimmte Unternehmen fließt, wenn sich die Bedingungen schnell ändern, kann den Kunden tatsächlich schützen."

Für die meisten Menschen gibt es eine Zeit und einen Ort für aktives und passives Investieren über ein Leben lang, um für wichtige Meilensteine ​​wie den Ruhestand zu sparen. Immer mehr Berater wenden eine Kombination der beiden Strategien an – trotz der Trauer; die beiden seiten geben sich gegenseitig über ihre strategien.