Was ist Paul Krugmans Problem mit Bitcoin?

Beim "Wandern und Radfahren in verschiedenen Teilen Europas" hat der Wirtschaftsnobelpreisträger Paul Krugman viel über Bitcoin und Blockchain nachgedacht.

In einem kürzlich eingereichten Kommentar aus dem Urlaub in Europa macht Krugman einen Fall, wie er es in der vorbei an, für Krypto-Skepsis. Er stellt fest, dass es das Währungssystem um 300 Jahre zurückversetzt, als Gold die primäre Tauschform war, und dass diese Regression keine klare positive Seite zu haben scheint.

Zwei Streiks gegen Bitcoin?

Krugman beschreibt zwei Angriffe gegen Bitcoin: Transaktionskosten und Tether.

Der erste sind Transaktionskosten. Betrachtet man die Geschichte des Geldes im Zeitverlauf, so zeigt sich ein breiter Trend zur Erhöhung der Convenience. Währungen haben Transaktionen im Laufe der Zeit einfacher und billiger gemacht.

Die Transaktionskosten für Gold sind hoch, da es schwer und sperrig ist und die Lagerung sehr teuer ist. Fiat-Währungen verursachen geringere, aber immer noch signifikante Transaktionskosten, da sie papierbasiert sind. Spätere Verlagerungen in Richtung Schecks und Kredit- und Debitkarten haben den Bedarf und die Kosten für papierbasierte Währungen weiter gesenkt. Dies hat wiederum dazu geführt, dass sie von Ländern auf der ganzen Welt weit verbreitet sind. Ihre breite Akzeptanz gibt weitere Impulse für ihren Einsatz. Im Gegensatz dazu hat Bitcoin erhebliche Transaktionskosten in Form seines Energiebedarfs. Es wird auch nicht allgemein akzeptiert und erhöht die Kosten, die für den praktischen Handel mit Bitcoin erforderlich sind, weiter.

(Siehe auch: Die hohen Mining-Kosten von Bitcoin bedeuten, dass es keine globale Währung werden kann).

Der zweite Schlag gegen Bitcoin ist die fehlende Tethering-Fähigkeit. Konkret bedeutet dies, dass ihr im Gegensatz zu Papiergeld und Gold keine echten Backstops zur Verfügung stehen. Die Unterstützung der Regierung verleiht dem Papiergeld Glaubwürdigkeit. Gold hat praktische Anwendungen in der Schmuckindustrie und in der Industrie, die „eine schwache, aber echte Verbindung zur Realwirtschaft“ darstellen. Wegen seiner digitaler und staatenloser Natur, hat Bitcoin weder eine physische Anwendung noch eine zentrale Autorität, um für seinen Status als Medium zu bürgen Austausch. „Wenn Spekulanten einen kollektiven Moment des Zweifels haben und plötzlich befürchten, dass Bitcoins wertlos sind, nun, Bitcoins würden wertlos“, schreibt Krugman.

Bitcoin ist eine Blase

Natürlich ist dies nicht das erste Mal, dass Krugman gegen Bitcoin antritt. Bereits im Dezember 2017, als die Bitcoin-Preise auf Rekordhöhen schossen, sagte Krugman, dass die Kryptowährung eine offensichtliche Blase sei. Er sagte, die Preise würden steigen, weil es "eine ausgefallene technologische Sache war, die niemand wirklich versteht". Weise in seinem neueren Kommentar, in dem er sagte, dass Bitcoin keinen Rückhalt oder Anker habe. Er sagte jedoch, die Bitcoin-Blase könne noch lange andauern Zeit. (Siehe auch: Hat Paul Krugman Recht, dass Bitcoin nutzlos ist?)

Die Investition in Kryptowährungen und andere Initial Coin Offerings ("ICOs") ist sehr riskant und spekulativ, und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Autor in Kryptowährungen oder andere ICOs zu investieren. Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, sollte immer ein qualifizierter Fachmann konsultiert werden, bevor finanzielle Maßnahmen getroffen werden Entscheidungen. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Genauigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels besitzt der Autor kleine Mengen an Bitcoin und Litecoin.