Die SEC erwägt die Pflicht zur Offenlegung von Klimarisiken

Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) erwägt einen Vorschlag, die Offenlegung von Klimarisiken vorzuschreiben öffentliche Firmen. In einer am 21. März 2022 veröffentlichten Erklärung sagte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler, dass der Vorschlag, falls er angenommen wird, „den Anlegern konsistente, vergleichbare und entscheidungsnützliche Informationen für ihre Anlageentscheidungen und würden konsistente und klare Berichtspflichten bieten Emittenten."

In einer abweichenden Erklärung sagte SEC-Kommissarin Hester M. Peirce sagte (ihre Kursivschrift): „Der Vorschlag stellt das Offenlegungssystem auf den Kopf. Die aktuellen SEC-Offenlegungsmandate sollen den Anlegern ein genaues Bild der gegenwärtigen und voraussichtlichen Leistung des Unternehmens aus den Augen der Manager vermitteln... Im Gegensatz dazu sagt der Vorschlag Unternehmensmanagern, wie Regler, das Bieten einer Reihe von Nicht-Investoren Interessenten, erwarten, dass sie ihre Unternehmen leiten."

Die vorgeschlagenen Regeln zur Offenlegung von Klimarisiken

Die vorgeschlagenen Offenlegungen würden die Treibhausgasemissionen eines Registranten umfassen, eine häufig verwendete Metrik zur Bewertung der Exposition eines Registranten gegenüber solchen Risiken. Genauer gesagt würden sie Offenlegungen verlangen über: Risikomanagementprozesse im Zusammenhang mit Klimarisiken; wie sich klimabezogene Risiken wesentlich auf das Unternehmen und seine Finanzberichte ausgewirkt haben oder voraussichtlich auswirken werden; wie sich klimabezogene Risiken auf Strategie, Geschäftsmodelle und Ausblick ausgewirkt haben oder voraussichtlich auswirken werden; und die Auswirkungen klimabezogener Ereignisse auf die Posten des Abschlusses sowie auf finanzielle Schätzungen und Annahmen.

Die vorgeschlagenen Regeln würden auch verlangen, dass ein Registrant Informationen über seine direkten Treibhausgasemissionen (THG) und indirekten Emissionen aus eingekauftem Strom oder anderen Energieformen offenlegt. Außerdem wäre ein Registrant verpflichtet, THG-Emissionen aus vor- und nachgelagerten Aktivitäten in seinem Register offenzulegen Wertschöpfungskette.

Der Fall für

In seiner Erklärung zur Unterstützung des Vorschlags sagte der SEC-Vorsitzende Gary Gensler: „Über Generationen hinweg hat die SEC eingegriffen, wenn ein erheblicher Bedarf an der Offenlegung von Informationen besteht, die für die Anleger relevant sind Entscheidungen. Unser wichtigstes Abkommen aus den 1930er Jahren ist, dass Anleger entscheiden können, welche Risiken sie eingehen, solange börsennotierte Unternehmen eine vollständige und faire Offenlegung bieten und diese Offenlegungen wahrheitsgemäß machen. Dieser Grundsatz gilt auch für unsere umweltbezogenen Angaben, die bis in die 1970er Jahre zurückreichen.“

Er wies darauf hin, dass Investoren mit 130 Billionen Dollar in verwaltetes Vermögen (AUM) haben solche Offenlegungen angefordert. Er fügte hinzu, dass die UN-Prinzipien für verantwortungsbewusstes Investieren (PRI) haben mehr als 4.000 Unterzeichner, die im Juli 2021 mehr als 120 Billionen US-Dollar verwaltet haben.

In ähnlicher Weise zitierte Gensler Ergebnisse, denen zufolge fast zwei Drittel der Unternehmen in der Russell-1000-Index, und 90 % der 500 größten Unternehmen darin, veröffentlichten 2019 Nachhaltigkeitsberichte unter Verwendung verschiedener Standards von Drittanbietern, einschließlich Informationen zu Klimarisiken. Er wies auch darauf hin, dass SEC-Mitarbeiter bei der Überprüfung von fast 7.000 Jahresberichten, die in den Jahren 2019 und 2020 eingereicht wurden, feststellten, dass ein Drittel einige Offenlegungen zum Klimawandel enthielt.

Gensler kommentierte weiter: „Unternehmen und Investoren würden gleichermaßen von den klaren Verkehrsregeln profitieren, die in dieser Mitteilung vorgeschlagen werden. Ich glaube, dass die SEC eine Rolle zu spielen hat, wenn diese Nachfrage nach konsistenten und vergleichbaren Informationen besteht, die sich auf die finanzielle Leistung auswirken können. Der heutige Vorschlag orientiert sich somit an den Bedürfnissen von Investoren und Emittenten."

SEC-Kommissarin Allison Herren Lee gab ebenfalls eine Erklärung zur Unterstützung des Vorschlags ab. In ihrem einleitenden Absatz heißt es teilweise: „Das Risiko des Klimawandels [ist] eines der schwerwiegendsten Risiken, denen die Kapitalmärkte seit der Gründung dieser Agentur ausgesetzt sind. Die Wissenschaft ist klar und alarmierend, und die Verbindungen zu den Kapitalmärkten sind direkt und offensichtlich."

Später kommentierte Lee: „Die Pandemie hat uns rechtzeitig daran erinnert, dass eine Krise mit Wurzeln außerhalb der Finanzmärkte Schockwellen direkt durch unsere Märkte schicken kann und oft auch wird … Mit dem Klimawandel haben wir zahlreiche, gut dokumentierte Warnungen vor potenziell enormen und komplexen Auswirkungen auf die Finanzmärkte. Physische Risiken und Übergangsrisiken aus dem Klimawandel können sich auf den Finanzmärkten in Form von Kreditrisiko, Marktrisiko, Versicherung bzw Absicherung Risiko, Betriebsrisiko, Lieferkette Risiko, Reputationsrisiko, und Liquiditätsrisiko, unter anderen."

Der Fall dagegen

SEC-Kommissarin Hester M. Peirce betitelte ihre abweichende Aussage: „Wir sind nicht die Securities and Environment Commission – zumindest noch nicht.“ Es ist eine sehr detaillierte Widerlegung mit 6.351 Wörtern und 74 Fußnoten. Die ersten fünf Abschnitte argumentieren wiederum: bestehende Regeln decken bereits materielle Klimarisiken ab; die vorgeschlagene Regelung verzichtet an einigen Stellen auf Materialität und verzerrt sie an anderen; der Vorschlag wird nicht zu vergleichbaren, konsistenten und zuverlässigen Offenlegungen führen; der SEC fehlt die Befugnis, diese Regel vorzuschlagen; und die SEC unterschätzt die Kosten des Vorschlags.

Im sechsten Abschnitt argumentiert Peirce, dass die vorgeschlagene Regel Investoren, der Wirtschaft und der SEC schaden würde. Im einleitenden Absatz stellt sie teilweise fest: „Es ist jedoch wichtig, sich daran zu erinnern, dass edle Absichten, wenn sie einmal in komplexe Regulierungspläne eingearbeitet sind, oft unwürdige Ergebnisse haben. Dieses Risiko wird erheblich erhöht, wenn die Regulierungskomplexität auf Druck ausgelegt ist Kapitalallokation zu politisch und sozial bevorzugten Zwecken, und wenn die Regulierungsbehörden, die den Rahmen entwerfen, keine haben Fachwissen in der Kapitalallokation, politische und soziale Einsicht oder die Wissenschaft, die verwendet wird, um diese Begünstigungen zu rechtfertigen endet."

In ihrer Schlussfolgerung stellt Peirce fest: „Wir legen hier den Grundstein für ein neues Offenlegungsrahmenwerk, das wird schließlich mit unserem bestehenden Offenlegungsrahmen für Wertpapiere in Umfang und Kosten konkurrieren und ihn wahrscheinlich übertreffen Komplexität. Das Bauprojekt, auf das wir uns einlassen, wird unsere Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen und viele bereichern, wie es jedes massive Bauprojekt tut. Das Plakat an der Tür dieser gewaltigen grünen Struktur wird unsere überarbeitete Mission posaunen: „Schutz der Interessengruppen, Erleichterung des Wachstums der Klima-Industrie-Komplex und die Förderung unfairer, ungeordneter und ineffizienter Märkte.' Dieses neue Gebäude wird einen langen Schatten auf Investoren, die Wirtschaft und andere werfen diese Agentur. Dementsprechend werde ich mit Nein zur Grundsteinlegung stimmen."