Senatsgesetz zielt auf Google und Facebook-Werbeunternehmen ab

Die Google-Abteilung von Alphabet Inc. (Google, GUT) und die Facebook-Abteilung von Meta-Plattformen, Inc. (FB) könnten gezwungen sein, große Teile ihres Online-Werbegeschäfts auszugliedern, sollte ein neuer Gesetzentwurf, der im US-Senat anhängig ist, schließlich in Kraft treten. Der Competition and Transparency in Digital Advertising Act würde Unternehmen mit mehr als 20 Milliarden US-Dollar an digitalen Werbeeinnahmen pro Jahr verbieten, eine „digitale Werbebörse“ zu betreiben.

Allein im ersten Quartal 2022 erwirtschaftete Alphabet einen Gesamtumsatz von 68 Milliarden US-Dollar, wobei fast 55 Milliarden US-Dollar oder 81 % aus dem Anzeigengeschäft von Google stammen. Das Gesetz bedroht somit die Haupteinnahmequelle von Alphabet und seine Geschäftsmodell. Insbesondere betreibt Google eine Versteigerung, oder Exchange, wo Anzeigentransaktionen durchgeführt und Preise festgelegt werden. Es bietet auch Tools, die Unternehmen beim Verkauf und Kauf von Anzeigen unterstützen. Wenn die neue Gesetzgebung verabschiedet wird, müsste Google entscheiden, welches dieser Unternehmen es behalten möchte. Facebook sieht sich einer ähnlichen Bedrohung gegenüber.

Die Begründung des Gesetzentwurfs

Obwohl Facebook möglicherweise auch große Teile seines Online-Werbegeschäfts veräußern muss, wenn das Gesetz verabschiedet wird, ist Google sein primäres Ziel. Kritiker werfen Google vor, dass es sich einmischt monopolistisch Praktiken in Bezug auf den Markt für Online-Werbung, wodurch eine Kartellrecht Ausgabe. Diese Kritiker finden es problematisch, dass Google sowohl Anbieter als auch Käufer von Online-Anzeigen vertritt und gleichzeitig Echtzeit-Auktionen durchführt, bei denen Käufer und Verkäufer zusammengeführt und Preise festgelegt werden.

In diesem Sinne erklärte Senator Mike Lee (R-Utah), der Hauptsponsor des Gesetzentwurfs: „Wenn Sie gleichzeitig Google haben als Verkäufer und Käufer zu fungieren und einen Austausch zu betreiben, was ihnen einen unfairen, unangemessenen Vorteil verschafft Marktplatz... es kann sich an einem Verhalten beteiligen, das allen schadet.“

Unterdessen haben sich unter der Führung von Texas die Generalstaatsanwälte von 16 Bundesstaaten und Puerto Rico bereits einer Klage gegen Google angeschlossen. Sie werfen dem Unternehmen vor, den Online-Werbemarkt zu kontrollieren und gleichzeitig Publisher und Werbetreibende über die Verarbeitung und Preisgestaltung von Anzeigen in die Irre zu führen. Google weist diese Anschuldigungen als unzutreffend zurück und hat einen Richter gebeten, den Fall abzuweisen.

Überparteiliche Unterstützung

Die überparteiliche Maßnahme wird von den Senatoren Mike Lee (R-Utah), Ted Cruz (R-Texas), Amy Klobuchar (D-Minnesota) und Richard Blumenthal (D-Connecticut) mitgetragen. Es wird erwartet, dass ein ähnlicher Gesetzentwurf im US-Repräsentantenhaus von den Abgeordneten Ken Buck (R-Colorado) und Pramila Jayapal (D-Washington) eingebracht wird. Es ist jedoch ungewiss, ob diese Gesetzesvorlagen in einem Zwischenwahljahr verabschiedet werden.

Google antwortet

Google-Sprecherin Julie Tarallo McAlister erklärte: „Werbetools von Google und vielen Konkurrenten helfen American Websites und Apps finanzieren ihre Inhalte, helfen Unternehmen zu wachsen und schützen Benutzer vor Datenschutzrisiken und Irreführung Anzeigen. Das Brechen dieser Tools würde Publishern und Werbetreibenden schaden, die Anzeigenqualität verringern und neue Datenschutzrisiken schaffen. Und das in einer Zeit erhöhter Inflation, würde es kleine Unternehmen behindern, die nach einfachen und effektiven Wegen suchen, um online zu wachsen."

Google sagt auch, dass „minderwertige Datenbroker“ das Internet mit „Spammy-Werbung“ überschwemmen werden, sollte das Gesetz verabschiedet werden. Das Unternehmen behauptet, dass dieses Gesetz das „falsche Gesetz zur falschen Zeit ist, das auf das Falsche abzielt Ziel."

Weitere Kritik am Gesetzentwurf

M. Todd Henderson, Juraprofessor an der University of Chicago, schreibt, dass hinter der Gesetzesvorlage die Prämisse steht, dass Google die Werbemärkte auf ähnliche Weise manipuliert Insiderhandel oder vorneweg an der Börse. Beweise dafür findet er nicht.

Vielmehr argumentiert er: „Google und andere haben den Markt revolutioniert, indem sie Börsen entwickelt haben, die Echtzeit-Auktionen für alle verfügbaren Werbeflächen abhielten. Dieser Prozess hat sowohl Verkäufern als auch Käufern von Anzeigen unzählige Vorteile gebracht."

Die Software & Information Industry Association (SIIA) veröffentlichte ihre eigene Kritik an dem Gesetzentwurf. Es stellt fest, dass der Wettbewerb bei digitaler Werbung dynamisch ist und dass digitale Werbung das „freie und offene Internet“ ermöglicht. Darüber hinaus wird davor gewarnt, dass die Gesetzesvorlage den Verbrauchern weniger und teurere Wahlmöglichkeiten bieten würde.

Der SIIA sieht auch einen gefährlichen Trend in einer Reihe neuerer Gesetze, die darauf abzielen, die "stumpfes Instrument des Kartellrechts", um ausgewählte Großkonzerne nach ihrer Größe zu bestrafen, nicht nach ihrer Verhalten. Seine Erklärung kommt zu dem Schluss: „Unsere Nation hat lange daran geglaubt, Unternehmen für schlechtes Verhalten zu bestrafen, nicht für ihren Erfolg. Dieser Grundsatz sollte auch im digitalen Zeitalter Bestand haben.“

Andere Rechnungen zielten auf Big Tech ab

Neben dem Competition and Transparency in Digital Advertising Act sind im Kongress fünf weitere überparteiliche Gesetze anhängig, die nicht nur auf Alphabet und Meta abzielen, sondern auch Amazon.com, Inc. (AMZN) und Apple Inc. (AAPL). Diese sind:

• Der amerikanische Innovation and Choice Online Act würde Unternehmen daran hindern, kleinere Wettbewerber zu diskriminieren, etwa indem sie ihren Produkten Vorrang vor anderen einräumen.
• Der Platform Competition and Opportunity Act würde die Regulierungsbehörden ermächtigen, marktbeherrschende Unternehmen daran zu hindern, potenzielle Wettbewerber zu erwerben.
• Das Gesetz zur Beendigung des Plattformmonopols würde es Unternehmen verbieten, Maßnahmen gegen kleinere Wettbewerber zu ergreifen, die den fairen und freien Online-Wettbewerb einschränken würden.
• Das Augmenting Compatibility and Competition by Enabling Service Switching (ACCESS) Act würde es schaffen leichteren Markteintritt für neue Unternehmen durch veränderte Anforderungen, die sich auf die Kosten auswirken Unternehmen.
• Der Merger Filing Fee Modernization Act würde die Anmeldegebühren für aktualisieren Fusionen, das Regulierungsbehörden bei der Durchsetzung von Kartellgesetzen unterstützen soll.