Warum ein ehemaliger Top-Nachhaltigkeitsinvestor sagt, die Branche sei ein gefährlicher Betrug

Willkommen beim Green Investor, powered by Investopedia. Ich bin Caleb Silver, der Chefredakteur von Investopedia und Ihr Führer und Mitreisender auf unserer Reise in das, was es heute bedeutet, ein grüner Investor zu sein, und wohin sich dieses Investmentteam in der Zukunft bewegt Zukunft. Nennen Sie es in der dieswöchigen Show nicht ein Comeback – zumindest noch nicht – aber Aktien und ETFs für erneuerbare Energien bewegen sich nach oben und nach rechts. Der Durchgang der Inflationsbekämpfungsgesetz und ein Aufwärtstrend am breiteren Aktienmarkt hat grüne Energieaktien wieder zum Leben erweckt, und das Geld fließt auch in private Unternehmen. Wir nennen einige Namen. Apropos Namen nennen, wir werden von einem der führenden ehemaligen Führungskräfte im Bereich Nachhaltigkeitsinvestitionen hören Industrie, die alles fallen ließ, ausstieg und einen mehrteiligen Aufsatz darüber fallen ließ, warum die Branche für nachhaltiges Investieren eine ist der Betrug. Tariq Fancy tritt der Show für ein explosives Interview bei.

Wenn Sie denken, dass es jetzt heiß ist, spulen Sie ins Jahr 2053 vor. Zu diesem Zeitpunkt sagen Prognostiker der First Street Foundation, einer gemeinnützigen Organisation, die Klimarisiken untersucht Der Hitzeindex wird 125 Grad Fahrenheit über einem extremen Hitzegürtel durch einen Streifen der Vereinigten Staaten überschreiten. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht gab First Street seine Prognose bekannt, die es aus Daten des National Weather Service (NWS) und anderen öffentlich verfügbaren Daten zusammenstellt Daten zufolge wird der Hitzeindex in 30 Jahren leicht die Schwelle der „extremen Gefahr“ überschreiten. Der Hitzegürtel wird voraussichtlich gegen acht wirken Millionen Menschen in diesem Jahr und wird bis zum Jahr 2053 auf etwa 107 Millionen Menschen anwachsen, was einer 13-fachen Steigerung gegenüber diesen 30 entspricht Jahre. Dieser Gürtel wird einen riesigen Teil des Landes umfassen, der den Südosten und Gebiete westlich davon umfasst Appalachen, die sich von Texas und Louisiana über Missouri und Iowa bis in die USA erstrecken Wisconsin-Grenze.

Chicagos Flughäfen, Bibliotheken und Wasseraufbereitungsanlagen werden dank eines von Bürgermeisterin Lori angekündigten Abkommens bald mit 100 % sauberer Energie betrieben Lightfoot plant, alle stadtweiten Operationen bis zum Jahr 2025 auf erneuerbare Quellen umzustellen, was Chicago zu einer der größten US-Metropolen macht, die eine solche Verpflichtung eingeht Bewegung. Die Stadt hat nach Angaben des Bürgermeisteramtes einen Energieliefervertrag mit dem Einzelhandelsstromversorger Constellation Energy mit einer Laufzeit von zunächst fünf Jahren ab Januar 2023 unterzeichnet. Die Vereinbarung wird es Chicago auch ermöglichen, seinen Energiebedarf teilweise aus einem Solarprojekt zu beziehen, das derzeit von Swift Current Energy entwickelt wird. Wie viel Strom die Stadt kauft oder wie viel sie dafür bezahlt, teilte das Bürgermeisteramt nicht mit.

Abonniere jetzt: Apple-Podcasts / Spotify / Google-Podcasts / PlayerFM

Lernen Sie Tariq Fancy kennen

Tariq Fancy ist der Gründer und Hauptgeschäftsstelle (CEO) der Rumie Initiative, einer in Kanada ansässigen gemeinnützigen Organisation für Bildungstechnologie, die jungen Menschen digitale Tools zur Verfügung stellt, die das Erlernen von Fähigkeiten unterhaltsam und interaktiv machen sollen.

Tariq arbeitete zuvor als der Chief Investment Officer (CIO) of Sustainable Investing bei BlackRock, dem weltgrößten Vermögensverwalter, wo er verantwortlich war für die Führung der ESG-Strategie des Unternehmens und die Integration von ESG-Lösungen in die Investitionen von BlackRock Prozess.

Was ist in dieser Folge?

Wenn Sie diesen Podcast und die Nachrichten rund um ESG und nachhaltiges Investieren in letzter Zeit verfolgt haben, wissen Sie, dass dieses Anlagethema angegriffen wird. Aufsichtsbehörden wie die Wertpapier- und Börsenkommission (SEC) klammern sich fest Greenwashing Bei Unternehmen und Fonds zweifeln Anleger an der Wirksamkeit von ESG- und SRI-Anlagen, Interessengruppen lehnen die Prämisse dahinter ab Das gesamte Konzept des nachhaltigen Investierens, Ratingagenturen werden angegriffen für das, was sie sind und was sie nicht messen, und Brancheninsider werden angegriffen sich gegen die Finanzdienstleistungsbranche zu wehren, um eine Investitionsillusion zu verpacken und zu verkaufen, alles verpackt in glänzend grünes Papier mit einem hübschen Kleinen Schleife oben. Einer dieser Insider ging mit seiner Kritik an der Branche sehr an die Öffentlichkeit, nachdem er seinen Job als Chief aufgegeben hatte Investment Officer (CIO) für nachhaltiges Investieren beim größten Vermögensverwalter der Welt – das ist BlackRock. Anschließend schrieb er einen langen vierteiligen Aufsatz und veröffentlichte ihn auf Medium.com, um die Heuchelei des nachhaltigen Investierens zu erklären und warum er es nicht länger dulden konnte. Dieser Insider ist Tariq Fancy, und er ist diese Woche unser Gast im Green Investor. Herzlich willkommen.

Tarik: "Danke für die Einladung."

Kaleb: „Tariq, Sie waren an der Spitze der Branche – der CEO von BlackRock im wohl bekanntesten Produktbereich. Sie sind mit dem Vorsitzenden und CEO Larry Fink in Privatjets geflogen, Sie haben mit Weltführern und den größten Investoren der Welt gesprochen. Man könnte meinen, Sie wären in der idealen Position, um diese Branche so zu gestalten, dass sie wirklich etwas verändert. Warum bist du gegangen?"

Tarik: „Ich bin gegangen, weil ich zuerst zu dem Schluss gekommen bin, dass es überhaupt nicht viel geholfen hat. Ich ging natürlich hinein und trat der Firma in dieser Rolle bei, nachdem ich das Kool-Aid getrunken hatte und glaubte, was wir alle glauben wollen, nämlich das Es gibt eine Win-Win-Fantasie, bei der wir den Status quo so beibehalten können, wie er ist, und all unsere langfristigen Bedrohungen lösen können, die uns die Wissenschaft vorschreibt die Anschrift. Ich stellte ziemlich schnell fest, dass es weniger eine vertrauensvolle Rolle war, sondern eher eine fast wie eine Marketingrolle, und ich hatte nicht viel Einfluss. Aber was sich wirklich für mich geändert hat, war, nachdem ich gegangen bin, und mir wurde klar, dass dies nicht nur nicht hilfreich ist, es ist tatsächlich aktiv schädlich, weil es das darstellt, was ich ein gefährliches Placebo nenne, das der Öffentlichkeit schadet Interesse. Es ist eine Fantasie, dass wir die Dinge so lassen können, wie sie sind, und dass plötzlich dieser magische Bereich von ESG-Zeug auftaucht – Datentools, Standards – und das wird bedeuten dass wir die Umwelt schützen, was natürlich keiner unserer Experten sagt, sondern nur sagt, dass wir systemische Regulierungen brauchen Regierung. Und, wissen Sie, mir wurde klar, dass wir, je länger wir als Gesellschaft unseren ganzen Bestand in Ideen wie diese stecken, die nicht funktionieren, nicht nur die Kosten der Untätigkeit erhöhen, sondern sie auch übertragen. Wir übertragen sie auf die jüngsten, ärmsten und dunkelhäutigsten Menschen auf dem Planeten, die insbesondere die Folgen der Untätigkeit im Hinblick auf den Klimawandel unverhältnismäßig stark tragen werden. Und das war etwas, von dem ich dachte, dass es Gegenstand einer öffentlichen Debatte sein müsste. Das war mein Ziel beim Börsengang."

Kaleb: „Das hat Sie wahrscheinlich dazu gebracht, den Aufsatz zu schreiben. Sie hätten einfach weggehen und zu Rumie, dem Unternehmen, der Online-Lernplattform, zurückkehren können du geschaffen hast, wo du jetzt wieder bist – wir werden gleich darüber sprechen – aber warum bist du so gegangen Öffentlichkeit?"

Tarik: „Das lag zum großen Teil an meiner Arbeit bei Rumie, richtig? Ich meine, ich habe eine lange Karriere im Finanzwesen verbracht, zuerst als Banker im Silicon Valley, in der Gruppe, die die Börsengänge von Amazon durchgeführt hat, Google, Cisco und ich gingen schließlich nach dem Absturz der Dotcom-Blase in das, was man Distressed oder Vulture nennt investieren. Das war sozusagen der Löwenanteil meiner Karriere als Investor auf dieser Seite der Dinge – sehr, sehr klug, mit Ellbogen, sehr, sehr aggressiv. Und diese Art von Mentalität, bei der man den Bullshit ziemlich schnell durchschneidet, weil, wissen Sie, in einer verzweifelten Situation viel B.S. herumlaufen und phantasievolle Geschichten, kein Wortspiel beabsichtigt. Irgendwann bin ich umgestiegen und habe Rumie gegründet – es war eine sehr persönliche Geschichte um einen Freund von mir von der Business School der an Krebs verstorben ist, und ich beschloss, einen Weg einzuschlagen, über den ich seit Jahren nachgedacht hatte, und ein digitales Unternehmen aufzubauen gemeinnützig."

„Das war etwas, was mir sehr am Herzen lag. Rumi ist ein 501(c)(3), eine Wohltätigkeitsorganisation. Ich habe drei Jahre ohne Gehalt gearbeitet, um es auf die Beine zu stellen. Und in meinen frühen bis mittleren Dreißigern war es eine seltsame Berufswahl, aber es war eine, die mir wirklich sehr am Herzen lag. Und der Schnittpunkt, an den Extremen des Profits gearbeitet zu haben, in einem scharfkantigen Hedgefonds auf der einen Seite und auf der anderen Seite, eine zweckorientierte Rolle, die eine digitale gemeinnützige Organisation leitet, die Menschen dabei hilft, zu lernen und sich selbst aufzubauen – diese Verbreitung ist nicht sehr groß üblich – ehrlich gesagt. Und das war einer der Gründe, warum ich für diese Rolle als eine Art Investor in Betracht gezogen wurde, der den ESG-Teil der Dinge leitet, oder? – den nachhaltigen Anlageteil der Dinge. Und dann wurde mir klar, dass dies größtenteils Marketing war, dass dies Wohlfühlmaterial war, das letztendlich nicht funktionieren und vielen benachteiligten Gemeinschaften nicht zugute kommen würde. Es war wirklich die Tatsache, dass ich Jahre zuvor gegangen war, um Rumie zu machen, wo ich sagte: "Hör zu, ich habe meine Entscheidung getroffen." Ich bin Kapitalist. Ich glaube, dass Investitionen einen großen Wert für die Gesellschaft bringen können. Ich denke, dass die Finanzdienstleistungsbranche so viel tun kann, aber nicht so, wie es derzeit getan wird. Ich entschied, ja, ich würde ein paar Federn zerzausen, aber das ist nicht meine persönliche Sache, es ist mir egal, ob sie kein gutes Argument haben, um zurückzukommen. Wir leben auf einem Marktplatz von Ideen und das sollte offengelegt werden, damit wir als Gesellschaft bessere Entscheidungen treffen können."

Kaleb: „Ja, und Sie laden die Branche ein, zu antworten, mit Ihnen ins Gespräch zu kommen durch Ihre Essays, die super provokativ und sehr persönlich sind. Sie sprechen auch von Personen, mit denen Sie zusammengearbeitet haben, einige davon sehr hochkarätig. Es ist nicht so, dass Sie versuchen, dies unter dem Radar zu tun – Sie nennen hier Namen. Aber lassen Sie uns darüber sprechen, was Sie als die inhärenten Probleme nachhaltiger und verantwortungsbewusster Investitionen aus Branchensicht sehen. Sie sagten, dass hier viel Marketinggeld investiert wird – dies ist wahrscheinlich eine der größten Marketinganstrengungen der letzten zwei Jahrzehnte, die wir in der Branche gesehen haben. Wir wissen verwaltetes Vermögen (AUM) in diesen Themen sind 10 Billionen $, 12 Billionen $ und es werden jedes Jahr mehr – in der Branche wird immer darüber gesprochen, wie immer mehr Investoren, vor allem junge Leute wollen in dieses Anlagethema einsteigen – aber Sie haben Probleme damit, von der Produktseite bis hin zur Marketingseite."

Tarik: „Das erste, was Sie tun müssen, wenn Sie sich mit nachhaltigem Investieren befassen, ist es zu definieren, denn es ist irgendwie alles für alle Menschen und es ist ziemlich düster. Ich würde also sagen, die einfachste Sichtweise ist – und nehmen wir BlackRock als Beispiel – es sind zwei Dinge, richtig? BlackRock ist die Firma, die im vergangenen Jahr Vermögenswerte in Höhe von 10 Billionen US-Dollar erreichte. Ich denke, sie liegen jetzt darunter, aber es ist eine riesige Investmentfirma. Sagen wir einfach, es hat Vermögenswerte im Wert von 10 Billionen Dollar. Das erste, worum es bei ESG und nachhaltigem Investieren geht, ist der Versuch, ESG-Überlegungen und -Faktoren in diese 10 Billionen US-Dollar zu integrieren, genau wie jedes andere neue Rechenzentrum oder jede Reihe von Parametern. Die Idee dahinter ist, dass Sie durch die Betrachtung von ESG-Informationen ein besserer Investor werden. Das müssen Sie übrigens sagen, denn als Anleger sind Sie gesetzlich verpflichtet, nur auf Rendite zu achten. Sie müssen also sagen: „Ich schaue mir ESG an und es ist großartig für die Welt und gute ESG-Unternehmen schneiden besser ab, also ist dies ein wunderbare Win-Win-Situation, oder?" Wo wir die besseren Unternehmen belohnen, weil sie profitabler sind, fließt mehr Kapital Sie. Das ist die eine Hälfte der Gleichung."

„Also der erste ist die Prozessverbesserung. Es ist kein Produkt, es sind nur bestehende Prozesse, die aktualisiert werden. Der zweite ist diese gigantisch wachsende Kategorie nachhaltiger Anlageprodukte. Und bei BlackRock wurden in der jüngsten öffentlichen Offenlegung etwa eine halbe Billion oder 500 Milliarden US-Dollar der fast 10 Billionen US-Dollar genannt. Nun, das ist eine der am schnellsten wachsenden Kategorien. Und wenn ich meine Beschwerden über nachhaltiges Investieren als Praxis heute zusammenfassen müsste, dann auf beiden Hälften davon, richtig? Was die ESG-Integration oder die Art von Idee betrifft, dass Sie Ihren Prozess mit besseren Renditen verbessern können – zunächst einmal –, ist das meiste, was Vermögensverwaltungsfirmen tatsächlich tun, nur Papier. Sie machen unverbindliche Zusagen, dass wir ESG-Themen prüfen werden, wenn wir investieren wollen, und da ist dies lächerliche Fantasie, dass dies Auswirkungen auf die reale Welt oder zumindest eine bessere Investition haben wird kehrt zurück. Beides habe ich nicht gesehen. Schafft es bessere Anlagerenditen? Ich meine, in einigen Bereichen ist da ein Körnchen Wahrheit, aber es hängt stark von den Besonderheiten ab. Wenn ich in ein Unternehmen investiere und es in Kalifornien oder in China sitzt, dann kann es von Bedeutung sein, ob es eine Tierrechtskontroverse gibt oder nicht. Es spielt wahrscheinlich in Kalifornien eine Rolle – ich weiß nicht, ob es heute in China so wichtig ist. Wenn Sie ein Unternehmen sind und sich den CO2-Fußabdruck ansehen, ist es wichtig, in welcher Branche es tätig ist. Wenn es sich um eine Bank handelt, sind das ‚S‘ und ‚G‘ wahrscheinlich wichtiger, und wenn Sie ein Rohstoffunternehmen sind, ist es der ‚E‘-Teil.“

„Wenn man in die Details geht, ist es sehr kompliziert – und es gibt ein paar Körner Wahrheit – aber die meisten von ihnen wurden übertrieben. Und was ich tatsächlich gesehen habe – und vielleicht überrascht es die Leute, vielleicht auch nicht – aber im Allgemeinen ist es für viele Unternehmen rentabler, unverantwortlich zu sein. Wenn Sie also Mark Zuckerberg sind, ist es wahrscheinlich nicht verantwortungsbewusst, junge Menschen von der psychischen Gesundheit abhängig zu machen, Soziale Medien zerstören, Selbstmordraten erhöhen und psychische Probleme schaffen, damit Sie ihre Aufmerksamkeit erregen und verkaufen können sie Anzeigen. Aber das ist wahrscheinlich nicht die Entscheidung, die Facebook treffen wird. Die gesamte Struktur ist gesetzlich dazu animiert, Gewinne herauszupressen, also werden sie damit weitermachen. Und bei jeder Art von Wettkampf gibt es immer Regeln und Schiedsrichter. Wir kennen das vom Sport – es gibt keinen Sport ohne Schiedsrichter und Regeln. Dasselbe gilt für den Kapitalismus. Sie haben Regeln und Sie haben Schiedsrichter, die Aufsichtsbehörden sind. Und es fiel mir immer wieder auf, als ich es ansah, und ich sagte, die Anreize des Systems sind zu nicht tue das Richtige; Aus ESG-Perspektive und für die Gesellschaft ist es tatsächlich sehr oft der Fall falsch Ding. Die ESG-Integration war also viel Marketing und ehrlich gesagt irreführend."

„Und dann die neuen Produkte, was mich verblüfft hat, ist, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen keine Auswirkungen auf die reale Welt zeigen kann. Die Mehrheit von ihnen sind nur Fonds, die öffentliche Sekundäraktien nehmen, die bereits an den Märkten gehandelt werden, und sie geben einfach anders Körbe davon an die Leute, weil sie herausfinden, nun, Moment mal, ich kann zwei passive ETF-Produkte verkaufen, aber mit einem davon Wenn ich ein paar grüne Dinge mehr drin habe, zahlt mir ein sozialbewusster Investor höhere Gebühren, um darin zu investieren, und das ist großartig Gelegenheit. Aber letztendlich besteht hier der Unterschied darin, dass die Person, die mehr Gebühren für diesen ESG-Fonds zahlt, fast immer glaubt, dass sie es tut etwas für die Welt, indem man das tut, dass etwas Gutes passieren wird – mehr Kapital für mehr soziale Verantwortung Firmen. In Wirklichkeit der Weg Zweitmärkte Arbeit, alles, was Sie wirklich tun, ist, einen etwas anderen Korb zu nehmen und ihn zu verwenden, um verantwortungsbewussten Personen mehr zu berechnen, aber nichts in der realen Welt ändert sich tatsächlich – Sie bewegen nur Geld.

Kaleb: „Lassen Sie uns darauf eingehen, denn das ist sehr wichtig, die Art und Weise, wie viele Anleger – Einzelanleger – diesem Thema ausgesetzt sind oder sich diesem Thema widmen, erfolgt über ETFs –börsengehandelte Fonds, welche sind Körbe von Aktien, oder durch Indexfonds, die wiederum Aktienkörbe oder Investmentfonds sind. Ihr Punkt ist, dass diese auf dem Sekundärmarkt sind – sie investieren nicht direkt in diese Unternehmen. Sie investieren in die Paketversion dieses Firmenkorbs. Ja, bei den ETFs gibt es Schöpfungen, Rücknahmen, und es gibt Zu- und Abgänge bei den Fonds, aber das ist wirklich nicht der Fall das Geld in das Unternehmen stecken, um den Klimawandel zu reduzieren, die Unternehmensführung zu verbessern oder die Gesellschaft zu verbessern Aktion. Und das ist ein entscheidender Punkt, denn wie sollen Investoren sonst Zugang zu solchen Unternehmen erhalten oder versuchen, mit ihrem Geld etwas zu ändern?

Tarik: "Es ist sehr schwierig. Ich denke, dass Investoren sehr oft Wirkung erzielen können, aber oft durch private Vehikel, die frische Primärfinanzierung bereitstellen. Ich meine, es gibt das, was die Leute im Wirkungsbereich Zusätzlichkeit nennen. Zusätzlichkeit ist so einfach, wie es sich anhört, es ist das Prinzip, dass aufgrund dessen, was Sie getan haben, etwas Zusätzliches passiert. Es gibt Fahrzeuge, die Sinn machen können, aber die überwiegende Mehrheit des ESG-Bereichs sind Dinge, die an der realen Welt nichts ändern. Letztendlich sind sie ziemlich zynische Tricks, um Menschen dazu zu bringen, die soziale Angst hinter dem – offen gesagt – Wachstum der Gesellschaft auszunutzen Versäumnisse, nicht nur den Klimawandel anzugehen, sondern auch Ungleichheit und eine Reihe anderer Probleme, die der Politik schaden Stabilität."

„Das Komische an diesen Produkten ist, dass die dahinter stehende Theorie der Veränderung auf der Theorie der Veränderung basiert Veräußerung. In gewisser Weise muss die Klimaaktivistenbewegung eine gewisse Verantwortung dafür tragen, Divestment als Lösung voranzutreiben. Divestment ist die dümmste Methode, die ich je gesehen habe, um Auswirkungen auf die reale Welt zu erzielen. Es ist im Grunde genommen Kultur trifft auf Finanzmärkte. Recht? Es ist wie: "Hey, wenn ich diese Aktie nicht besitze, werden sie kein Kapital haben." Das macht keinen Sinn, weil es die Sekundäraktien sind, die auf dem Markt gehandelt werden. Wenn Sie also die Aktie verkaufen, bedeutet das, dass jemand anderes sie kaufen müsste, wahrscheinlich ein Hedgefonds, dem es egal ist, ob es sich um ein verantwortungsvolles Unternehmen handelt oder nicht. Und letztendlich erlaubt es den Unternehmen nur, mit einer anderen Aktionärsbasis weiterzumachen, was sie tun."

„Und irgendwie im Bereich der Klimaaktivisten, wo es leider einen Mangel an Menschen mit finanziellem Hintergrund gibt, wurde das irgendwie zu dieser Idee Sie können den Klimawandel angehen, indem Sie Ihre Anteile an einem Hersteller fossiler Brennstoffe verkaufen, obwohl CalPERS und andere in der Vergangenheit gesagt haben, dass sie dies glauben 50 Millionen Dollar oder so verloren, weil sie sich in den 90ern vom Tabak getrennt haben, die Leute rauchen immer noch – als müsste man nur beiseite treten, und es wird immer noch halten Ereignis. Und ich denke, viele Produkte basieren auf dieser Idee – dass Sie weniger von etwas auf dem öffentlichen Sekundärmarkt besitzen, also Sie Wirkung erzeugen, aber in Wirklichkeit tun Sie das nicht, und Sie ändern nicht wirklich die Anreize oder das Verhalten von irgendjemandem Firmen."

Kaleb: „Nun, da waren Sie, Tariq, bei BlackRock, dem größten Vermögensverwalter der Welt, wo sie aktiv in Unternehmen investiert sind und könnten auf Veränderungen drängen, könnten auf Aktionärsbeschlüsse drängen, könnten ihre Aktionärsmacht und ihre enorme Größe nutzen, um Aktionäre durchzusetzen Auflösungen. Und tatsächlich haben sie das getan – oder zumindest gezeigt, dass sie das ein paar Jahre lang durch ihre Berichte getan haben – aber vielleicht haben sie sich jetzt darauf zurückgezogen. Aber aus Ihrer Sicht passierte das entweder nicht unbedingt so, wie es notwendig war, oder sie passierten Produkte einfach unter diesen Regenschirm packen, diesen grünen Regenschirm, der einfach nicht dazu passte Sie."

Tarik: „Ja, letztendlich habe ich Bedenken, dass der Großteil dieser Arbeit Marketing und PR war, womit ich meine, dass sich in der realen Welt eigentlich nichts ändert. Es ist fast ein Status quo. Es ist wie eine Droge, die uns dazu wiegt, den Status quo zu akzeptieren, weil wir das Gefühl haben, dass etwas getan wird, obwohl dies nicht der Fall ist. Und der Grund, warum es nicht getan wird – der Grund, warum wir nicht so viel Kapital für grüne Zwecke haben – liegt ganz einfach daran, dass die Anreize fehlen. Es ist zu profitabel, mit fossilen Brennstoffen Geld zu verdienen, zumindest im Vergleich zu dem, was wir als Gesellschaft dafür brauchen."

„Eine Möglichkeit, das anzugehen, ist zu sagen: „Nun, wenn Sie möchten, dass weniger Kapital in eine Aktivität fließt, die in den Augen der Öffentlichkeit weniger wünschenswert ist, dann machen Sie sie weniger profitabel.“ Das ist genau das, was a Kohlenstoffsteuer tut, oder ein Preis auf Kohlenstoff, richtig? Es sagt, okay, nun, Sie können nicht davonkommen, die Kosten der Umweltverschmutzung zu ignorieren, die Sie verursachen. Wir wissen, dass Menschen die Umwelt verschmutzen und die Kosten weitergeben, mit denen zukünftige Generationen fertig werden müssen. Ich meine, Menschen, die heute leben, oder jüngere Menschen werden sich damit auseinandersetzen müssen. Und wir müssen etwas dagegen tun, und diese Ideen gibt es schon seit Ewigkeiten. Das Problem ist, dass sie nicht umgesetzt werden können, weil das politische System völlig festgefahren ist. Sie haben also eine Reihe von Wirtschaftsführern wie Larry Fink, die aufgestanden sind und gesagt haben: „Hey, wir haben eine Lösung.“ Wenn man sich eigentlich was anschaut sie tun, hinter den Kulissen nutzen sie Marketing und Lobbyarbeit, um systemische Regulierungen wie eine CO2-Steuer zu verzögern, oft durch den Industriehandel Gruppen. Die jüngste Gesetzgebung – das Inflation Reduction Act oder wie auch immer es genannt wird – stieß auf erheblichen Widerstand vom Business Roundtable, der behauptet, daran zu glauben Stakeholder-Kapitalismus, von dem Handelskammer, von all diesen Organisationen. Und dann sind sie gleichzeitig da draußen und verkaufen ihre eigene Lösung und sagen: "Hey, kauft dieses Ding." Und es gibt Nebenprodukte."

„Sie können die zugrunde liegende Mechanik des Systems nicht ändern, weil das Kapital letztendlich dorthin fließt, wo es am profitabelsten ist Gelegenheiten sind, und das passiert immer, weil jeder, der Entscheidungen über die Kapitalallokation trifft, es normalerweise mit jemandem tut das Geld der anderen. Und im Kern die Prinzipal-Agent-Problem des Kapitalismus ist, dass man sie nicht einfach für das ausgeben lässt, was sie wollen. Sie wollen wirklich, dass Ihr PM oder Ihr Banker die Gesellschaft gestaltet? Ihre Aufgabe ist es, sich auf den Wert zu konzentrieren, und der wird in Dollar gemessen. Und wenn Sie ein ganzes System haben, das um Glieder in der Kette herum aufgebaut ist, in dem jeder finanziell motiviert und gesetzlich verpflichtet ist, sich auf den Dollarwert zu konzentrieren und zu maximieren dann landen Sie in einer Situation, in der die Menschen gezwungen sind, alle möglichen Schlupflöcher auszunutzen, sei es, dass sie nicht die Kosten der Umweltverschmutzung zahlen, Steuern hinterziehen und so weiter und so weiter her. Das ist ein systemisches Problem. Und ich würde argumentieren, dass die Führung heute – Wirtschaftsführer – nicht einmal so ist, dass sie dieses Problem lösen können. Ich würde behaupten, dass sie kippen, aber sie lügen und sagen, dass sie es können, damit sie Ihnen einen Haufen ESG-Produkte verkaufen können. Und das alles, weil ihre Anreizstruktur sehr kurzfristig ist."

Kaleb: „Lassen Sie uns auf einige der Lösungen eingehen. Sie schreiben viel über eine CO2-Steuer, die effektiv eine Verbrauchssteuer ist, als eine der einzigen Möglichkeiten, das Verhalten von Milliarden von Menschen zu ändern, was wir brauchen. Wir brauchen nicht 100 Millionen Menschen, um unser Verhalten zu ändern. Wir brauchen die Vereinigten Staaten nicht, um ihr Verhalten zu ändern. Wir brauchen alle Länder, um ihr Verhalten zu ändern. Ist eine CO2-Steuer in dem Umfang, von dem Sie sprechen, überhaupt realistisch?"

Tarik:„Die Frage nach dem Design der Richtlinien ist wichtig, aber ich würde sogar herauszoomen. Ich denke, eine CO2-Steuer oder ein CO2-Preis in irgendeiner Form ist fast unvermeidlich. Und ich denke, viele hochrangige Wirtschaftsführer wissen, dass hinter den Kulissen so etwas passieren wird, aber sie denken, dass es im Moment politisch nicht schmackhaft ist. Ich denke, die grundlegende Herausforderung, vor der wir heute stehen, betrifft nicht einmal die Verbrauchssteuer oder diese oder jene Politik, denn letztendlich liest man auf die eine oder andere Weise tatsächlich die Details. Es sieht so aus, als hätten wir als Gesellschaft eine Lebensweise aufgebaut, die sich an den Aussichten zukünftiger Generationen orientiert. Das passiert, wenn Sie eine 5-Billionen-Dollar-Energieindustrie aufbauen, die auf fossilen Brennstoffen basiert, und dann sagen Ihnen plötzlich Wissenschaftler, na ja, all das Kapital Ausgaben, die Sie investiert haben, und all das Know-how – alles, was Sie getan haben, die Landrechte, die Sie gekauft haben – Sie können das wahrscheinlich nicht so nutzen, wie Sie es möchten zu. Und wir müssen ein komplett neues System aufbauen, das Innovation und Skalierung und so weiter und so fort erfordert.

„Ist es machbar? Na sicher. Ist der Kapitalismus das richtige Modell dafür? Ja, ich denke schon. Aber es wird nicht durch Zauberei geschehen, weil es Opfer erfordern wird. Es ist wahrscheinlich wahr, dass ein Big Mac etwas mehr kosten wird, Reisen werden etwas mehr kosten. Hoffentlich können wir diese Art von Opfer bringen, diese Veränderungen auf eine Weise, die die ohnehin schon angespannten Gemeinschaften nicht zusätzlich belastet. Aber was meiner Meinung nach wirklich passieren muss, ist letztendlich eine Reihe ernsthafter Vorschriften, die verinnerlicht werden die Externalitäten, um den wirtschaftstheoretischen Sprachgebrauch zu verwenden und die Anreize der Akteure im System zu verändern. Das haben wir noch nicht gesehen."

Kaleb: „Macht das jemand richtig? Gibt es da draußen Länder oder Märkte – Marktplätze – wo Sie sehen, dass dies so passiert, wie es passieren sollte, so wie es tatsächlich passiert ist? Potenzial, – nehmen wir nur den grünen Teil davon – dazu beizutragen, den Klimawandel zu reduzieren, dazu beizutragen, einige dieser Probleme, die wir derzeit haben, zu lösen Umgebung. Irgendwelche Länder oder irgendjemand, der es tatsächlich richtig gemacht hat?"

Tarik: „Es gibt definitiv Marktsegmente, in denen Menschen Dinge tun, von denen wir mehr brauchen. Also habe ich das Beispiel zuvor gegeben, wenn Ihr Fonds ein öffentlicher Markt ist, der nur Körbe mit Aktien neu ordnet, die bereits im Sekundärmarkt gehandelt werden öffentliche Märkte, das hat keine wirklichen Auswirkungen, und es ist wahrscheinlich unethisch, unter der Vorstellung zu verkaufen, dass dies der Fall ist, und ist sowieso ein Placebo oder gefährlich. Aber private Vehikel, die in neue Mittel für einen Innovator investieren – nehmen wir also einen Klima-VC –, darin steckt definitiv Zusätzlichkeit, denn wenn Sie investieren Sie 100 Millionen Dollar aus diesem Fonds, um einen neuen Unternehmer zu unterstützen, und sie hat einen Weg gefunden, einen großartigen neuen Mechanismus zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung zu bauen, Sie Diese Investition verändert die Welt, denn wenn Sie es nicht getan hätten, hätte sie vielleicht nicht die Werkzeuge, um sie zu skalieren, und die Welt wäre eine andere Platz. Es gibt also eine Untermenge von Dingen, die interessant sind.

„Ich denke, es ist weniger geografisch definiert als vielmehr durch die Art der Investition, Nummer eins. Zweitens würde ich sagen, dass einige Länder es ein bisschen besser machen als andere, aber ein Teil davon wird durch die Geschäftskultur bestimmt und wie sehr sie sich um diese Dinge kümmern. In Europa tendieren sie eindeutig mehr dazu und ich denke, dass sie der Kurve etwas voraus sind, wenn sie darüber nachdenken Tatsache, dass dies robuster und realer sein muss als in Nordamerika heute, das sich ein bisschen wie die Wildnis anfühlt Westen. Und ich würde sagen, dass bestimmte Regierungen sehr ehrlich darüber nachdenken, wie wir mit der Industrie zusammenarbeiten können, um glaubwürdige Ziele zu erreichen. Um Ihnen ein Beispiel zu geben, in Singapur sagte sogar die Regierung: „Hören Sie, wir haben noch keinen Netto-Null-Plan, der öffentlich ist.“ Und ich sagte: "Warum?" Sie sagten, es ist nicht, weil sie es nicht sind nachdenklich – es ist nicht so, dass sie nicht an den Klimawandel glauben – sondern weil sie sagten: „Schaut, wir setzen unseren Namen nicht gerne auf etwas, es sei denn, wir wissen, dass wir es erreichen können und haben einen Plan, um es zu erreichen dort."

„Ich denke, das Problem in den westlichen Demokratien von heute ist, dass die Menschen so kurzfristig orientiert sind, dass sich niemand wirklich im Klaren darüber ist, was im Jahr 2030 passieren wird. Die durchschnittliche Amtszeit eines CEO beträgt fünf Jahre. Und das, obwohl CEOs höher bezahlt werden als jemals zuvor – es ist das 320-fache des durchschnittlichen Branchenarbeiters. Sie konzentrieren sich also nicht wirklich auf 2030, geschweige denn auf 2050, weil sie ihr Geld noch vor Ablauf des Jahrzehnts verdienen werden, und die Politiker konzentrieren sich auf den nächsten Wahlzyklus. Es gibt Regierungen, die es gut machen, aber um ehrlich zu sein, tun Demokratien im Moment schreckliche Arbeit Arbeit, weil sie eigentlich keine Leute am Steuer haben, die wirklich denken, dass sie planen müssen 2050."

Kaleb: „Lass uns auf dich zurückkommen. Kommen wir zur Rumie Initiative, dem Unternehmen, das Sie gegründet haben – der gemeinnützigen Organisation, die Sie gegründet haben – um zu versuchen, Kindern finanzielle Bildung beizubringen, wo Sie letztendlich nach Ihrer Zeit bei BlackRock gelandet sind. Erzählen Sie uns, was Sie dort machen."

Tarik: „Also ist Rumie etwas, das wahrscheinlich das Coolste ist, woran ich gerade arbeite, denn eigentlich begann Rumi damit, zu sagen: „Wir werden kostenloses Lernen für Smartphones bereitstellen auf der ganzen Welt." Der Grund, warum wir das getan haben, ist, dass ich Jahre zuvor an Investitionen gearbeitet hatte, um Mobiltelefone sogar in Schwellenmärkte wie Kenia, wo meine Eltern geboren wurden, einzuführen erzogen. Und man konnte sehen, dass es die große ausgleichende Kraft war, wenn die Menschen kein Festnetz hatten. Einige taten es. Manche taten es nicht. Alle sind auf Handys umgestiegen und dann nutzen plötzlich alle die gleiche aktuelle Technologie. Und da Smartphones gewachsen sind – es gibt jetzt weltweit sechseinhalb Milliarden davon – sahen wir viel Potenzial, um das zu nutzen Infrastruktur, um das Spielfeld für das Lernen anzugleichen, denn mit dem Smartphone haben Sie hochwertige Lernquizze, es ist interaktiv, es ist anpassungsfähig. Das Team hat damit begonnen, das aufzubauen."

„Und heute basiert die führende Lösung auf etwas, das Mikrolernen genannt wird – Sie lernen schnell in fünf- oder sechsminütigen Snippets auf Ihrem Mobiltelefon. Die Forschung zeigt, dass die Leute einen schwierigen, gemeinen Rausch bekommen, wenn sie soziale Medien aktualisieren – das ist es, was soziale Medien versuchen, Sie dazu zu bringen, es zu aktualisieren, und Sie bekommen diesen Hit. Nun, Sie bekommen auch einen Dopaminschub, wenn Sie eine neue Fähigkeit oder ein neues Konzept lernen. Und so nahmen wir das Modell und sagten: „Wir geben Ihnen einen Dopaminschub für etwas Gutes für Ihre geistige Gesundheit.“ Und dann wir fing an, sich Hinweise aus sozialen Medien zu holen – animierte GIFs, Memes, alle möglichen Dinge, die es frisch und interaktiv halten, damit sie nicht einfach so werden Langeweile, und Sie können sogar zwei oder drei Absätze Text auf einem Telefon haben, weil die meisten jüngeren Leute – sie haben frei – sie sind daran gewöhnt zu reden Algorithmus. Was wirklich unglaublich ist, ist, dass das Wachstum während der Pandemie explodierte. Es hat jetzt vor ein paar Monaten eine Million Lernende erreicht und wächst exponentiell, also verdoppelt es sich alle vier oder fünf Monate. Aber der coolste Teil ist, dass es tatsächlich Lerngewinne hat – 22 % Lerngewinne gegenüber dem Ausgangswert. Und hier ist der verrückte Teil: 88 % der Lernenden sagen, dass es ein positiver Ersatz für die Zeit in den sozialen Medien ist."

Kaleb:„Wir werden in den Shownotes auf die Rumie-Initiative verlinken, ebenso wie auf Ihre Essays auf Medium. Tariq Fancy, vielen Dank, dass Sie sich Green Investor angeschlossen haben. Wirklich gut, mit dir zu reden."

Tarik: „Danke Kaleb. Schön, hier zu sein."