Die Klage konservativer Gruppen könnte die Erleichterung der Studienkredite stoppen, selbst wenn sie verliert

Eine Klage konservativer Interessengruppen könnte den jüngsten Plan von Präsident Joe Biden, Studienkreditschulden zu erlassen, zunichte machen, selbst wenn er letztendlich vor Gericht nicht obsiegt.

Gegner eines Krediterlasses reichten diese Woche eine Klage bei einem Bundesgericht ein, um eine Klage des Bildungsministeriums zu stoppen, die einen Krediterlass zur Folge hätte

Studienkredite im Wert von 39 Milliarden US-Dollar für 800.000 Kreditnehmer. Die Klage könnte Erfolg haben, indem entweder Gerichte dazu gebracht werden, das Programm zu blockieren, oder indem es über die Wahlen im nächsten Jahr hinaus auf Eis gelegt wird, wenn Biden dies könnte Laut Charlton Copeland, einem Juraprofessor an der University of New York, soll die Regierung durch einen Präsidenten ersetzt werden, der sich gegen den Erlass von Studiendarlehen ausspricht Miami.

Wenn die Maßnahme des Bildungsministeriums abgelehnt oder verzögert wird, wäre dies ein weiterer finanzieller Rückschlag für Kreditnehmer von Bundesstudiendarlehen, die unter der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs leiden den Plan von Präsident Biden zunichte machen bis zu 20.000 US-Dollar an Studentendarlehensschulden pro Person zu erlassen. Copeland hatte einige Ratschläge für Kreditnehmer, denen das Ministerium derzeit mitteilt, dass sie einen Erlass erhalten werden.

„Machen Sie keine anderen Pläne, was Sie mit Ihrem Geld machen sollen.“

Die Klage richtet sich gegen eine im April 2022 angekündigte Klage, die sich auf Jahrzehnte konzentriert einkommensorientierte Rückzahlungspläne (IDR)., die Kreditnehmern von Studiendarlehen Schulden erlassen, die 20 oder 25 Jahre lang monatliche Zahlungen leisten. Letztes Jahr gab die Biden-Regierung bekannt, dass sie die Zahlungszählungen von Kreditnehmern anpasst, um frühere Fehler bei der Buchführung seitens der Studienkreditverwalter zu korrigieren.

Die einmalige Anpassung der Anzahl der Zahlungen gibt Kreditnehmern Anerkennung dafür, dass sie unter bestimmten Voraussetzungen Zahlungen geleistet haben Umstände, einschließlich wenn sie in einen Rückzahlungsplan aufgenommen wurden, für den normalerweise kein Anspruch besteht IDR; oder selbst wenn ihr Kredit nicht zurückgezahlt wurde, weil es sich um eine Stundung oder einen Aufschub handelte, wodurch Kreditnehmern ein Rückzahlungskredit für bis zu 36 Monate in Stundung gewährt wurde.

Die letztgenannte Bestimmung soll Kreditnehmern helfen, die von den privaten Unternehmen, die die Regierung mit der Einziehung von Zahlungen und der Verwaltung von Studienkrediten beauftragt hat, zu Unrecht in Nachsicht gesetzt wurden.

Die Klage stellt die Befugnis der Biden-Regierung in Frage, Kreditnehmern Kredite für Zahlungen zu gewähren, die sie nie geleistet haben. Der Antrag wurde von der New Civil Liberties Alliance eingereicht, einer Interessenvertretung, die die Macht der Bundesregulierungsbehörden einschränken will im Auftrag des Cato Institute, einer libertären Denkfabrik, und des Mackinac Center for Public Policy, einer wirtschaftsfreundlichen Lobbyorganisation Gruppe.

„Nichtzahlungen sind keine Zahlungen“, sagte Mark Chenoweth, Präsident der NCLA, in einer Erklärung. „Kein noch so großer Unsinn ändert die wesentliche Tatsache, dass der Kongress von den Schuldnern Zahlungen verlangt Vor Schuldenerlass erhalten.“

Die Biden-Regierung sagte, sie werde gegen die Klage vorgehen.

„Diese Klage ist nichts anderes als ein verzweifelter Versuch rechter Sonderinteressen, Hunderttausende Kreditnehmer in Schulden zu halten, auch wenn diese Kreditnehmer haben sich durch einkommensabhängige Rückzahlungspläne den versprochenen Erlass verdient“, sagte ein Sprecher des Bildungsministeriums in einer E-Mail Stellungnahme. „Wir werden nicht nachgeben oder nachgeben, wenn es darum geht, berufstätige Familien zu verteidigen.“

Nach Ansicht von Copeland könnte die Klage ihren Weg durch das Gerichtssystem finden, möglicherweise bis zum Obersten Gerichtshof. Wenn dies der Fall ist, wird die Frage des „Ansehens“ wahrscheinlich ein Streitpunkt sein.

Als allgemeiner Rechtsgrundsatz in US-Gerichten müssen Personen, die Klagen einreichen, nachweisen, dass sie berechtigt sind – ein direktes Interesse an der Angelegenheit. Die NCLA argumentiert, dass die Denkfabriken Ansehen genießen, weil sie als gemeinnützige Gruppen vom Bund profitieren Vergebung von Darlehen für den öffentlichen Dienst Programm (PSLF), das Menschen, die für Regierungen oder gemeinnützige Organisationen arbeiten, Kredite vergibt, wenn sie 10 Jahre lang einkommensabhängige Rückzahlungen leisten.

Bidens Plan schade den Denkfabriken, indem er diese zehn Jahre auf nur sieben verkürzt und damit den Anreiz für Menschen verringert, im Rahmen des PSLF-Programms für sie zu arbeiten, behauptet die NCLA.

Copeland sagte, dass dieses Argument Lücken aufweist.

„Eine Art Zwangsknechtschaft von zehn Jahren ist in etwa das, was sie erwartet haben“, sagte Copeland. „Aber kein einzelner Arbeitgeber im öffentlichen Dienst hätte erwarten können, von einem bestimmten Mitarbeiter eine zehnjährige Anstellung zu erhalten. Dieser Mitarbeiter könnte tatsächlich innerhalb des gemeinnützigen Sektors von Arbeitgeber zu Arbeitgeber wechseln.“

Copeland sagte jedoch, es handele sich um ein stärkeres Argument als das, das es einer Gruppe von sechs Bundesstaaten ermöglichte, erfolgreich zu klagen, um Bidens Plan zum Erlass von Studiendarlehen aufzuheben.

Die Staaten erfolgreich argumentierte, dass der Bundesstaat Missouri Schaden nehmen würde durch Darlehenserlass, weil dies MOHELA, einem in Missouri gegründeten unabhängigen Unternehmen für die Betreuung von Studienkrediten, schaden würde, obwohl MOHELA selbst es ablehnte, sich an der Klage zu beteiligen.

„Ich denke, dass der Oberste Gerichtshof zu Klagen dieser Art eingeladen hat“, sagte Copeland. „Das Gericht – ein konservatives Gericht – legt die Klagebefugnisse ziemlich großzügig aus.“

Es ist auch möglich, dass ein Bundesgericht das Bildungsministerium anweist, die Anpassung während der Entscheidung des Falles nicht vorzunehmen. Wenn die Pause lang genug ist, könnte sich das unabhängig vom Endergebnis als genauso fatal erweisen, denn wenn Biden im Jahr 2024 verliert, wird der republikanische Sieger wahrscheinlich dem Erlass von Studienkrediten feindlich gegenüberstehen.

Tatsächlich bezeichnete Donald Trump, der führende Anwärter auf Biden, Bidens umfassenden Entlastungsplan für Studienkredite als „sehr unfair“ gegenüber denjenigen, die ihre Kredite bereits zurückgezahlt hatten.

„Die politische Entscheidungsfindung der Exekutive kann ziemlich fragil sein, wenn die Macht den Besitzer wechselt, und das ist zu einem echten Ziel geworden“, sagte Copeland.