Purdue Pharma einigt sich mit US-Justizministerium wegen Opioid-Sonden

Purdue Pharma LP hat mit dem US-Justizministerium (DOJ) eine Einigung über 8,34 Milliarden US-Dollar erzielt, um dem langwierigen Prozess ein Ende zu setzen Straf- und zivilrechtliche Untersuchungen des Bundes zu seinen Marketing- und Vertriebspraktiken in Bezug auf Opioid-Schmerzmittel, insbesondere zu OxyContin Produkt. Da jedoch die in Privatbesitz Obwohl das Vermögen des Unternehmens weit unter 8 Milliarden US-Dollar liegt, dürfte die Einigung weitgehend symbolischer Natur sein, obwohl die kontrollierende Familie Sackler 225 Millionen US-Dollar für die Beilegung von Zivilklagen zahlen wird.

Purdue suchte Insolvenzschutz im Sept. 2019,

Dies ist das Ergebnis tausender Klagen, die von Landes- und Kommunalverwaltungen eingereicht wurden, in denen behauptet wurde, dass die aggressive Vermarktung von OxyContin zu weitverbreitetem Opioidmissbrauch, Sucht und tödlichen Überdosierungen geführt habe. Solche Klagen von Landes- und Kommunalverwaltungen sowie Indianerstämmen werden durch die Vereinbarung zwischen Purdue und dem DOJ nicht gestoppt. Vielmehr wird allgemein davon ausgegangen, dass das DOJ seinen Anspruch nicht vollständig durchsetzen wird, so dass diese anderen Unternehmen stattdessen ihren Anspruch geltend machen könnten.

Während sich Purdue im Rahmen des Vergleichs in drei Anklagepunkten schuldig bekannte, darunter auch Anklagepunkte im Zusammenhang mit Zahlungen, die das Unternehmen an Gesundheitsdienstleister, seine Eigentümer und Mitarbeiter geleistet hat, können künftigen Zahlungen unterliegen Strafverfolgungen.

Was für Ansprüche übrig bleibt

Der Gesamtwert der Vermögenswerte in der Insolvenzmasse von Purdue wird auf rund 5 Milliarden US-Dollar geschätzt, darunter 3 Milliarden US-Dollar, die von der Familie Sackler zugesagt wurden. Einige Bundesstaaten drängen darauf, dass die Sacklers mehr beitragen, und streben nach einem umfassenderen Bild von ihnen Reinvermögen. Gerichtsdokumente zeigen, dass die Sacklers von 2008 bis 2017 10,7 Milliarden US-Dollar aus Purdue abgezogen haben Die Rolle des Unternehmens in der Opioidkrise wuchs, zusätzlich zu den 1,3 Milliarden US-Dollar, die es von 1995 bis 1995 aus dem Unternehmen abzog 2007.

Einzelheiten zum Vergleich

Der stellvertretende US-Generalstaatsanwalt Jeffrey A. Rosen äußerte sich anlässlich des Vergleichs mit Purdue Pharma zu einigen Bemerkungen. Er sagte unter anderem: „Wir haben auf allen Ebenen rechtswidrige Aktivitäten im Zusammenhang mit Opioiden ins Visier genommen.“ Lieferketten...die heutige Ankündigung betrifft einen der wichtigsten Teilnehmer in der Lieferkette verschreibungspflichtiger Opioide auf Herstellerebene.“

Zu den drei Straftaten, deren sich Purdue schuldig bekannte, gehörten der Betrug der Vereinigten Staaten und die Verletzung des Anti-Militärgesetzes.Rückschlag Satzung von 2009 bis 2017. Der Vergleich in Höhe von 8,34 Milliarden US-Dollar beinhaltet eine Geldstrafe von 3,544 Milliarden US-Dollar, also eine Strafe in Höhe von 2 Milliarden US-Dollar Verfallsbetrag und 2,8 Milliarden US-Dollar Schadensersatz zur Lösung seiner zivilrechtlichen Haftung gegenüber dem US-Bundesstaat Regierung.

Die Zukunft von Purdue Pharma

Das DOJ befürwortet die Umwandlung von Purdue in ein gemeinnütziges Unternehmen (Public Benefit Company, PBC), das einem Trust gehört und „mit der Bereitstellung seiner Medikamente auf eine Art und Weise beauftragt wäre.“ So sicher wie möglich, ohne Umwege, und gleichzeitig Millionen Dosen von Medikamenten zur Behandlung von Opioidabhängigkeit und zur Umkehrung von Überdosierungen und anderweitiger Einnahme bereitzustellen unter Berücksichtigung langfristiger öffentlicher Gesundheitsinteressen.“ Darüber hinaus hätten die Sacklers weder Einfluss auf die Gründung oder Verwaltung noch auf Eigentumsrechte Interesse.

Allerdings haben 25 Bundesstaaten einen Brief an US-Generalstaatsanwalt William Barr geschrieben, in dem sie sich gegen eine solche Umstrukturierung aussprechen. Sie bevorzugen einen Verkauf des Unternehmens an einen privaten Käufer, auch weil dadurch „möglicherweise auch mehr Vorabgelder erzielt werden, die Städte und Bundesstaaten zur Eindämmung der Opioid-Epidemie verwenden können“.