Die große Finanzkrise 10 Jahre später: Bear Stearns von JPM übernommen

2008 hat JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) kündigte an, Bear Stearns an einer Börse zu erwerben, die die Bank mit 2 USD pro Aktie bewertet.Im vergangenen Juli meldeten zwei Hedgefonds von Bear Stearns Insolvenz an. Verluste für Anleger von Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund und Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund wurde schließlich auf knapp 1,8. geschätzt Milliarde. 

Wie kam es dazu, dass eine so große Summe vernichtet wurde und was geschah, das schließlich den Untergang der gesamten Investmentbank auslöste?

Ein Star-Darsteller

Im Oktober 2003 gab Bear Stearns Asset Management die Auflegung des Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Fund (High-Grade Fund) bekannt Zielsetzung "hohe laufende Erträge und Kapitalzuwachs im Vergleich zum LIBOR anzustreben, hauptsächlich durch gehebelte Investitionen in Wertpapiere mit Investment-Grade-Rating mit Schwerpunkt auf strukturierten Finanzierungen mit Triple-A- und Double-A-Rating Wertpapiere."

Um eine Hebelwirkung zu erzielen, nahm der Fonds Kredite gegen seine zugrunde liegenden Vermögenswerte auf. Eine Transaktion, die in einer späteren Klage der Bank of America beschrieben wurde, betraf ein Wertpapier, das als CDO Squared, bei dem es sich um einen Schuldtitel handelte, dessen anfängliche Sicherheit aus den zugrunde liegenden Vermögenswerten der beiden Hedgefonds bestand.

JP Morgan Chase verlieh 12,9 Milliarden US-Dollar, und das funktionierte sowohl für den Fonds als auch für seine Manager Ralph Cioffi und Matt Tannin sehr gut.

Ein riskantes Unterfangen

Als sich die Gewinne häuften, begann Cioffi angeblich größere Risiken einzugehen, indem er nach ertragsstarken, aber weniger glaubwürdigen Investitionen suchte. Eine E-Mail von Tannin vom Februar 2007, die in einer Klage zitiert wurde, zeigt seine Besorgnis über die Risikobereitschaft seines Kollegen – „Unglaublich. Er kann sich nicht zurückhalten."

Angetrieben vom Erfolg des High Grade Fund entschied sich der Vermögensverwaltungsfonds fast drei Jahre später für ein weiteres Angebot. Der Bear Stearns High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leveraged Fund (Enhanced Fund) wurde im August 2006 aufgelegt.

Ein Teil des Kapitals wurde aus dem älteren „Unleveraged Fund“ in Eigenregie übertragen Jahresabschluss zum neueren „Leveraged Fund“. Der neuere Fonds ermöglichte eine höhere Hebelwirkung als der ältere.

Dies führte jedoch zu einem neuen Problem: Obwohl das Mandat der Fonds darin bestand, 90% des Korpus in AAA zu investieren und AA-geratete Wertpapiere, die verbleibenden 10 Prozent waren sehr riskante Anlagen, die in den Jahren unbemerkt blieben Portfolio. Und die Zuteilungsebenen begannen zu rutschen.

Nach eigenen Angaben der Fonds im Mai 2007 „beträgt der Prozentsatz der zugrunde liegenden Sicherheiten in unseren Investment-Grade-Strukturen, die durch 'Subprime'-Hypotheken besichert sind, ungefähr 60 %“.

Anzeichen von Problemen

Gegen Ende des Jahres begann sich der Subprime-Hypothekenmarkt aufzulösen und die Anleger begannen, Fragen zu stellen. Selbst unter den Managern der Fonds wurden einige Bedenken geäußert, aber Cioffi zuckte die Achseln.

Die Fondsmanager führten mehrere Investorenaufrufe durch, um die wachsenden Ängste der Anleger zu zerstreuen und ihnen die Gesundheit der Fonds zu versichern. Im Januar und im April fanden Investorenaufrufe statt, und im letzteren wurde Cioffi behauptet dass, wenn die CDO-Preise unverändert blieben, der High-Grade-Fonds eine Rendite von 8 % erzielen würde, während der Enhanced-Leverage-Fonds eine Rendite von 6 % erzielen würde.

Diese Probleme verschärften sich in den kommenden Wochen, aber anstatt klar zu kommen, wandten sich die Fondsmanager an institutionelle Anleger, die mehr Kredite suchten.

Als der Immobilienmarkt seine Abwärtsspirale fortsetzte, wurden die Gläubiger der Fonds nervös, was den Wert der zugrunde liegenden Vermögenswerte anging. Sie suchten zusätzliche Barmittel als Sicherheiten, die für einen einzelnen Anleger einer Margin Call ähneln würden.

Unterdessen schrieben die Fonds selbst rote Zahlen. Der Enhanced Leverage-Fonds war weniger als sechs Monate alt und erzielte bereits negative Renditen, während der Rekord der 40-monatigen positiven Renditesträhne des älteren Fonds ebenfalls gebrochen wurde.

Unten und außen

Privat begann Cioffi jedoch, das Vertrauen zu verlieren. In einem 15. März 2007 Email einem Kollegen gegenüber gab er fast eine Niederlage zu -

„Ich habe Angst vor diesen Märkten. Matt sagte, es sei entweder eine Kernschmelze oder die größte Kaufgelegenheit aller Zeiten, ich tendiere eher zu ersterem. Wie wir besprochen haben, mag es für die allgemeine Wirtschaft kein Zusammenbruch sein, aber in unserer Welt wird es so sein. Die Wall Street wird mit Klagen überhäuft, Händler werden Millionen verlieren und das CDO-Geschäft wird jahrelang nicht mehr dasselbe sein.“

In etwa einer Woche bat Cioffi darum, 2 Millionen US-Dollar seiner persönlichen Investition aus dem Enhanced Leverage Fund zurückzuzahlen.Aber das hielt die Fondsmanager nicht davon ab, Gelder von Anlegern zu beschaffen, die ihr eigenes Geld in den Fonds anpreisen. Eine SEC-Beschwerde behauptet, dass sie für das Zeichnungsdatum am 1. Mai fast 23 Millionen US-Dollar an neuen Abonnements gesammelt haben.

Schon bald funktionierte das nicht mehr, da Investoren ihr Geld zurücksuchten.

Liquiditätskrise

Die Fonds hatten mit riskanten, aber vor allem wenig liquiden Strategien viel Geld verdient, was es sehr schwierig machte, den tatsächlichen Wert der von den Fonds gehaltenen Vermögenswerte zu ermitteln. Die Fonds würden eine Fair-Value-Methode verwenden, um die Bewertung zu ermitteln, und dies berücksichtigte auch Berücksichtigung der Noten anderer Broker-Händler auf der Grundlage der Transaktionen im Basiswert Vermögenswerte.

Laut Vermerk des Abschlussprüfers im Jahresabschluss der Fonds zum Ende Dezember 2006 beträgt der Wert von 70,19 % der Wertpapiere des High Grade-Fonds (im Wert von 616 Millionen US-Dollar) und 63,1 % der Wertpapiere des Enhanced Leveraged Fund wurden nach der Fair-Value-Methode geschätzt, in Ermangelung eines leicht feststellbaren Marktes Werte."

Der Abschlussprüfer warnte auch davor, dass diese Werte von jedem Wert abweichen könnten, der ermittelt werden könnte, wenn ein Markt für diese Wertpapiere existiert.

Das Problem war, dass in den letzten Wochen, selbst als die Manager versuchten, Vermögenswerte zu verkaufen, um diesem Rücknahmedruck zu begegnen, kaum ein Markt für die Wertpapiere vorhanden war. Als die Probleme mit den Fonds bekannt wurden, tauchten außerdem keine Käufer auf.

Am Ende hat es einfach nicht gereicht.

Endzeiten

Laut Dokumenten, die bei der Financial Crisis Inquiry Commission eingereicht wurden, verfügte der High Grade Fund Ende März 2006 über 924 Millionen US-Dollar an Investoren, während der Enhanced Leverage Fund 638 Millionen US-Dollar hatte. Die Long-Positionen beliefen sich jedoch laut New York Times auf 9,6 Milliarden US-Dollar bzw. 11,15 Milliarden US-Dollar.

.

Auch die Aufführung war nichts Besonderes. Im Mai 2006 erzielte der High Grade-Fonds eine Rendite von -3,6%, während der Enhanced Leverage-Fonds eine Rendite von -13,2% erzielte. Diese Zahlen waren besser als die für April verzeichneten -5,08 % bzw. -18,9 %.

Angesichts der Erlösung Aufträge im Wert von 550 Millionen US-Dollar, 187 US-Dollar im High Grade-Fonds und 363 US-Dollar im Enhanced Leverage-Fonds Bear Stearns hat am 7. Juni 2006 Rücknahmen aus den beiden Fonds ausgesetzt.

Am 20. Juni berichtete Reuters, dass Merrill Lynch Vermögenswerte des Fonds im Wert von 800 Millionen US-Dollar beschlagnahmt hatte, um sie zu verkaufen und seine Gebühren einzutreiben.

Sechs Tage später versprach Bear Stearns eine Kreditlinie in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar, um die Mittel zu retten, erkannte jedoch bald, dass es nur noch wenig zu retten gab.

„Die vorläufigen Schätzungen zeigen, dass für die Investoren der Enhanced Leverage Fund und sehr wenig Wert für die Anleger des High-Grade Fund zum 30. Juni, 2007. Angesichts dieser Renditen beabsichtigen wir, die Fonds im Laufe der Zeit geordnet abzubauen", sagte James Cayne, Chairman und CEO von Bear Stearns, in einem Buchstabe Kunden am 17. Juli.

Das Ende war jedoch alles andere als geordnet, da viele Rechtsstreitigkeiten aus der Zusammenbruch dieser Fonds, angefangen bei denjenigen, die im Zusammenhang mit ihrem Insolvenzantrag stehen, bis hin zu den zivil- und strafrechtlichen Anklagen der SEC gegen die Fondsmanager. Sowohl Cioffi als auch Tannin wurden im Strafverfahren freigesprochen, während die Zivilklage beigelegt wurde. Bear Stearns wurde auch von vielen Anlegern sowie seinen Kreditgebern wegen falscher Darstellung der Performance der Fonds verklagt.

Auch die Aktie des Mutterkonzerns litt unter all den negativen Nachrichten, die vom Scheitern der Hedgefonds ausgingen, obwohl es nicht die einzige war Grund, warum die Investmentbank, die Anfang 2007 bei knapp 170 USD/Aktie gehandelt wurde, letztendlich für 2 USD pro Aktie an JP Morgan verkauft wurde 2008.