Internationaler Währungsfonds: Vorteile und Nachteile
Gegründet nach dem Zweiten Weltkrieg, um bei der Erholung nach dem Krieg zu helfen, Internationaler Währungsfonds (IWF) dient als Kreditgeber moderner Regierungen und als Aufseher der internationalen Finanzmärkte. An Anhängern und Kritikern mangelt es nicht.
Die zentralen Thesen
- Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine internationale Organisation, die 190 Mitgliedsländer vertritt.
- Sie zielt darauf ab, Wirtschaftswachstum und Finanzstabilität zu fördern und spielt eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der angeschlagenen Volkswirtschaften.
- Die monetäre Unterstützung umfasst Finanzdarlehen, aber die Organisation leistet auch technische Hilfe.
- Kritiker des IWF behaupten, dass er entweder zu viel oder zu wenig interveniert und dass seine Politik Moral Hazard erzeugen kann.
Internationaler Währungsfonds: Ein Überblick
In seinen Anfängen war der IWF nur für die Aufsicht zuständig gekoppelte Wechselkurse, Teil der Bretton Woods Dollar-Gold-Reservewährungssystem.
Der IWF wuchs in den folgenden Jahrzehnten an Umfang und Einfluss, insbesondere nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Systems in den 1970er Jahren. Jetzt
der IWF vergibt Kredite um den Mitgliedsstaaten zu helfen, wahrgenommene Zahlungsbilanzprobleme zu lösen und Krisen abzuwehren. Das bemerkenswerteste Beispiel war der Rettungsaktion der griechischen Regierung in 2011.Im Jahr 2021 hat der IWF 190 Mitgliedsstaaten. Jede Mitgliedsnation akzeptiert und unterstützt öffentlich das Ziel der globalen wirtschaftlichen Stabilität und theoretisch die Unterwerfung einer souveränen Autorität, um dieses Ziel zu unterstützen. Der IWF finanziert sich hauptsächlich durch sogenannte „Quotenbeiträge“ seiner Mitglieder. Jedem IWF-Mitgliedstaat wird eine jährliche Quote zugewiesen, die sich nach der Größe seiner Wirtschaft bei seinem Beitritt zum IWF richtet. Der IWF hat auch erhebliche Goldbestände dass sie veräußern kann und ermächtigt ist, Kredite bis zu einem Betrag aufzunehmen, der in etwa ihren jährlichen Quotenbeiträgen entspricht.
IWF-Anhänger halten es für notwendig Kreditgeber letzter Instanz für Krisengebiete und kann in rückständigen Volkswirtschaften notwendige oder schwierige Reformen auferlegen. Kritiker wenden sich gegen den IWF, der die nationale Autonomie ersetzt, wirtschaftliche Probleme mehr als nur verschärft und nur den reichsten Nationen als Werkzeug dient.
Ökonomen kritisieren auch häufig den IWF für die Schaffung eines moralisches Risiko auf nationaler Ebene.
Vorteile des Internationalen Währungsfonds
Der IWF unterstützt die Mitgliedsstaaten in verschiedenen Funktionen.
Bietet Darlehen an Mitgliedsstaaten
Seine wichtigste Funktion ist seine Fähigkeit, Mitgliedsstaaten, die Hilfe benötigen, Kredite zu gewähren Rettungsaktion. Der IWF kann diese Kredite an Bedingungen knüpfen, einschließlich vorgeschriebener Wirtschaftspolitiken, an die sich die kreditnehmenden Regierungen halten müssen.
Füllt Defizitlücken
Wenn ein Land a. hat Zahlungsbilanzdefizit, kann der IWF eingreifen, um die Lücke zu schließen.
Technischer Support und Unterstützung
Es dient als Rat und Berater für Länder, die einen neuen Versuch unternehmen Wirtschaftspolitik. Es veröffentlicht auch Papiere zu neuen Wirtschaftsthemen.
Skeptiker behaupten, dass ein Land in einer Finanzkrise den IWF um eine Rettungsaktion bitten könnte, aber es ist unklar ob sich das Land in einer Krise befindet, weil es schlechte politische Entscheidungen getroffen hat, da es wusste, dass die Hilfe des IWF als Rücklaufsperre.
Nachteile des Internationalen Währungsfonds
Trotz seines hohen Status und seiner lobenswerten Ziele versucht der IWF, eine fast unmögliche wirtschaftliche Leistung zu vollbringen: die perfekte zeitliche Abstimmung und Dimensionierung wirtschaftlicher Interventionen auf internationaler Ebene. Es erleidet Kritik für Folgendes:
Zu viel oder zu wenig Intervention
Der IWF ist dafür kritisiert worden, nicht viel zu tun und zu übertreiben. Es wurde kritisiert, dass es zu langsam oder zu eifrig sei, scheiternde nationale Politiken zu unterstützen. Da die Vereinigten Staaten, Japan und Großbritannien in der Politik des IWF eine herausragende Rolle spielen, wird ihm vorgeworfen, ein Werkzeug für freier Markt nur Länder. Gleichzeitig kritisieren Anhänger des freien Marktes den IWF als zu interventionistisch.
Schafft moralische Gefahr
Einige Mitgliedsstaaten wie Italien und Griechenland wurden beschuldigt, nicht nachhaltige Haushalte zu verfolgen, weil sie glaubten, dass die Weltgemeinschaft, angeführt vom IWF, zu ihrer Rettung kommen würde. Dies ist nicht anders als das moralische Risiko, das durch staatliche Rettungsaktionen für Großbanken entsteht.