Einfluss der Regierungen auf die Märkte

In den 1920er Jahren hätten nur sehr wenige Menschen die Regierung als das Hauptakteur auf den Märkten. Heute würden nur sehr wenige Menschen diese Aussage bezweifeln. In diesem Artikel werden wir untersuchen, wie die Regierung die Märkte beeinflusst und das Geschäft auf eine Weise beeinflusst, die oft unerwartete Folgen hat.

Geldpolitik: Die Druckerpresse

Von allen Waffen im Arsenal der Regierung, Geldpolitik ist mit Abstand am stärksten. Leider ist es auch das ungenaueste. Es stimmt, die Regierung kann mit der Steuerpolitik eine gewisse Feinsteuerung vornehmen, um Kapital zwischen Investitionen zu bewegen, indem sie einen günstigen Steuerstatus gewährt (Kommunalanleihen haben davon profitiert). Insgesamt tendieren die Regierungen jedoch zu großen, durchgreifenden Veränderungen, indem sie die Geldmarktlandschaft verändern.

Währungsinflation

Regierungen sind die einzigen Entitäten, die ihre jeweiligen Währungen legal schaffen können. Wenn sie damit durchkommen, wollen Regierungen die Währung immer aufblähen. Wieso den? Weil es einen kurzfristigen wirtschaftlichen Schub bietet, da Unternehmen mehr für ihre Produkte verlangen; es verringert auch den Wert des Staatsanleihen in der überhöhten Währung ausgegeben und im Besitz von Anlegern.

Aufgeblähtes Geld fühlt sich für eine Weile gut an, besonders für Anleger, die sehen Unternehmensgewinne und Aktienkurse in die Höhe schnellen, aber die langfristigen Auswirkungen sind Erosion von Wert auf der ganzen Linie. Ersparnisse sind wertlos und bestrafen Sparer und Anleihekäufer. Für Schuldner ist dies eine gute Nachricht, da sie jetzt weniger Wert zahlen müssen, um ihre Schulden zu begleichen – was wiederum den Leuten schadet, die aufgrund dieser Schulden Bankanleihen gekauft haben. Dies macht die Kreditaufnahme attraktiver, aber die Zinssätze schießen bald in die Höhe, um diese Attraktivität zu nehmen.

Steuerpolitik: Zinssätze

Zinssätze sind eine weitere beliebte Waffe, auch wenn sie oft eingesetzt werden, um der Inflation entgegenzuwirken. Dies liegt daran, dass sie die Wirtschaft unabhängig von der Inflation ankurbeln können. Zinssenkung über die Federal Reserve– anstatt sie zu erhöhen – ermutigt Unternehmen und Einzelpersonen, sich mehr zu leihen und mehr zu kaufen. Leider führt dies zu Asset Blasen wo im Gegensatz zur allmählichen Erosion der Inflation riesige Kapitalmengen vernichtet werden, was uns zu der nächsten Möglichkeit führt, wie die Regierung den Markt beeinflussen kann.

Rettungsaktionen

Nach dem Finanzkrise Von 2008 bis 2010 ist es kein Geheimnis, dass die US-Regierung bereit ist, Industrien zu retten, die selbst in Schwierigkeiten geraten sind. Diese Tatsache war schon vor der Krise bekannt. Das Spar- und Kreditkrise von 1989 war der Bankenrettung von 2008 unheimlich ähnlich, aber die Regierung hat sogar eine Geschichte der Rettung nichtfinanzieller Unternehmen wie Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) und Lockheed (1971). Im Gegensatz zu den Direktinvestitionen im Rahmen der Hilfsprogramm für problematische Vermögenswerte (TARP) erfolgten diese Rettungsaktionen in Form von Kreditbürgschaften.

Rettungsaktionen können den Markt verzerren, indem sie die Regeln ändern, damit schlecht geführte Unternehmen überleben können. Oft können diese Rettungsaktionen weh tun Aktionäre des geretteten Unternehmens oder der Kreditgeber des Unternehmens. Unter normalen Marktbedingungen würden diese Firmen ihre Geschäfte aufgeben und ihre Vermögenswerte an effizientere Firmen verkaufen, um Gläubiger und, wenn möglich, Aktionäre zu bezahlen. Glücklicherweise nutzt die Regierung ihre Fähigkeit nur, die systemrelevantesten Branchen wie Banken, Versicherungen, Fluggesellschaften und Autohersteller zu schützen.

Subventionen und Tarife

Subventionen und Tarife sind aus Sicht des Steuerzahlers im Wesentlichen die gleichen Dinge. Im Falle einer Subvention besteuert der Staat die Allgemeinheit und gibt das Geld an eine ausgewählte Branche, um diese profitabler zu machen. Im Falle eines Zolltarifs erhebt die Regierung Steuern auf ausländische Produkte, um sie zu verteuern, sodass die inländischen Anbieter mehr für ihre Produkte verlangen können. Beide Maßnahmen haben direkte Auswirkungen auf den Markt.

Die staatliche Unterstützung einer Branche ist ein starker Anreiz für Banken und andere Finanzinstitutionen diesen Branchen günstige Bedingungen zu geben. Diese Vorzugsbehandlung durch Regierung und Finanzierung bedeutet, dass mehr Kapital und Ressourcen in dieser Branche ausgegeben werden, selbst wenn die einzige komparativer Vorteil es hat staatliche Unterstützung. Dieser Ressourcenabfluss betrifft andere, global wettbewerbsfähigere Branchen, die nun härter arbeiten müssen, um Zugang zu Kapital zu erhalten. Dieser Effekt kann ausgeprägter sein, wenn der Staat für bestimmte Branchen als Hauptauftragnehmer auftritt, was zu den bekannten Beispielen für überhöhte Auftragnehmer und chronisch verzögerte Projekte führt.

Vorschriften und Körperschaftsteuer

Die Geschäftswelt beschwert sich selten über Rettungsaktionen und die Bevorzugung bestimmter Branchen, vielleicht weil sie alle die heimliche Hoffnung hegen, welche zu bekommen. Bei Regulierung und Steuern hingegen heulen sie – und das nicht zu Unrecht. Was Subventionen und Zölle einer Branche in Form eines komparativen Vorteils verschaffen können, können Regulierung und Steuern vielen anderen wegnehmen.

Lee Iacocca war der CEO von Chrysler während der ursprünglichen Rettungsaktion. In seinem Buch, Iacocca: Eine Autobiographie, verweist er auf die höheren Kosten der ständig steigenden Sicherheitsvorschriften als einen der Hauptgründe, warum Chrysler die Rettungsaktion benötigte. Dieser Trend ist in vielen Branchen zu beobachten. Mit zunehmender Regulierung werden kleinere Anbieter von den Skaleneffekte die größeren Unternehmen genießen. Das Ergebnis ist eine stark regulierte Branche mit einigen wenigen großen Unternehmen, die notwendigerweise mit der Regierung verflochten sind.

Hohe Steuern auf Unternehmensgewinne haben einen anderen Effekt, indem sie Unternehmen davon abhalten, ins Land zu kommen. So wie Staaten mit niedrigen Steuern Unternehmen von ihren Nachbarn weglocken können, ziehen Länder mit niedrigeren Steuern tendenziell mobile Unternehmen an, Schlimmer noch, die Unternehmen, die nicht umziehen können, zahlen am Ende die höheren Steuern und haben einen Wettbewerbsnachteil sowohl im Geschäft als auch bei der Anwerbung Investor Hauptstadt.

Die Quintessenz

Regierungen sind vielleicht die erschreckendsten Figuren in der Finanzwelt. Mit einer einzigen Regulierung, Subventionierung oder Abschaltung der Druckmaschine können sie weltweit Schockwellen senden und Unternehmen und ganze Industrien zerstören. Aus diesem Grund haben Fisher, Price und viele andere berühmte Investoren in Betracht gezogen Gesetzgebungsrisiko als großer Faktor bei der Bewertung von Aktien. Eine große Investition kann sich als nicht so groß herausstellen, wenn die Regierung, unter der sie tätig ist, berücksichtigt wird.