Die wirtschaftlichen Folgen eines No-Deal-Brexit

Was ist ein No-Deal-Brexit?

Mit dem Dez. 31.01.2020, Frist für ein Handelsabkommen zwischen den Europäische Union und Großbritannien naht, steigt die Gefahr eines „No-Deal-Brexit“. Als Großbritannien initiierte Brexit— seinen Austritt aus der EU — am 1. Januar 2020 sah das Austrittsabkommen 11 Monate für die Aushandlung einer neuen Handelsbeziehung und eine verlängerte britische Beteiligung an der EU vor Binnenmarkt und Zollunion während des Übergangs. Wird innerhalb der Frist keine Einigung erzielt, löst dies einen sogenannten No-Deal-Brexit aus. In diesem Fall unterliegen die Handelsbeziehungen zwischen Großbritannien und der EU standardmäßig den Handelsregeln der

Welthandelsorganisation (WTO).

Die plötzliche Umstellung auf WTO-Regeln würde stark zunehmen Tarife und andere Handelsbeschränkungen erhöhen die Warenkosten und erschweren die Vorschriften, was den finanziellen und administrativen Aufwand für Unternehmen erheblich erhöht. Ein No-Deal-Brexit wird sich stark auf Großbritannien auswirken und zu einem geschätzten Rückgang von 8,1 % seiner Bruttoinlandsprodukt (BIP) nach 10 Jahren.

Was bedeutet Handel nach WTO-Regeln?

Nach den WTO-Regeln unterliegen Zölle auf Transaktionen zwischen zwei WTO-Mitgliedern den WTO-Regeln Meistbegünstigte Nation (MFN) Regel, die von einem Mitglied verlangt, allen anderen WTO-Mitgliedern denselben niedrigsten Zollsatz zu gewähren, den es für bestimmte eingeführte Waren oder Dienstleistungen erhebt. Sowohl die EU als auch das Vereinigte Königreich haben Zölle und andere Handelsbeschränkungen für MFN-Staaten, sodass der Handel zwischen Großbritannien und der EU plötzlich einer ganzen Reihe neuer Handelshemmnisse unterliegen würde, nicht nur Zöllen. Beispiele von nichttarifäre Handelshemmnisse enthalten Quoten und Zollkontrollen auf Einhaltung verschiedener Vorschriften. Als EU-Mitglied waren für britische Waren keine Zollkontrollen an der Grenze zu anderen EU-Ländern erforderlich.

Eine Ausnahme ist, dass zwei WTO-Staaten eine bilateralHandelsabkommen sich gegenseitig Vorzugssätze zu gewähren, die niedriger sind als die von den WTO-Regeln geforderten. Deshalb ist ein Deal so wichtig; Ohne ein Abkommen können Großbritannien und die EU nicht nur gegenseitig Zölle und nichttarifäre Handelshemmnisse senken, da sie dasselbe für alle anderen WTO-Staaten tun müssten. Kommt es zu einer Einigung, könnten die mit einem No-Deal-Brexit verbundenen höheren Zölle gesenkt oder sogar ganz vermieden werden.

Die britischen Kosten nach den WTO-Regeln werden über den Handel mit der EU hinausgehen, da der Brexit die britischen Handelsrechte gemäß EU-Abkommen mit 72 anderen Ländern beendet. Das Vereinigte Königreich hat berichtet, dass es nur mit 12 Ländern neue Abkommen geschlossen hat. Im Endeffekt wird es also nicht nur einen Deal verlieren, sondern Dutzende. Es kann auch schwierig sein, sie zurückzubekommen, da externe Handelspartner die Auswirkungen des Brexits auf ihre Geschäftsbeziehungen, Produktbeschaffung und internationale Standorte für Betrieb und Finanzierung, die sich auf die Bedingungen dieser neuen Vereinbarungen.

Die nichttarifären WTO-Regeln gelten auch für die EU-UK. handeln. Die Umwelt-, Arbeits- und Sozialstandards der WTO können sich als weniger streng erweisen als die EU-Standards, die das Vereinigte Königreich derzeit erfüllt. Die Kosten für Dienstleistungen werden jedoch wahrscheinlich aufgrund der Kosten für die Einhaltung der jetzt unterschiedlichen Regelwerke steigen.

Wie wird der gesamtwirtschaftliche Effekt sein?

Die Kosten dieser neuen Handelshemmnisse für die britische Wirtschaft wären erheblich. Etwa 90 % der britischen Waren, die in die EU exportiert werden, würden Zöllen unterliegen.Es wird geschätzt, dass das BIP und das Pro-Kopf-Einkommen des Vereinigten Königreichs innerhalb von 10 Jahren um 3,3% bis 4,0% sinken werden. Berücksichtigt man Schätzungen der indirekten Auswirkungen, steigt diese Verringerung auf 7,6 % bis 8,1 % des britischen BIP und des Pro-Kopf-Einkommens.Für die EU werden die direkten Kosten eines No-Deal-Brexit das BIP über 10 Jahre um 0,7% reduzieren. Auch wenn eine zollfreie EU-UK Einigung erzielt wird, würden die indirekten Kosten des Brexit das britische BIP nach 10 Jahren immer noch um mindestens 1 % und das EU-BIP um mindestens 0,2 % reduzieren.Eine Studie der britischen Regierung schätzt, dass allein der Papierkram Unternehmen bei einem No-Deal-Ergebnis jährlich 15 Milliarden Pfund (20,1 Milliarden US-Dollar) kosten würde. 

Wie wird sich dies auf bestimmte Sektoren auswirken?

Warenhandel:

Die Handelsbarrieren, neue regulatorische Hürden, die mit einem No-Deal-Brexit einhergehen würden, werden nicht gleichmäßig verteilt; sie werden einige Sektoren viel härter treffen als andere. Die neuen Handelshemmnisse betreffen neben dem verarbeitenden Gewerbe im weiteren Sinne insbesondere den Agrarsektor und die Automobilindustrie.

Während der durchschnittliche MFN-Zollsatz der EU für Waren 3,2 % beträgt, werden die Zölle auf einige britische Produkte deutlich höher sein. Die durchschnittlichen EU-Einfuhrzölle werden 11,1 % auf Agrarerzeugnisse, 15,7 % auf tierische Produkte und 35,4% auf Milchprodukte betragen. Die EU-Zölle können auf einige Milchprodukte 189 % und auf tierische Produkte 116 % erreichen.Die britischen Zölle auf landwirtschaftliche Produkte werden durchschnittlich etwa 16% betragen und sollen insbesondere die einheimischen Rind-, Lamm-, Geflügel- und Schweinefleischproduzenten schützen.

Für in der EU verkaufte britische Autos würde der Zollsatz 10 % betragen, was insgesamt 5,7 Mrd. Mehr als 30 Automobilhersteller, darunter die Honda Motor Co. (HMC), Toyota Motor Co. (TM) und Jaguar Land Rover Ltd. (Teil von Tata Motors Ltd. (TTM)) sehen sich nicht nur erheblichen Zöllen, sondern auch logistischen Problemen gegenüber, da Zollkontrollen an den Grenzen den kanalübergreifenden Transport verlangsamen dürften.

Handel mit Dienstleistungen:

Dienstleistungen, einschließlich Finanzdienstleistungen, machen mehr als 80 % des britischen BIP und professionelle und technische Geschäftsdienstleistungen aus, und Finanzdienstleistungen machte 2019 mehr als die Hälfte seiner Dienstleistungsexporte in die EU aus. Reisedienstleistungen sind die größten Dienstleistungsexporte der EU nach Großbritannien.

Besonders besorgniserregend sind die Auswirkungen eines No-Deal-Brexit auf den Finanzsektor aufgrund der Größe dieses Sektors in Großbritannien und der Komplexität der Regulierungen. Getrennte britische und EU-Regelungen für Bank- und Finanzdienstleistungen werden die Betriebs- und Regulierungskosten erhöhen. Ohne ein neues Abkommen werden britische Unternehmen nicht mehr von der EU profitieren.Reisepass" Privilegien, die es einer von einem EU-Mitglied autorisierten Firma ermöglichen, in den anderen EU-Mitgliedstaaten tätig zu werden, ohne zusätzliche Genehmigungen einzuholen. Im Jahr 2016, als die britischen Wähler das „Leave“-Referendum verabschiedeten, besaßen etwa 5.500 britische Unternehmen das Passrecht. Ohne diese Rechte müssten in Großbritannien ansässige Finanzunternehmen eine Genehmigung für die meisten Aktivitäten in jeder der 27 EU-Mitgliedstaaten separat, was die Tätigkeit auf den EU-Märkten erheblich erschwert.

Die EU hat vorgeschlagen, britischen Unternehmen ähnliche Rechte wie das Passporting zu gewähren, wenn sie die EU-Gleichwertigkeitsanforderungen erfüllen. Das bedeutet, dass die EU die britischen Vorschriften für eine Reihe von Finanzaktivitäten anerkennen würde, wenn sie als gleichwertig mit EU-Standards und -Vorschriften für die gleichen Tätigkeiten, auch wenn die britischen Vorschriften nicht genau mit der EU übereinstimmen Regeln. Aber auch diese Äquivalenz ist nur in den Bereichen Investment Banking und Versicherungen werden keine Gleichwertigkeitsrechte angeboten für Privatkundengeschäft und Rückversicherung. Um die zulässigen Bereiche für Gleichwertigkeitsentscheidungen zu erweitern, wären rechtliche Schritte der EU erforderlich.

Ein Bereich, der die Schwierigkeit dieses Problems zeigt, sind Central Counterparty Clear Houses (CCPs). CCPs sind Clearingstellen für Europäer Derivate Handel ähnlich wie die US-Derivate-Clearing-Organisationen (DCOs). Die EU hat einige befristete EU-Zulassungen angekündigt, und die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) wird ab 2021 drei britischen CCPs erlauben, in der EU tätig zu sein.Das Vereinigte Königreich wird sein „Genehmigungs“-Regime für drei Jahre beibehalten.

Aufgrund der Schwierigkeit der Zuständigkeitsfragen und der Ungewissheit ihrer Lösung gründen britische Banken ausländische juristische Personen und Personalverlagerungen in die EU, wobei Deutschland, Irland, die Niederlande und Frankreich am häufigsten vorkommen Destinationen. JPMorgan & Chase Co. (JPM) beispielsweise bewegt etwa 230 Milliarden US-Dollar (200 Milliarden Euro), fast 10 % seiner Bilanzsumme, vom Vereinigten Königreich in seine Tochtergesellschaft in Frankfurt, Deutschland; 200 Londoner Banker werden nach Paris, Frankfurt, Mailand und Madrid ziehen.Goldman Sachs Group Inc. (GS) und Morgan Stanley (FRAU) sollen ebenfalls Mitarbeiter umziehen und Niederlassungen in der EU gründen.Im Februar 2019, Pensionsgeschäft (Repo) Händler und zwei Clearinghäuser in London und Paris verlagerten fast das gesamte auf Euro lautende Repo-Clearing vom Vereinigten Königreich nach Frankreich; mittlerweile werden fast alle Repos in Euro in EU-CCPs abgewickelt.

Das irische Protokoll

Ein besonders schwieriges Thema bei den Brexit-Verhandlungen ist das mit dem Austrittsabkommen angenommene irische Protokoll bewahrt eine offene Grenze ohne Kontrollen oder Zölle zwischen Nordirland, einem Teil des Vereinigten Königreichs, und der Republik Irland, und EU-Mitglied. Diese offene Grenze soll den Frieden wahren, der durch das Karfreitagsabkommen von 1998 zwischen zwei Gruppen in Nordirland geschaffen wurde: Republikaner, die die beiden vereinen wollten Territorien zu einer einzigen irischen Nation und Gewerkschafter, die wollten, dass Nordirland weiterhin Teil des Vereinigten Königreichs bleibt. Dieses Friedensabkommen beendete die lange Zeit der Gewalt, die als "The Probleme." Da ein Kernpunkt des Friedensabkommens die Öffnung und Entmilitarisierung der Grenze war, könnte jede Grenzregelung oder -kontrolle zwischen den beiden Gebieten das Abkommen gefährden und Gewalt erneuern.

Nach dem irischen Protokoll würde das Vereinigte Königreich EU-Zölle an der britischen Grenze in der Irischen See erheben Einfuhren aus Großbritannien nach Nordirland, bei denen die Gefahr besteht, dass sie in die Republik. Werden EU-Zölle auf Einfuhren aus Großbritannien entrichtet, die nicht in die Republik überführt werden, sondern in Nordirland verbleiben, werden diese zurückerstattet. Der Handel zwischen der Republik Irland und dem Rest der EU wird weiterhin frei von Zöllen und Vorschriften sein. Nach vier Jahren und danach in Abständen hat Nordirland das Recht, aber keine Verpflichtung, das irische Protokoll zu beenden.

Wo die Dinge stehen

Trotz der COVID-19-Diagnose eines führenden EU-Beamten werden die Verhandlungen ohne persönliche Treffen fortgesetzt. Die jüngsten Drohungen des britischen Premierministers Boris Johnson, Teile des Austrittsabkommens, einschließlich des sensiblen irischen Protokolls, außer Kraft zu setzen, haben weitere potenzielle Probleme aufgeworfen. Der Zweck der Drohung des Premierministers gegen das irische Protokoll ist ungewiss, wird aber wahrscheinlich keine Änderung bewirken. Die EU besteht darauf, dass die Einhaltung des irischen Protokolls eine vertragliche Verpflichtung ist. Darüber hinaus würde eine Missachtung des irischen Protokolls durch das Vereinigte Königreich seinen eigenen Interessen schaden: Das Vereinigte Königreich strebt ein Handelsabkommen mit den Vereinigte Staaten, in denen die Führer beider politischer Parteien erklärt haben, dass sie ein Abkommen verbieten werden, wenn die offene irische Grenze angedroht. Die Opposition des britischen Oberhauses blockierte jedoch den Vorschlag des Premierministers, was die Spannungen etwas verringerte.

Offene Fragen sind die Zuteilung britischer Nordsee-Fischereirechte an EU-Länder. Obwohl die Fischerei einen geringen Teil der EU-Wirtschaft ausmacht, ist dieses Thema in Dänemark, Belgien, den Niederlanden, Irland, Deutschland und insbesondere in Frankreich von politischer Bedeutung. Ebenfalls ungeklärt ist das Ausmaß der zulässigen staatlichen Subventionen für Unternehmen, für die Großbritannien weitreichende Spielräume gesucht hat. Eine Zeitlang wurde die Aussicht auf eine Einigung ernsthaft bedroht, als der Premierminister dem Parlament einen Vorschlag unterbreitete, das irische Protokoll zu missachten. Der britische Vorschlag würde eine Grenze zwischen den Gebieten Irlands wiederherstellen. Angesichts des starken Widerstands der EU-Mitglieder und insbesondere der Vereinigten Staaten, deren Politiker damit drohten, die Das irische Protokoll würde jedes Handelsabkommen zwischen den USA und Großbritannien verbieten, der Premierminister kündigte an, dass das Vereinigte Königreich die irischen Protokoll.

Teilweise haben die Finanzmärkte einen No-Deal-Brexit bereits eingepreist; daher, wenn ein Deal getroffen wird, Aktien können steigen. Aufgrund der erheblichen negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf Großbritannien und die Welt Wirtschaft können die kurzfristigen Auswirkungen eines No-Deal-Brexit nur schwer von den Auswirkungen der Pandemie.