Οι ασφαλισμένοι βοηθούν τους ασφαλιστές σύμφωνα με τη ρήτρα συνεργασίας του συμβολαίου

Τι είναι μια ρήτρα συνεργασίας;

Μια ρήτρα συνεργασίας είναι ένα απόσπασμα σε ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο που απαιτεί από τον αντισυμβαλλόμενο να συνεργαστεί με τον ασφαλιστή εάν προκύψει απαίτηση ασφάλισης. Βάσει αυτής της συμφωνίας, ο αντισυμβαλλόμενος πρέπει να συμμετέχει και να συνεισφέρει σε οποιαδήποτε έρευνα του Ασφαλιστική αποζημίωση. Αυτή η δραστηριότητα αξίωσης διαφέρει από μια τυπική απαίτηση, όπου ο ασφαλισμένος δεν εμπλέκεται άμεσα με ανακαλύπτοντας σχετικές πληροφορίες. Αυτή η ρήτρα είναι επίσης γνωστή ως διάταξη βοήθειας και συνεργασίας για την πολιτική.

Η ρήτρα συνεργασίας βοηθά την ασφαλιστική εταιρεία να λάβει πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με τη φύση των περιστάσεων πίσω από την απαίτηση. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο ασφαλισμένος μπορεί να έχει λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με γεγονότα πριν, κατά τη διάρκεια και μετά την εμφάνιση ενός καλυπτόμενου γεγονότος. Επιπλέον, η συμφωνία είναι χρήσιμη για την επιτάχυνση της επεξεργασίας των εγγράφων αξίωσης, καθώς οι πληροφορίες διατίθενται γρήγορα από τον αντισυμβαλλόμενο και συχνά οδηγούν σε ταχεία επίλυση.

Ρήτρες συνεργασίας εξηγούνται

Σε γενικές γραμμές, ένας ασφαλιστής θα ασφαλίζω πολιτικές για χιλιάδες άτομα σε μια ευρεία γεωγραφική περιοχή. Δεδομένου ότι καλύπτουν τεράστιες περιοχές, η εταιρεία είναι απίθανο να γνωρίζει τις ακριβείς καθημερινές δραστηριότητες των ασφαλισμένων. Είναι ακόμη λιγότερο πιθανό να γνωρίζουν τις λεπτομέρειες λεπτό προς λεπτό για το τι συνέβη σε στιγμές ή ημέρες, που οδήγησαν στο καλυμμένο γεγονός.

Αυτό το μυστήριο μπορεί να θέσει την ασφαλιστική εταιρεία σε μειονεκτική θέση, καθώς προσπαθεί να συγκεντρώσει πληροφορίες που θα την βοηθήσουν να καθορίσει εάν η αξίωση είναι έγκυρη. Η έλλειψη διαφάνειας είναι ο κύριος λόγος που τα ασφαλιστήρια συμβόλαια περιέχουν διατάξεις όπως η ρήτρα συνεργασίας. Βάσει αυτής της συμφωνίας, ο αντισυμβαλλόμενος είναι νομικά υποχρεωμένος να παρέχει πληροφορίες σχετικά με γεγονότα και ενέργειες που έγιναν πριν, κατά τη διάρκεια και μετά το καλυπτόμενο περιστατικό.

Απαιτήσεις για τους ασφαλισμένους

Ενώ ο ασφαλισμένος πρέπει να βοηθήσει τον ασφαλιστή στις έρευνες, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ο αντισυμβαλλόμενος θα πρέπει να εμφανιστεί στο δικαστήριο ή να ολοκληρώσει εκτεταμένη έρευνα και συλλογή πληροφοριών. Ανάλογα με το συμβόλαιο και το ύψος της απαίτησης, ο ασφαλισμένος μπορεί να καταλήξει μόνο σε επικοινωνία με τον ασφαλιστή το τηλέφωνο, μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου ή μέσω μιας τηλεδιάσκεψης για να παρουσιάσουν τις πληροφορίες τους σχετικά με τα γεγονότα και τα δικά τους Ενέργειες. Στις περισσότερες περιπτώσεις, μια προφορική επανάληψη είναι το μόνο που είναι απαραίτητο. Ωστόσο, ο αντισυμβαλλόμενος μπορεί επίσης να χρειαστεί να επαληθεύσει συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία μπορεί να περιλαμβάνουν τη διατήρηση αντιγράφων αποδείξεων ή οποιασδήποτε άλλης γραπτής επικοινωνίας.

Ορισμένες ρήτρες συνεργασίας ενδέχεται να περιλαμβάνουν πρόσθετη λεπτομερή γλώσσα. Αυτές οι λεπτομέρειες μπορεί να καθορίζουν το επίπεδο συνεργασίας που πρέπει να παρέχουν οι ασφαλισμένοι κατά τη διάρκεια μιας έρευνας και το χρονικό διάστημα που μπορεί να χρειαστεί να βοηθήσουν. Θα πρέπει να πάει χωρίς να πει ότι ο αντισυμβαλλόμενος πρέπει να είναι απόλυτα ειλικρινής σε όλες τις δηλώσεις του.

Ρήτρες για την ανάγκη συνεργασίας

Οι ρήτρες συνεργασίας θεωρούνται βασικά συστατικά μιας σύμβασης ασφαλιστηρίου συμβολαίου. Φυσικά, ο ασφαλιστής απαιτεί όλες τις διαθέσιμες πληροφορίες, έτσι ώστε να μην καλύπτουν μια δόλια απαίτηση για κάλυψη. Όταν οι ασφαλιστές πληρώνουν ψευδώς υποβληθέντα αιτήματα, το κόστος κάλυψης της ασφάλισης για όλα τα μέλη της κοινότητας θα αυξηθεί. Οι δόλιες αξιώσεις ανατρέπουν το αναλογιστικός κίνδυνος χρησιμοποιείται για τον προσδιορισμό των ασφαλίστρων για όλους τους αιτούντες ασφάλιση.

Εάν οι ασφαλισμένοι αποφασίσουν να μην συνεργαστούν, θα μπορούσαν να χάσουν την ικανότητά τους να ζητήσουν κάλυψη. Επίσης, εάν ένα δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο ασφαλισμένος αποκρύπτει πληροφορίες ή δεν ενεργεί καλόπιστα, μπορεί να επιτρέψει στον ασφαλιστή να ζητήσει παραβίαση της Σύμβασης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, ο αναληθής αντισυμβαλλόμενος μπορεί να βρεθεί να πληρώνει δικαστικά έξοδα εκτός από την απώλεια της ασφαλιστικής του κάλυψης.

Παράδειγμα πραγματικού κόσμου

Σε μια υπόθεση του 2019 από το Εφετείο των ΗΠΑ για το πέμπτο κύκλωμα, η συμπερίληψη μιας ρήτρας συνεργασίας αποδείχθηκε ζωτικής σημασίας για τη δημιουργία ασυλίας δικηγόρου και οδήγησε στην απόρριψη μιας αγωγής.

Στην υπόθεση, μια οικογένεια κατέθεσε και κέρδισε μήνυση κατά της Dorel Juvenile Group Inc. σχετικά με δυσλειτουργία του καθίσματος αυτοκινήτου που είχε ως αποτέλεσμα τον σοβαρό τραυματισμό του παιδιού τους. Η κριτική επιτροπή βρήκε υπέρ του γονέα και επιδίκασε αποζημίωση εκατομμυρίων.

Ο Ντόρελ ήταν αυτοασφαλισμένος για έως και 6 εκατομμύρια δολάρια και είχε εκδώσει υπερβολικό συμβόλαιο από την Ironshore Inc. για την κάλυψη επιπλέον 25 εκατομμυρίων δολαρίων. Το συμβόλαιο του Ironshore με τον Dorel είχε μια ρήτρα βοήθειας και συνεργασίας που έλεγε ότι ο Ironshore είχε τη δυνατότητα να συνεργαστεί με τον Dorel για να υπερασπιστεί κάθε αξίωση. Με τη σειρά του, η Dorel έπρεπε να συνεργαστεί εάν η Ironshore ασκούσε το δικαίωμά τους και απαιτούσε από την Dorel να παράσχει οποιαδήποτε πληροφορία σχετική με δικαστικές διαφορές που ζητούσε γρήγορα η Ironshore.

Ο Ντόρελ προσέλαβε επίσης έναν εξωτερικό σύμβουλο, τον Σιφ Χάρντιν, κατά τη διάρκεια της στολής των γονιών. Ο Ironshore δεν διατηρούσε εξωτερικό σύμβουλο, αλλά ο Schiff Hardin εξακολουθούσε να μοιράζεται πληροφορίες μαζί τους. Η υπόθεση ολοκληρώθηκε και μια κριτική επιτροπή έκρινε υπέρ της τραυματισμένης οικογένειας, βραβεύοντας εκατομμύρια και στους δύο αποζημιωτικές ζημίες και υποδειγματικές ζημιές.

Μετά την ετυμηγορία, ο Ironshore προσέλαβε σύμβουλο για πρώτη φορά μεσολάβηση, διαπραγματεύτηκε με την οικογένεια για μια διευθέτηση που πληρούσε τους όρους του Ironshore. Στη συνέχεια, η εταιρεία μήνυσε τον Schiff Hardin, ισχυριζόμενος μεταξύ άλλων ότι είχε εμπλακεί σε παραπλανητική δήλωση που ήταν αντίθετη με τους όρους της ρήτρας βοήθειας και συνεργασίας Dorel.

Ο Schiff Hardin ζήτησε την απόρριψη της υπόθεσης από τον πληρεξούσιο ασυλία, ανοσία, αλλά ένα περιφερειακό δικαστήριο αποφάνθηκε κατά της εταιρείας, αρνούμενη να χορηγήσει την απόλυση. Ωστόσο, το Εφετείο του Πέμπτου Κυκλώματος των ΗΠΑ στη Νέα Ορλεάνη ανέτρεψε την απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου και απέρριψε την υπόθεση, λέγοντας ότι η ασυλία του δικηγόρου ίσχυε για τον Σιφ Χάρντιν.