Bank of America y JPMorgan llaman a las criptomonedas una amenaza

En su presentación anual 10-K con el Comisión de Bolsa y Valores (SEC), publicado en feb. 22, Bank of America Corp. (BAC) enumeró las criptomonedas entre los factores de riesgo que podrían afectar la competitividad del banco y reducir sus ingresos y ganancias. La divulgación se realizó el 2 de febrero. 27 por un mensaje similar de JPMorgan Chase & Co. (JPM), cuyo CEO, Jamie Dimon, ha llamada bitcoin un "fraude".

La idea que bitcoin y otras criptomonedas representan una amenaza para las instituciones financieras establecidas es tan antiguo como el de Satoshi Nakamoto papel blanco, cuyo resumen comienza, "Una versión puramente peer-to-peer de efectivo electrónico permitiría que los pagos en línea se envíen directamente de una parte a otra sin pasar por un institución financiera ". Pero la idea de que esta amenaza era real, mucho menos inminente o existencial, se limitó durante mucho tiempo a foros de entusiastas, subreddits dedicados y ciertos rincones de Gorjeo.

Sin duda, las breves menciones de Bank of America sobre las criptomonedas como factores de riesgo: primero

manchado por el Tiempos financieros - apenas indica pánico. El banco describe tres formas en las que las criptomonedas podrían representar una amenaza. Los dos primeros denigran implícitamente los nuevos activos. "Las tecnologías emergentes, como las criptomonedas, podrían limitar nuestra capacidad para rastrear el movimiento de fondos", dice la presentación, lo que dificulta que Bank of America cumpla con conozca a su cliente y anti lavado de dinero regulaciones.

"Además", escribe el banco, "los clientes pueden optar por hacer negocios con otros participantes del mercado que se dedican a negocios u ofrecen productos en áreas que consideramos especulativas o riesgosas, como CRIPTOMONEDAS."

El tercer factor de riesgo, sin embargo, no se deriva de las complicaciones legales de las criptomonedas o la susceptibilidad de los clientes frívolos a las burbujas. Se deriva de la capacidad de bitcoin para eludir a los intermediarios:

Además, el panorama competitivo puede verse afectado por el crecimiento de instituciones no depositarias que ofrecen productos que tradicionalmente eran productos bancarios, así como nuevos productos innovadores. Esto puede reducir nuestro margen de interés neto y los ingresos de nuestros productos y servicios basados ​​en tarifas. Además, la adopción generalizada de nuevas tecnologías, incluidos los servicios de Internet, las criptomonedas y los sistemas de pago, podría requerir gastos sustanciales para modificar o adaptar nuestros productos y servicios existentes a medida que crecemos y desarrollamos nuestras estrategias de canal de banca por Internet y banca móvil, además de la conectividad remota soluciones ".

Si esa revelación es un poco tonta, la de JPMorgan va al grano, casi haciéndose eco del lenguaje de Nakamoto:

"tanto las instituciones financieras como sus competidores no bancarios enfrentan el riesgo de que el procesamiento de pagos y otros servicios podrían verse interrumpidos por tecnologías, como las criptomonedas, que no requieren intermediación. Las nuevas tecnologías han requerido y podrían requerir que JPMorgan Chase gaste más para modificar o adaptar sus productos para atraer y retener clientes y clientes o igualar los productos y servicios ofrecidos por sus competidores, incluida la tecnología compañías."

¿Una amenaza real?

Si bien las redes financieras descentralizadas podrían amenazar la viabilidad a largo plazo de los bancos, la amenaza inmediata que representan bitcoin y sus pares es insignificante.

Bitcoin, en particular, tiene varios defectos ampliamente reconocidos, que sus detractores ven como paralizantes. Puede procesar solo un puñado de transacciones por segundo, en comparación con las decenas de miles que las principales redes de tarjetas de crédito pueden manejar. Como mencionó Bank of America, su cuasi anonimato hace que su uso sea peligroso, si no ilegal, para ciertas aplicaciones, particularmente por parte de instituciones fuertemente reguladas. Su precio en términos fiduciarios es tan volátil que aceptar un salario o sacar una hipoteca en bitcoin sería extremadamente arriesgado. Finalmente, sus tarifas ocasionalmente altas y generalmente impredecibles lo hacen casi inútil para transacciones pequeñas. Otras criptomonedas han intentado resolver uno o más de estos problemas, con un éxito limitado.

Al mismo tiempo, bitcoin y sus pares permiten algo que nunca antes había sido posible en la historia de la humanidad: realizar transacciones a distancia sin confiar en un intermediario. Los modelos comerciales de los bancos dependen de su papel como nodos confiables en un sistema financiero centralizado. Reemplazarlos con una red descentralizada permanece firmemente en el ámbito de la teoría. Pero es, como Bank of America y JPMorgan parecen reconocer, teóricamente posible. (Ver también, Blockchain podría convertirlo a usted, no a Equifax, en el propietario de sus datos.)

Blockchain no Bitcoin

Si bien esta es la primera vez que los 10-K de los grandes bancos insinúan la amenaza fundamental que representa el dinero entre pares, el sector ha entablado un diálogo de varios años con los defensores de las criptomonedas. Sobre todo ha sido áspero.

Charlie Munger, vicepresidente de Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A, BRK-B) llamada bitcoin "veneno nocivo" a principios de febrero. La mayor tenencia de acciones de Berkshire es Wells Fargo & Co. (WFC), que abrió quizás 3,5 millones de cuentas falsas a nombre de los clientes sin su permiso de 2009 a 2016. Munger dijo que los reguladores deberían "ceder" al prestamista luego de este escándalo, lo que los defensores de bitcoin podrían argumentar que ilustra la "debilidad inherente del modelo basado en la confianza", en palabras de Nakamoto. (Ver también, El director ejecutivo de Wells Fargo, John Stumpf, se jubilará de inmediato.)

Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, ha llamada bitcoin es un fraude, pero ha expresado entusiasmo por el subyacente blockchain tecnología. Esta línea blockchain-not-bitcoin ha sido repetida por varios otros operadores financieros, y se insinúa en los 10-K's sugerencia de que JPMorgan podría tener que "modificar o adaptar sus productos". El banco ya está construyendo una plataforma blockchain llamada Quórum.

De hecho, casi todos los prestamistas importantes se han unido a un consorcio blockchain u otro, y los banqueros centrales: más reciente Mark Carney del Banco de Inglaterra - han expresado entusiasmo por blockchain que no se extiende a bitcoin.

¿Cuándo una cadena de bloques no es una cadena de bloques?

Los críticos de esta postura de blockchain-no-bitcoin la ven como una forma de desviar la atención de la innovación central de bitcoin. Bitcoin y otros activos basados ​​en blockchain ofrecen redes distribuidas en las que se puede transferir valor sin confiar en ninguna parte, como un banco. Según esta lógica, los bancos no pueden innovar para salir de los problemas construyendo sus propias redes descentralizadas: los bancos están necesariamente ausentes de dicha red.

Otra crítica es que la tecnología blockchain, al menos la forma segura más confiable, conocida como prueba de trabajo - es muy ineficiente (y conlleva potencialmente graves consecuencias ambientales). Las partes centralizadas, como los bancos, tienen pocas razones obvias para emplear blockchains, que no ofrecen ninguna ventaja sobre las bases de datos tradicionales. - a menos que el objetivo sea la descentralización - y prometa consumir mucha más electricidad para procesar transacciones a menor velocidad velocidades. Los bancos han respondido que la tecnología blockchain puede acelerar los tiempos de liquidación, particularmente para operaciones complicadas de derivados. (Ver también, ¿Cómo funciona la minería de Bitcoin?)

Por otro lado, muchas cadenas de bloques empresariales propuestas utilizan modelos de consenso alternativos, que son más similares a prueba de participación que prueba de trabajo. Estos modelos son potencialmente más eficientes energéticamente pero, los críticos discutir, no han demostrado la misma seguridad que la prueba de trabajo.

Puede tener algún sentido que los grandes consorcios de bancos empleen cadenas de bloques, ya que podrían permitir que todas las partes realicen transacciones entre ellas sin confiar las unas en las otras. El problema es que, para no tener confianza, una red basada en blockchain debe ser al menos medio honesta. Si incluso la más pequeña mayoría de los bancos se coluden, la red puede sufrir un llamado 51% de ataque. La manipulación pasada de las tasas y los mercados de divisas y metales preciosos por parte de grupos de instituciones financieras indica que no es una preocupación irrazonable.

En cualquier caso, sin embargo, no es necesario que los bancos conspiren explícitamente para comprometer una red. Las cadenas de bloques están destinadas a permitir el comercio entre redes de nodos que no se conocen ni confían entre sí en absoluto. Incluso si la mayoría de los participantes comparte un interés en común, lo que no es improbable en un grupo de un par de docenas de titulares financieros, la red es lo suficientemente insegura. Es decir, las ineficiencias adicionales del uso de la tecnología blockchain pueden superar los beneficios de la descentralización.

"Algunas de estas plataformas están desarrolladas para ser una especie de réplicas del antiguo sistema", dijo Christian Catalini, profesor asistente de innovación tecnológica, emprendimiento y gestión estratégica del MIT. dijo Investopedia en septiembre, "donde el intermediario de confianza tiene casi el mismo control, o exactamente el mismo control, que habría tenido en el sistema anterior". Y luego se pregunta, ¿por qué estamos cambiando a una infraestructura de TI menos eficiente? ¿Porque está de moda? "

Eso, o para mitigar una amenaza creciente.

Invertir en criptomonedas y ofertas iniciales de monedas ("ICO") es altamente riesgoso y especulativo, y este artículo no es una recomendación de Investopedia o del escritor. para invertir en criptomonedas o ICO. Dado que la situación de cada individuo es única, siempre se debe consultar a un profesional calificado antes de realizar cualquier decisiones. Investopedia no hace declaraciones ni garantías en cuanto a la precisión o actualidad de la información contenida en este documento. A la fecha de redacción de este artículo, el autor no tiene posición en ninguna criptomoneda.