La SEC puede investigar a los proveedores de índices

El Comisión de Valores de EE.UU (SEC), según se informa, se está preparando para investigar a los proveedores de índices por supuestos conflictos de interés. El tema está adquiriendo importancia dado el crecimiento explosivo de inversión pasiva vehículos, sobre todo fondos indexados, que buscan replicar el desempeño de varios índices de mercado.

"Fundamentalmente, millones de familias estadounidenses no eligen en qué invierten, un proveedor de índices elige en qué invertir", observó Robert Jackson, quien fue comisionado de la SEC de 2018 a 2020, en una entrevista con Reloj de mercado. Añadió: "La elección de incluir o no incluir una empresa en el S&P 500 mueve miles de millones de dólares del dinero de las familias estadounidenses dentro y fuera de esa empresa. Esa elección está sujeta a muy poca supervisión y plantea posibles conflictos de intereses que los reguladores financieros nunca han abordado".

Punto de la agenda regulatoria de la SEC

En el otoño de 2021, la SEC indicó que esto estaba en su agenda de elaboración de reglas: "La División está considerando recomendar que la Comisión buscar comentarios públicos sobre el papel de ciertos proveedores de servicios externos, como proveedores de índices y proveedores de modelos, y las implicaciones para gestión de activos industria". Esta entrada se encuentra en la "etapa previa a la regla".

'No siempre está claro cómo se construyen los índices'

Caroline Crenshaw, comisionada demócrata de la SEC, emitió esta declaración a MarketWatch: "Trillones de dólares están ligados al desempeño de los índices, sin embargo, no siempre está claro cómo se construyen o gobernado. Los inversores que dependen de los índices para su jubilación o la educación de sus hijos merecen saber cómo se invierte su dinero y que la inversión es lo mejor para ellos. La comisión debería considerar formas de garantizar estos objetivos".

Presuntos Conflictos de Interés

Una nueva investigación sugiere que los proveedores de índices pueden estar ajustando sus criterios de inclusión en beneficio de los emisores con los que tienen una relación financiera. Por ejemplo, un artículo de investigación académica reciente observa que S&P Global Inc. (SPGI) tiene una discrecionalidad significativa sobre las empresas incluidas en el índice S&P 500 y que "la discrecionalidad a menudo se ejerce de una manera que alienta a las empresas a comprar servicios basados ​​en tarifas del S&P".

S&P, por su parte, rechaza enérgicamente esta afirmación. En una declaración a MarketWatch, S&P afirmó: "Este documento no revisado por pares tiene fallas y contiene una serie de declaraciones engañosas e inexactas sobre el S&P 500, su metodología y reglas de elegibilidad, y el impacto del índice inclusión. S&P Dow Jones Indices y S&P Global Ratings son negocios separados con políticas y procedimientos para garantizar que se operen de manera independiente. Nuestro Index Governance separa las actividades analíticas y comerciales para proteger la integridad de nuestros índices".

Asesoramiento de inversiones sigilosas

Otro estudio analizó más de 600 índices bursátiles que se utilizan como puntos de referencia por fondos estadounidenses. Se encontró que la gran mayoría estaban hechos a medida para un solo fondo. Por lo tanto, es discutible que, en estos casos, el creador del índice esté actuando como un asesor de inversiones y por lo tanto debe ser regulado como uno.

Actualmente, los reguladores de EE. UU. ven a los proveedores de índices como publicadores de datos, no como asesores de inversiones. Como resultado, aunque tienen una influencia significativa y creciente dentro de los mercados financieros, están sujetos a poca regulación.

Sin embargo, en 2021, la SEC multó a S&P Dow Jones Indices (SPDJI) con $ 9 millones por no revelar una característica de un índice que causó una pérdida de $ 1.8 mil millones para Credit Suisse. SPDJI dijo que "ni admite ni niega las acusaciones de la SEC".

La comisionada de la SEC, Hester Peirce, advirtió que el acuerdo "puede insinuar una preocupación más profunda y tácita de que los proveedores de índices... no se rigen por un marco regulatorio explícitamente adaptado a sus actividades. Estoy abierto a explorar la necesidad y conveniencia de dicho marco".

El caso Tesla

Athanasios Psarofagis, un fondo cotizado en bolsa analista de Bloomberg Intelligence, está de acuerdo con la opinión de que los proveedores de índices eventualmente deben enfrentar una regulación similar a la impuesta a los asesores de inversión. "Eventualmente, ahí es donde irá esto. Tienen mucha influencia y esencialmente toman decisiones de inversión clave: vea la inclusión de Tesla en el S&P 500", observó.

Cuando Tesla, Inc. (TSLA) se agregó al S&P 500 en diciembre de 2020, $ 83 mil millones fluyeron hacia sus acciones solo de fondos indexados y ETF. Ese fue el mayor cambio de dinero a partir de ese momento debido a un cambio en la composición del S&P 500. Cuando se anunció la incorporación pendiente de Tesla un mes antes, el precio de sus acciones subió un 13% en un solo día.

Todo esto se produjo en un contexto de escepticismo sobre la sostenibilidad a largo plazo de la alta tecnología de Tesla. valuación. Otros observadores señalaron que incluir una acción como Tesla aumentará el total volatilidad del S&P 500, algo que la mayoría de los inversores de ETF pueden estar buscando evitar.

En septiembre de 2020, el comité de índices de SPDJI había decidido no incluir a Tesla, a pesar de que cumplía con los requisitos cuantitativos. Una pregunta para el debate es si esta decisión debería haber sido entregada a un comité en lugar de regirse estrictamente por un enfoque basado en reglas.

Posible contribución al riesgo sistémico

Debido a que muchos de los índices bursátiles más populares, como el S&P 500, son ponderado por capitalización, la mayoría del dinero nuevo que fluye hacia los fondos pasivos se destina a las acciones que ya tienen las capitalizaciones más altas, independientemente del negocio. fundamentos. Otra preocupación es que, una vez que envejece baby boomers salir de la fuerza laboral, dejar de agregar a sus ahorros en vehículos pasivos y comenzar a retirar fondos, esto puede provocar una crisis de liquidez si no hay suficiente demanda de otros para comprar lo que venden los nuevos jubilados.

A partir de enero Al 31 de enero de 2022, las cinco acciones más grandes por capitalización de mercado en el S&P 500 representaban casi el 21 % del valor del índice. Los diez primeros representaron casi el 29%. Tesla estaba entre los diez primeros, representando el 1,8% del valor del S&P 500.