Bank of America, JPMorgan nimetavad krüptovaluutasid ähvardavaks

Oma iga-aastases 10-K esituses koos Väärtpaberite ja börside komisjon (SEC), vabastati veebruaril. 22, Bank of America Corp. (BAC) loetles krüptovaluutad riskitegurite hulka, mis võivad mõjutada panga konkurentsivõimet ning vähendada selle tulusid ja kasumit. Avalikustamisele järgnes veebruar. 27 sarnase teatega JPMorgan Chase & Co.JPM), mille tegevjuht Jamie Dimon on seda varem teinud helistas bitcoin on "pettus".

Mõte, et bitcoin ja muud krüptovaluutad kujutavad endast ohtu valitsevatele finantsasutustele on sama vana kui Satoshi Nakamoto oma Valge paber, mille kokkuvõte algab: "Elektroonilise sularaha puhtalt vastastikune versioon võimaldaks võrgumakseid saata otse ühelt osapoolelt teisele ilma Kuid idee, et see oht oli reaalne - palju vähem otsene või eksistentsiaalne - piirdus pikka aega entusiastide foorumite, alamrediti ja teatud nurkadega. Twitter.

Kindlasti mainib Bank of America lühidalt riskiteguritena krüptorahasid märgatud poolt Financial Times - vaevalt paanikast märku annab. Pank kirjeldab kolme võimalust, kuidas krüptovaluutad võivad ohtu kujutada. Kaks esimest halvustavad uusi varasid kaudselt. "Arenevad tehnoloogiad, näiteks krüptovaluutad, võivad piirata meie võimet jälgida raha liikumist," seisab dokumendis, mis raskendab Bank of America täitmist.

tunne oma klienti ja rahapesuvastane määrused.

"Edasi," kirjutab pank, "võivad kliendid valida äri teiste turuosalistega kes tegelevad ettevõtlusega või pakuvad tooteid valdkondades, mida peame spekulatiivseks või riskantseks, näiteks krüptorahad. "

Kolmas riskitegur ei tulene aga krüptovaluutade juriidilistest tüsistustest ega lendavate klientide mullide vastuvõtlikkusest. See tuleneb bitcoini võimest vahendajatest mööda minna:

"Lisaks võib konkurentsimaastikku mõjutada hoiusteväliste asutuste kasv, mis pakuvad tooteid, mis olid traditsiooniliselt pangandustooted, aga ka uusi uuenduslikke tooteid. See võib vähendada meie puhasintressimarginaali ja tulusid meie tasulistest toodetest ja teenustest. Lisaks võib uute tehnoloogiate, sealhulgas Interneti -teenuste, krüptovaluutade ja maksesüsteemide laialdane kasutuselevõtt nõuda märkimisväärseid kulutusi. muuta või kohandada oma olemasolevaid tooteid ja teenuseid, kui areneme ja arendame lisaks kaugühendusele ka oma internetipanga ja mobiilipanga kanalite strateegiaid lahendused. "

Kui see avalikustamine on pisut jahu, on JPMorgani oma, peaaegu Nakamoto keelt kordav:

"nii finantsasutustel kui ka nende pangandusvälistel konkurentidel on oht, et maksete töötlemine ja muid teenuseid võivad häirida tehnoloogiad, näiteks krüptovaluutad, mis ei nõua vahendamine. Uued tehnoloogiad on nõudnud ja võivad nõuda, et JPMorgan Chase kulutaks rohkem oma toodete muutmiseks või kohandamiseks klientide ja klientide hoidmiseks või konkurentide pakutavate toodete ja teenuste, sealhulgas tehnoloogia sobitamiseks ettevõtted. "

Tõeline oht?

Kuigi detsentraliseeritud finantsvõrgustikud võivad ohustada pankade pikaajalist elujõulisust, on bitcoini ja selle eakaaslaste vahetu oht tühine.

Eriti Bitcoinil on mitmeid laialdaselt tunnustatud vigu, mida selle halvustajad peavad halvavaks. See suudab töödelda vaid käputäis tehinguid sekundis, võrreldes kümnete tuhandete suuremate krediitkaardivõrkudega. Nagu Bank of America mainis, muudab selle peaaegu anonüümsus teatud rakenduste, eriti tugevalt reguleeritud institutsioonide, kasutamise keeruliseks, kui mitte ebaseaduslikuks. Selle hind on fiatilises mõttes nii kõikuv, et palga vastuvõtmine või bitcoini hüpoteegi võtmine oleks äärmiselt riskantne. Lõpuks muudavad selle aeg -ajalt kõrged ja üldiselt ettearvamatud tasud väikeste tehingute jaoks kõik väärtusetuks. Teised krüptovaluutad on püüdnud lahendada ühte või mitut neist probleemidest, kuid edukalt.

Samal ajal võimaldavad bitcoinid ja nende eakaaslased midagi, mis pole kunagi varem olnud võimalik inimkonna ajaloos: teha tehinguid eemalt ilma usaldamata vahendajat. Pankade ärimudelid sõltuvad nende rollist tsentraliseeritud finantssüsteemi usaldusväärsete sõlmedena. Nende asendamine detsentraliseeritud võrguga jääb kindlalt teooria valdkonda. Kuid nagu Bank of America ja JPMorgan näivad tunnistavat, on see teoreetiliselt võimalik. (Vaata ka, Plokiahel võib muuta teie - mitte Equifaxi - teie andmete omanikuks.)

Plokiahel, mitte Bitcoin

Kuigi see on esimene kord, kui suurte pankade 10-kd on vihjanud võrdõigusliku rahaga kaasnevale põhilisele ohule, on sektor pidanud mitmeaastast dialoogi krüptorahade pooldajatega. Enamasti on see olnud kurnav.

Charlie Munger, Berkshire Hathaway Inc. aseesimees (BRK-A, BRK-B) helistas bitcoini "kahjulik mürk" veebruari alguses. Berkshire'i suurim aktsiate omanik on Wells Fargo & Co. (WFC), mis avas aastatel 2009–2016 ilma nende loata klientide nimesid ehk 3,5 miljonit võltskontot. Munger ütles, et regulaatorid peaksid pärast seda skandaali laenuandjale "järele andma", mille Bitcoin'i pooldajad võivad väita, et see illustreerib "usalduspõhise mudeli olemuslikku nõrkust" - Nakamoto sõnu. (Vaata ka, Wells Fargo tegevjuht John Stumpf lahkub kohe pensionile.)

Seda on teinud JPMorgani tegevjuht Dimon helistas Bitcoin pettus, kuid on väljendanud entusiasmi selle aluseks plokiahel tehnoloogia. Seda plokiahela mitte-bitcoini liini on kajastanud mitmed teised finantsvõimud ja see on vihjanud 10-K ettepanek, et JPMorgan võib oma tooteid "muuta või kohandada". Pank ehitab juba plokiahela platvormi nimega Kvoorum.

Tegelikult on peaaegu iga suurem laenuandja liitunud ühe või teise plokiahela konsortsiumiga ja keskpankurid - viimati Inglise keskpanga Mark Carney - on väljendanud entusiasmi plokiahela vastu, mis ei laiene bitcoinidele.

Millal plokiahel pole plokiahel?

Selle plokiahela mitte-bitcoini poosi kriitikud näevad seda viisina, kuidas kõrvale juhtida tähelepanu Bitcoini põhiuuenduselt. Bitcoin ja muud plokiahelal põhinevad varad pakuvad hajutatud võrke, kus väärtust saab üle kanda ilma ühtegi osapoolt, näiteks panka, usaldamata. Selle loogika kohaselt ei saa pangad hädast väljapääsu uuendamiseks luua oma detsentraliseeritud võrgustikke: pangad puuduvad tingimata sellisest võrgustikust.

Teine kriitika on see, et plokiahela tehnoloogia - vähemalt kõige usaldusväärsemalt turvaline vorm, tuntud kui töö tõend - on väga ebaefektiivne (ja võib olla tõsine keskkonna tagajärjed). Tsentraliseeritud osapooltel, nagu pangad, on vähe ilmset põhjust kasutada plokiahelaid, mis ei paku eeliseid traditsiooniliste andmebaaside ees - kui eesmärk ei ole detsentraliseerimine - ja lubage tarbida tunduvalt rohkem elektrit, et tehinguid aeglasemalt töödelda kiirused. Pangad on vastu, et plokiahela tehnoloogia võib kiirendada arveldusaegu, eriti keeruliste tuletisinstrumentidega kauplemise korral. (Vaata ka, Kuidas Bitcoini kaevandamine töötab?)

Teisest küljest kasutavad paljud kavandatud ettevõtte plokiahelad alternatiivseid konsensuse mudeleid, mis on sarnasemad panuse tõend kui töö tõend. Need mudelid on potentsiaalselt energiatõhusamad, kuid kriitikud vaidlema, ei ole näidanud sama turvalisust kui töö tõend.

Suurte pankade konsortsiumide jaoks võib olla mõttekas kasutada plokiahelaid, kuna need võimaldaksid kõigil osapooltel omavahel tehinguid teha ilma üksteist usaldamata. Küsimus on selles, et selleks, et olla usaldamatu, peab plokiahelal põhinev võrk olema vähemalt pooleldi aus. Kui isegi õhuke enamus panku kokku lööb, võib võrk kannatada nn 51% rünnak. Finantsasutuste rühmade varasem valuutade ja väärismetallide kursside ja turgudega manipuleerimine näitab, et see ei ole põhjendamatu mure.

Igal juhul ei ole aga vaja, et pangad võtaksid selgesõnaliselt nõu võrgu ohtu seadmiseks. Plokiahelad on mõeldud kaubanduse võimaldamiseks sõlmede võrkude vahel, kes üksteist üldse ei tunne ega usalda. Isegi kui enamikul osalejatest on ühine huvi - mis pole paarikümne finantsvõimelise grupi puhul ebatõenäoline - on võrk piisavalt ebakindel. See tähendab, et plokiahelatehnoloogia kasutamise täiendav ebatõhusus võib kaaluda üles detsentraliseerimise eelised.

"Mõned neist platvormidest on välja töötatud vana süsteemi koopiateks," ütles MIT tehnoloogilise innovatsiooni, ettevõtluse ja strateegilise juhtimise dotsent Christian Catalini rääkis Investopedia septembris, "kus usaldusväärsel vahendajal on peaaegu sama kontroll või täpselt sama kontroll, oleks see olnud vanas süsteemis. Ja siis mõtlete, miks me läheme üle vähem tõhusale IT -infrastruktuurile? Sest see on trendikas? "

Seda või kasvava ohu leevendamiseks.

Investeerimine krüptovaluutadesse ja esialgsetesse mündipakkumistesse ("ICO -d") on väga riskantne ja spekulatiivne ning see artikkel ei ole Investopedia ega kirjaniku soovitus investeerida krüptovaluutadesse või ICO -desse. Kuna iga inimese olukord on ainulaadne, tuleks enne rahaliste vahendite tegemist alati konsulteerida kvalifitseeritud spetsialistiga otsuseid. Investopedia ei esita ega garanteeri siin sisalduva teabe täpsust ega õigeaegsust. Selle artikli kirjutamise kuupäeva seisuga pole autoril ühtegi krüptoraha.