Kaasaegsed usaldusühingud sihivad Silicon Valleyt

John Jagerson on Investopedia kolumnist, samuti Chart Advisori uudiskirja autor. Siin avaldatud seisukohad on tema üksi ja ei pruugi kajastada Investopedia seisukohti.

Nasdaq Composite Index kolis esmaspäeval tehnilise korrektsiooni territooriumile, kaotades rohkem kui 10% oma kõrgeimast tasemest 29. aprillil 2019. Lisaks üldisele turunõrkusele võib enamiku esmaspäevastest kahjudest seostada halbade uudistega Facebook Inc. (FB), Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN) ja Apple Inc. (AAPL).

Investorid said teada, et Föderaalne kaubanduskomisjon (FTC) uurib Facebooki ja Amazoni monopolivastast käitumist, samal ajal kui justiitsministeerium tegeleb sarnaste tähestiku ja Apple'i sondidega. Kõik neli aktsiat olid esmaspäeval languses: Apple läks kõige paremini veidi üle 1% kahjumiga, samas kui Facebooki aktsia hind kaotas ilmatu 7,5%.

Valitsuse jaoks on olulised küsimused, kas need ettevõtted on kasutanud oma turgu valitsevat seisundit, et ebaausalt konkureerida väiksemate ettevõtetega. See küsimus on olnud üllatavalt populaarne nii vabariiklaste kui ka demokraatlike poliitikute, sealhulgas presidendivalimiste seas Senaatorikandidaat Elizabeth Warren, kes on nõudnud mõnede nende ettevõtete jagamist a la Standard Oil Co. Inc. või AT&T Inc. (

T).

Võib -olla poleks see pidanud investoritele nii suur üllatus olema, kui FTC esimees Joe Simmons teatas 26. veebruaril monopolivastase töörühma moodustamisest. Tol ajal ei pannud keegi tegelikult eriti tähele ja selle töörühma kõigi potentsiaalsete sihtmärkide aktsia hind oli sel päeval üleval.

On mõned tõenäolised valdkonnad monopolivastane rikkumised, sealhulgas eelmised ühinemised ja kas need ettevõtted kasutavad oma turupositsiooni, et kahjustada nende teenustest sõltuvaid konkurente.

Näiteks kas need ettevõtted on kasutanud oma turupositsiooni teiste potentsiaalsete konkurentide ebaõiglaseks omandamiseks või takistavad uute ettevõtete sisenemist? Sõltuvalt ühinemise tingimustest ja suurusest võib tehingut pidada monopolivastaseks probleemiks. Valitsus võib otsustada, et kui Facebook omandas Instagrami ja WhatsAppi, sulges ta sisuliselt potentsiaalsed konkurendid ja kahjustas tarbijat, pakkudes vähem valikuid.

Seotud probleem on see, kuidas need suured ettevõtted kohtlevad potentsiaalseid konkurente, kes sõltuvad ka teenustest. Euroopa Liidu kaubandusuurijad uurivad juba Amazonit, et nad kasutasid oma sõltumatute müüjate andmeid Amazoni enda toodete paremaks turustamiseks.

Alphabet juhib oma otsingualgoritmi, otsingureklaame ja DoubleClicki reklaamivõrgustikku, mis paigutab bännerreklaame väljaspool Google'i; see jätab reklaamijatele vähe või üldse mitte alternatiivseid valikuid. Valitsus võib leida, et tähestiku käitumine on suurendanud reklaamikulusid, lämmatanud alternatiivse konkurentsi (nagu Yahoo!) ja kahjustanud tarbijaid turul, kus on vähem valikuid.

See uus uurimisvoor täiendab kontrolli, millega mõned neist ettevõtetest seisavad silmitsi teistes jurisdiktsioonides, näiteks Euroopa Liitja sõltumatud uurimised selle kohta, kuidas sellised ettevõtted nagu Facebook on privaatset kasutajateavet väärkasutanud. Kokkuvõttes võiksid need küsimused anda kongressil monopolivastastele kullidele palju rohkem laskemoona, mida kasutada nende ettevõtete kasvava jõukuse ja võimu vastu.

Milline on tõenäoline mõju aktsiahindadele?

Minu arvates on kõige olulisem küsimus: milliseid parandusmeetmeid on nende uurimiste käigus võimalik välja tuua? Mõned poliitikud ja ettevõtete aktivistid on soovitanud neid ettevõtteid käsitleda kommunaalteenustena ja takistada neil konkureerimast nende platvormist sõltuvate ettevõtetega. Kui see peaks juhtuma, näeksime selliseid muudatusi nagu Google'i otsinguäri oma reklaamiärist eraldatuna.

Lühiajalises perspektiivis oleks see nende aktsiate hinda väga keeruline teema. Sellegipoolest on suured monopolivastased meetmed muutunud minevikku ja kõik võimalikud meetmed FTC ja justiitsministeerium tõenäoliselt ei vii nende ettevõtete või nende hiljutiste ettevõtete lagunemiseni ühinemised. Arvestades võimu, mida need ettevõtted saavad avaliku arvamuse mõjutamiseks kasutada, ei ootaks ma, et lagunemiste poliitiline otsusekindlus kestab kauem, kui ettevõtted suudavad valitsuse vastu kohtuvaidlusi esitada.

See aga ei tähenda, et iga aktsia aktsia hinna mõningane allahindlus ei oleks asjakohane. Ma ootan, et me näeme nende ettevõtete rea sularahaarveldusi ja peeneid muudatusi ettevõtete ning nende klientide ja partnerite vahelistes lepingutes. Nii juhtus Euroopa Liidus: nad on Alphabeti monopolidevastase käitumise eest kogunud miljardeid eurosid trahvidest.

20. märtsil teatas Euroopa Komisjon, et Alphabet peab maksma veel 1,7 miljardit dollarit trahvi ainuõiguslike tingimuste kasutamise eest. nende lepingud reklaamipartneritega, mis viib Alphabeti Euroopa Komisjonile hiljuti makstud trahvide kogusummani üle 9 dollari miljardit. Seda monopolivastast tava oli kasutatud 10 aastat ja kuigi trahv kõlab suurelt ja peaks aktsia hinda mõjutama, oli see nende aastate jooksul saadud kasumi jaoks ebaoluline.

Eeldan, et valitsus järgib Euroopa Komisjoniga sarnast teed ja teeb nende ettevõtetega koostööd, et muuta nende poliitikat ja maksta trahve. Kuigi see kindlasti nõuab väikest aktsiahinna allahindlust, arvan, et kõige olulisem mõju on jahutav mõju tulevastele omandamistele ja ühinemistele.

Kuigi enamik neist ettevõtetest jõudis orgaanilise kasvu kaudu domineerivasse tööstusharu positsiooni, on omandamised mänginud kasumlikkuses tähtsamat rolli, kui need on küpsenud. Näiteks ei ole meil igast kohast saadud tulude üksikasjalikku jaotust, kuid tööstust jälgivad analüütikud eeldavad, et veerand Facebooki tuludest võib saada 2020. aastaks Instagramist.

Kujutage nüüd ette, kas Facebook või Alphabet peavad järgmise suure omandamise heakskiitu otsides silmitsi seisma rangema ja skeptilisema FTC ja justiitsministeeriumiga. Kui tehnoloogiaettevõtted ei saa oma kapitali omandamiste otsimiseks kasutada, siis nad tõenäoliselt kasvavad aeglasemalt ja väärivad oma aktsia hinnas madalamat lisatasu, sest tulevased rahavood on väiksem.

Me ei tea, kui suur osa esmaspäevastest reaktsioonidest oli tingitud uudistest, eeldatavast lühiajalisest jõustamisest või kardetavatest pikaajalistest muutustest tööstuses. Ma kahtlustan, et osa esmaspäevasest müügist oli tingitud investorite kehvast meeleolust. Praegu on lihtne leida vabandus aktsiate müümiseks, samal ajal kui kaubandussõjast tulenev stress tõuseb ja majandusandmed langevad. Lõpptulemus on aga see, et investorid vihkavad ebakindlust ja valitsuse monopolivastase sektori sekkumine selles sektoris näib tõenäoliselt põhjustavat lühiajalisi tulemusi.