Institutsionaalne omand: plussid ja miinused

Sest institutsioonid nagu näiteks investeerimisfondid, pensionifondid, riskifondid ja erakapital ettevõtete käsutuses on suured rahasummad, nende osalust enamikus aktsiates võetakse tavaliselt avasüli vastu. Sageli ühtlustatakse nende häälega väljendatud huvid väiksemate aktsionäride huvidega. Institutsioonide kaasamine ei ole aga alati hea - eriti kui institutsioonid müüvad.

Uurimisprotsessi osana peaksid üksikud investorid tutvuma SEC -vormiga 13-D viilud (saadaval aadressil Turva- ja börsikomisjoni veebisait) ja muudest allikatest, et näha institutsioonide suurust osalused ettevõttes koos hiljutiste ostude ja müükidega. Lugege läbi mõned plussid ja miinused, mis sellega kaasnevad institutsionaalne omand, ja milline jaeinvestorid peaks olema teadlik.

Institutsionaalse omandi arukas raha

Väärtpaberite institutsionaalse omamise üks peamisi eeliseid on nende kaasamine „arukaks rahaks”. Portfellihaldurid sageli on nende käsutuses analüütikute meeskonnad ning juurdepääs hulgale ettevõtte- ja turuandmetele, millest enamik jaeinvestoreid võis ainult unistada. Nad kasutavad neid ressursse võimaluste põhjaliku analüüsi tegemiseks.

Kas see tagab, et nad teenivad laos raha? Kindlasti mitte, kuid see suurendab oluliselt tõenäosust, et nad broneerivad kasumit. See paneb nad ka potentsiaalselt soodsamasse olukorda kui enamiku üksikinvestorite oma.

Institutsioonid ja müügipool

Pärast seda, kui mõned asutused (nt investeerimisfondid ja riskifondid) loovad aktsiapositsiooni, on nende järgmine samm ettevõtte eeliste arvestamine müügi pool. Miks? Vastus on suurendada huvi aktsiate vastu ja suurendada Aktsia hind väärtus.

Tegelikult näete sellepärast tipptasemel portfelli ja riskifondide valitsejad aktsiate reklaamimine televisioonis, raadios või investeerimiskonverentsidel. Muidugi, finantsspetsialistidele meeldib inimesi harida, kuid neile meeldib ka raha teenida ning nad saavad seda teha oma positsioone turustades, nagu jaemüüja oma kaupa reklaamiks.

Kui institutsionaalne investor on loonud suure positsiooni, on tema järgmine motiiv tavaliselt leida võimalusi oma väärtuse suurendamiseks. Lühidalt, investorid, kes sisenevad institutsionaalse investori ostuprotsessi algusesse või lähedale, teenivad palju raha.

Asutused kui kodanikaktsionärid

Institutsionaalne käive enamikus aktsiates on üsna madal. Seda seetõttu, et ettevõtte uurimiseks ja selles positsiooni loomiseks kulub palju aega ja raha. Kui fondid koguvad suuri positsioone, teevad nad kõik endast oleneva, et need investeeringud ei läheks viltu. Sel eesmärgil peavad nad sageli ettevõttega dialoogi juhatus ja püüavad omandada aktsiaid, mida teised ettevõtted võiksid soovida müüa enne, kui nad jõuavad avatud turg.

Kui riskifondid on saanud lõviosa tähelepanu, siis kui seda kaalutakse, "aktivist, "on paljud investeerimisfondid suurendanud survet ka juhatustele. Näiteks avaldas Olstein Financial palju ajakirjandust, eriti 2005. aasta lõpus ja 2006. aasta alguses, et paljastada mitu ettevõtet, sealhulgas Jo-Ann Stores, koos hulga soovitustega osaniku väärtus, nagu soovitaks uue rentida tegevdirektor.

Õppetund, mida üksikud investorid peavad siin õppima, on see, et on juhtumeid, kus institutsioonid ja juhtimismeeskonnad saavad ja teevad koostööd lihtaktsionär väärtus.

Institutsionaalse omandi kontroll

Investorid peaksid mõistma, et kuigi investeerimisfondid peaksid keskenduma oma jõupingutustele nende loomisele klientide vara pikemas perspektiivis hinnatakse sageli üksikute portfellihaldurite tegevust peal kord kvartalis alus. Selle põhjuseks on kasvav trend võrdlusfondid (ja nende tootlus) võrreldes peamiste turuindeksitega, nagu S&P 500.

See hindamisprotsess on üsna täis, nagu võib halva kvartali kogenud portfellihaldur tunda lootuses survet avaldada kehvasti toimivaid positsioone (ja osta ettevõtetesse, millel on kauplemishoog) saavutamine pariteet järgmise kvartali peamiste indeksitega. See võib kaasa tuua kauplemiskulude suurenemise, maksustamisolukorra ja tõenäosuse, et fond müüb vähemalt osa neist aktsiatest sobimatul ajal.

Riskifondid on tuntud selle poolest, et esitavad kvartaalseid nõudmisi oma juhtidele ja kauplejad. Kuigi see on vähem tingitud võrdlusuuringutest ja rohkem asjaolust, et paljud riskifondide haldurid saavad hoida 20% kasumist nende haldajatele avalduv surve ja sellest tulenev ebakindlus võivad teatud aktsiate puhul põhjustada äärmuslikku kõikumist; see võib kahjustada ka üksikut investorit, kes juhtub olema antud tehingu valel poolel.

Institutsionaalse omaniku müügi surve

Kuna institutsionaalsed investorid võivad omada sadu tuhandeid või isegi miljoneid aktsiaid, siis kui institutsioon otsustab müüa, on aktsia sageli maha müüma, mis mõjutab paljusid üksikuid aktsionäre.

Näide: kui tuntud aktivistist aktsionär Carl Icahn müüs aastal Mylan Labsis positsiooni 2004. aastal langesid tema aktsiad müügipäeval ligi 5% väärtusest, kuna turg töötas selle vastu aktsiad.

Muidugi on vaevalt võimalik aktsiate languse kogumahtu määrata institutsionaalsete investorite müügile. Müügi ajastus ja samaaegsed vastavate aktsiahindade langused peaksid jätma investoritele arusaamise, et suur institutsionaalne müük ei aita aktsiatel tõusta. Nende asutuste juurdepääsu ja asjatundlikkuse tõttu - pidage meeles, et nende kõigi heaks töötavad analüütikud - on müük sageli tulevaste asjade esilekutsuja.

Siin on suur õppetund see, et institutsionaalne müük võib aktsia langetada, olenemata ettevõtte põhialustest.

Proxy Fights kahjustab üksikuid investoreid

Nagu eespool mainitud, ostavad institutsionaalsed aktivistid tavaliselt suures koguses aktsiaid ja kasutavad seejärel omakapitali võimendus, võimaldades neil saada juhatusse ja jõustada oma päevakavad. Samas, kui selline riigipööre võib olla a õnnistus lihtaktsionäri jaoks on kahetsusväärne tõsiasi, et paljud proxy võitlused on tavaliselt väljavenitatud protsessid, mis võivad olla halvad nii alusaktsia kui ka sellesse investeeritud aktsionäri jaoks.

Võtame näiteks selle, mis juhtus The Topps Company'is 2005. aastal. Kaks riskifondi, Pembridge Capital Management ja Crescendo Partners, kumbki, kellel on positsioon aktsias, üritasid sundida hääletama uut direktorite liiget. Kuigi lahing oli lõpuks lahendatud, lihtaktsia kaotas poolte edasi -tagasi kolme kuu jooksul umbes 12% oma väärtusest.

Jällegi, kuigi aktsia hinna languse täielikku süüd ei saa panna sellele ühele juhtumile, ei aita need sündmused aktsiate hinnad tõusevad üles, sest need loovad halva ajakirjanduse ja sunnivad tavaliselt juhte keskenduma lahingule ettevõte.

Investorid peaksid teadma, et kuigi fond võib aktsiaga sekkuda kavatsusega seda lõpuks teha midagi head, edasine tee võib olla raske ning aktsia hind võib ja sageli ka langeb, kuni tulemus muutub kindlam.

Alumine rida

Üksikud investorid ei peaks mitte ainult teadma, millistel ettevõtetel on antud aktsias omandipositsioon; samuti peaksid nad suutma hinnata teiste ettevõtete potentsiaali aktsiate omandamiseks, mõistes samas põhjusi, miks praegune omanik seda võib teha likvideerida oma positsiooni. Institutsioonide omanikel on õigus üksikute investorite jaoks väärtust luua ja hävitada. Selle tulemusena on oluline, et investorid jälgiksid ja reageeriksid aktsiate suurimate tegijate käikudele.