Juhtum sidusrühmade kapitalismi vastu

Tere tulemast tagasi ja tere tulemast pardale. Oleme veel ühes neist headest uudistest, mis võrdub halbade uudiste hetkedega turgudel ja majanduses, kui head uudised tööturul on aktsiainvestoritele halb uudis. Pärast seda, kui USA aktsiaturud tõusid eelmisel esmaspäeval ja teisipäeval nädala ja oktoobrikuu alguseks enam kui 5%, investorid loobusid nädala keskel ostmisest, kuna Fedi karmimad jutud vähendasid lootusi intresside pöörde kohta määrad. Septembrikuu reedene tööaruanne kinnitab neid luhtunud lootusi, kuna USA tööandjad lisasid oma palgafondidesse 263 000 töökohta ja töötuse määr langes 3,5 protsendini. Palgakasv tiksus veidi kõrgemale ja on aasta baasil tõusnud 5%. Föderaalreserv soovib jahutada palgainflatsiooni koos iga teise inflatsiooniga, mis püsib kõrgel tasemel.

Seega jääb Föderaalreserv oma kursi juurde ja tõstab selle aasta kahel järgmisel koosolekul Föderaalreservi intressimäära veel paar korda. Me ei pea arvama ega lootma, et see meelt muudab. Eelmisel nädalal olid kõnelemas mitmed Föderaalreservi presidendid, kuid lubasid 75 baaspunkti tõusu, millele järgnes detsembris 50 baaspunkti tõus. Seal pole pööret. Niipea, kui investorid tol reede hommikul oma mõtted ümber lõid, müüsid nad ja müüsid kõvasti, pühkides aktsiaturult ühe päevaga 930 miljardi dollari suuruse turukapitali. Sellegipoolest lõpetasid USA aktsiaturud nädala tegelikult kõrgemal. Esimene positiivne nädal aktsiate jaoks seitsmes. Võib-olla see ei tundunud nii, kuid numbrid ei valeta. Dow tõusis nädalaga 2%, samas kui S&P 500 lisas 1,5% ja Nasdaq tõusis 0,7%. Volatiilsus, mis oli septembris läbimüümise ajal paisunud, on viimase paari nädala jooksul üle keenud. S&P 500 on viimase 14-st kauplemispäevast 11 päeva jooksul liikunud vähemalt 1%, mis on 14-päevase kõige kõikuvam tõus. Alates 2020. aasta aprillist, vastavalt Dow Jonesi turu andmetele, mis viivad meid meie kolme suure hulka. nädal.

Number üks: mis on S&P 500 õiglane väärtus? Esiteks, mis on ikkagi õiglane väärtus? Õiglane väärtus on põhimõtteliselt müügihind, mille lepivad kokku huvitatud ostja ja müüja. Aktsia, ETF-i või indeksi õiglase väärtuse määravad turuosalised, kes vaatavad väärtpaberi hinda võrreldes selle tulevase tuluga. See on tulevikuhinna ja kasumi suhe, mida kasutatakse ettevõtte aktsiahinna või indeksi, näiteks S&P 500, hinna hindamiseks. Praegu on S&P 500 õiglane väärtus ligikaudu 14-kordne forvardkasum aktsia kohta, mis tähendab, et indeksi hind on umbes 3300 dollarit. S&P 500 sulgus nädalas veidi üle 3600 dollari, kaubeldes tegelikult veidi kõrgemal kui õiglane väärtus. Suurinvestorid küsivad, kas see on ikka liiga optimistlik, arvestades seda, mis nende arvates intressimääradega tõenäoliselt juhtub.

Teine number: süveneme tulude prognoosidesse, kuna see on lähinädalatel domineeriv teema. Analüütikud prognoosivad S&P 500 ettevõtetele kolmandas kvartalis 2,4% kasumikasvu. Selle järgi Faktikomplekt. Need vähesed S&P 500-s olevad ettevõtted, kes on oma tulemused juba eelavaldanud, on teatanud kasumist, mis on kokkuvõttes vaid 0,4% suurem kui aasta varem. See on üsna nõrk. Enamiku ettevõtete aktsiahinnad on nende aruannetega seotud päevadel langenud, nii et halbu uudiseid ei võeta üldse hästi. Kolmanda kvartali lõpuni on analüütikud kärpinud S&P 500 kolmanda kvartali kasumiprognoose 6,8%. See on FactSeti andmetel suurim hinnangute kärpe aruandeperioodi jooksul alates 2020. aasta teisest kvartalist. Samuti on nad oma neljanda kvartali ja kogu 2023. aasta prognoosid tagasi valinud.

Kolmas: palkamine ja tarbijate kulutused on olnud kogu aasta üllatavalt vastupidavad, hoolimata püsivalt kõrgest inflatsioonist. Teame, et USA tarbijakulutused kasvasid augustis, kuigi inflatsioon püsis endiselt üle 8%. Palgad on kasvanud 5% aastas, mis ei käi inflatsiooniga kaasas. Niisiis, kust tuleb kogu see ostujõud, eriti kui aktsiaturg on sabas? Selgub, et säästame vähem, palju vähem. USA isiklike säästude määr on madalaimal tasemel alates 2008. aastast. Laename ka rohkem, kuna tarbijakrediidi maht kasvab kõige kiiremini alates 2011. aastast. See potentsiaalsesse majanduslangusse suunduv kombinatsioon ei ole edu retsept, eriti kui intressimäärad tõusevad. Kuna Föderaalreserv tõstab föderaalfondide intressimäära, tõstab see pankade põhiintressimäära, mis tõstab krediitkaartide krediidi kulukuse määra. Krediitkaardi keskmine krediidi kulukuse aastamäär on umbes 18,5%. Tarbijakulutused, mu sõbrad, moodustavad 70% USA SKT-st. Kui tarbijad taganevad, olge ettevaatlik.

Tutvuge Vivek Ramaswamyga

Vivek Ramaswamy on ettevõtte Strive Asset Management kaasasutaja ja tegevjuht. Varem asutas ta ettevõtte Roivant Sciences ja töötas selle tegevjuhina, lisaks juhtis ta 2015. ja 2016. aasta suurimaid biotehnoloogia IPOsid. Hr Ramaswamy on New York Timesi bestsellerite autor Woke, Inc. ja hiljuti vabastatud Ohvrite rahvas. Ta on kirjutanud ka artikleid ja väljaandeid Wall Street Journal, New York Timesja Harvard Business Review ning ilmub regulaarselt riiklikes televisioonivõrkudes, sealhulgas CNBC, Fox Business ja The Fox News Channel.

Mis selles episoodis on?

Telli nüüd: Apple'i taskuhäälingusaated / Spotify / Google Podcastid / PlayerFM

Võib-olla olete viimastel aastatel kuulnud väljendit "huvirühmade kapitalism". See on muutunud populaarseks lööklauseks tegevjuhtide, sealhulgas Larry Finki ja Jamie Dimoni seas; selle on omaks võtnud sellised ärirühmad nagu Business Roundtable; ja seda on kasutatud tuhandete finantstoodete loomiseks igas suuruses investoritele. Sidusrühmade kapitalism viitab – või vähemalt viitab – ideele, et ettevõtted peaksid teenima mitte ainult oma aktsionärid, aga ka muud ühiskondlikud huvid, sealhulgas tarnijad, tarbijad, nende töötajad ja kogu planeet üldiselt. Kuid on ka kasvanud vastureaktsioon selle termini ja selle vastu. Üks avameelsemaid kriitikuid sidusrühmade kapitalismi ja selle nõbu ESG (keskkonna-, ühiskonna- ja juhtimisprobleemid) kohta on Vivek Ramaswamy. Ta on ettevõtte Strive Asset Management asutaja ja tegevjuht ning ka selle autor Woke Inc., 2021. aasta raamat ja peagi ilmuv raamat, Ohvrite rahvas: identiteedipoliitika, Teenete surm ja tee tagasi tipptasemele. Ja ta on meie erikülaline sellel nädalal Investopedia Expressis. Suur tänu, et olete meiega."

Vivek: "Hea meel siin olla. Ja tegelikult on mul hea meel sellest teatada Ohvrite rahvas on nüüd ametlikult väljas. Nii et see on järg Woke Inc. Ja nii, aitäh, et mind olemas olete. Tegelikult tuli see just raamatuesitlusest."

Caleb: "Mul on olnud rõõm lugeda selle varajast väljaannet, nii et tänan selle saatmise eest. Ja inimesed, lingime saate märkustes nendele raamatutele. Seega pole te kindlasti ainus, kes sellega probleeme tekitab sidusrühmade kapitalism ja selle nõod, kuid otsustasite kirjutada sellest raamatu, nüüd järge, ja saite oma kriitikaga väga avalikuks. Oled edukas tegevdirektor, sa oled suur filantroop. Sa oled enamiku meetmete järgi väga hästi hakkama saanud, Vivek. Miks pühendada oma energia sellele teemale? Miks sa sellest nii kirglik oled?"

Vivek: „See on hea küsimus. See tähendab, et alustasin sellel teekonnal 2020. aasta alguses, kui kirjutasin oma esimese juhtkirja Wall Street Journal, esimene paljudest, mis järgnesid. Seega on see praegusel hetkel umbes veidi üle kahe ja poole aasta tagasi. Ja mulle tundus, et arutelus oli midagi puudulikku, mille puhul oli õigustatud seisukoht, et ettevõtted peaksid vastutama rohkema kui lihtsalt toodete ja teenuste tootmise eest kasumi saamiseks. Ja Milton Friedman oli alati öelnud, et korporatsiooni sotsiaalne eesmärk on kasumi teenimine ja see muudab ettevõtted tõhusamaks, kui nad keskenduvad ainult vidinate loomisele. Kuid mulle tundus, et selles klassika kaitsmises on midagi puudulikku aktsionär mudel."

"Ja nii, Milton Friedman on ammu surnud ja kadunud ning ma tundsin kohustust jätkata sealt, kus ta pooleli jäi, et jõuda loo teise pooleni, mida ta kunagi ei puudutanud. Ja teine ​​pool sellest loost, mida ta kunagi ei puudutanud, oli see, et see ei puuduta ainult kapitalismi terviklikkuse kaitsmist. See puudutas ka demokraatia terviklikkuse kaitsmist. Ja see häiris mind tegelikult kõige rohkem. Sellest ajast on see avalikku diskursust jõudnud, kuid kui ma 2020. aasta alguses sellest esimest korda kirjutama hakkasin, oli see vaatenurk pöörane. Keegi ei mõelnud sellele niimoodi. Seega tundsin end sunnitud andma oma panuse dialoogi, et öelda: "Teate mida, sidusrühmade kapitalismi probleem ei seisne ainult selles, et see segab ettevõtteid vähem kasumlikkusest. See annab kodanikele märku, et teie hääl poliitilistes küsimustes ei loe. Selle asemel öeldakse: „Me lahendame oma kõige olulisemad poliitilised ja normatiivsed erinevused läbi ettevõtte juhatuse, läbi majandusliku jõu kasutamise, kasutamise kaudu majanduslik jõud, kus igaühe häält ja häält kohandatakse üles- või allapoole vastavalt dollarite arvule, mida nad riigis kontrollivad. turuplats. Ja minu jaoks pole see Ameerika nägemus."

"Hea või halvemini, Ameerika viis lahkus Vana Maailma Euroopa mudelist, mis ütles:" Teate mida, kirikujuhid. ja ettevõtete juhid saavad kokku ja otsustavad, mis on ülejäänud ühiskonna jaoks õige. Ei, see ei ole Ameerika viis. Ameerika viis on nii heas kui halvas, et meie, inimesed, võrdväärsete kodanikena lahendame vastused oma kõige olulisematele poliitilistele küsimustele. Olgu see siis see, kuidas me võitleme kliimamuutustega või kuidas te käsitlete ajaloolist rassilist ebaõiglust – iga inimese hääl ja hääl peaksid arvestama võrdselt. Ja ma hakkasin muretsema, et see sidusrühmade kapitalismi suundumus imeb elujõu, õhu välja sellest, mida tähendab olla demokraatia kodanik. Ja nii, ma ei tea, mis mind sellest nii kirglikuks muutis. ma ei tea. See tundub lihtsalt probleem, millest ma hoolin. Selgub, et ma hoolin demokraatiast ja just see saatis mind teekonnale, millel olen olnud viimased paar aastat.

Caleb: "Noh, kui sa loed Woke Inc. nagu ma seda lugesin, saate aru, kust suur osa sellest tuleb. Teie pere on pärit Indiast. Aja jooksul perega sinna reisides õppisite palju. Aga sa oled ka Ameerikasse jõudnud. Olete üles kasvanud Ameerikas, Ohios ja seal on väga hästi läinud. Aga sina kirjuta sisse Woke Inc. ja ma mõtlesin: "See on päris võimas." Korporatiivse Ameerika kõrgeimates ridades on tööl uus nähtamatu jõud, üks palju alatum. See on meie aja määrav pettus, mis röövib teilt mitte ainult teie raha, vaid ka teie hääle ja identiteedi. Rääkisite sellest veidi varem, kuid mis viib teid selle üldise järelduseni? Sest ma arvan, et paljud inimesed võivad öelda: "Ma võin vabalt uskuda, mida tahan, kuigi tean, et kohtades, kus ma oma raha kulutan usu teatud asja ja taha, et me usuksime teatud asja. Aga mis viib teid selle järelduseni, mis pani teid kirjutama seda?"

Vivek: "Ma arvan, et paljud kodanikud... Tähendab, võta täna Ohio keskosas, kus ma elan. Minu elukohast 50 miili raadiuses on see päris hea läbilõige riigist. See on üks põhjusi, miks mulle Ohios elamine meeldib, mitte aga Manhattanil veedetud aastad. Nii palju kui mulle see meeldis, oli see veidi kajakamber. Ma arvan, et kui võtta see läbilõige inimestest üle kogu riigi või 50 miili kaugusel minu elukohast, on tunne, et midagi on valesti. Tunne, et midagi on valesti, on see, et minu hääl pole enam oluline. Minu hääl pole enam asjakohane. Maailm, kus ma oma riigina reisin, tundub nagu ma reisiksin võõral maal. See on võõras, sest minu hääl ei ole minu elukohas valitsevate normide kujundamisel oluline. Ja kust see tuleb? Ma arvan, et see tuleneb hirmutundest, tekitatud hirmutundest... Oletame, et töötate ettevõttes. Mõtet, et oma seisukoha vaba väljendamist võib kasutada töökoha lõpetamise või edutamisest keeldumise aluseks. Ma arvan, et see tunne, et kodaniku hääl on poliitikas olulisel kohal, on see, mida me kaotame, kui anname võimu üle... mitte ainult määrata, millised tooted tõusevad tippu."

«Ja muide, ma olen suur Ameerika kapitalismi uskuja. Ma ei usu, et kõigil on võrdne sõnaõigus otsustamisel, kas see telefon on minu käes või a erinev telefon kellegi teise käes, mis tõuseb a müüdavate toodete tippu poodi. See on 1 dollari ja ühe hääle süsteem, nagu see olema peab. Kuid õige viis kliimamuutustega tegelemiseks, õige viis ajaloolise ebaõigluse, rassilise või soolise ebaõigluse käsitlemiseks... Need on fundamentaalsed poliitilised küsimused, mille puhul Larry Finki kui BlackRocki tegevjuhi hääl võib olla oluline, millised aktsiad tõusevad tippu ja millised mitte. Kuid pole oluline, millised ideed tõusevad demokraatlikus ühiskonnas ideede turu tippu.

"Ja nii ma arvan, et see on see idee... See on vargus. Ma arvan, et see on meie aja röövimine, kus teiste inimeste raha haldades varastati asju, mille sa varastasid (ja ma kasutan seda sõna tahtlikult). ESG- edendamine varahaldur oli ka nende hääl ja hääl, mida nad kunagi teile anda ei kavatsenud. Ma arvan, et see on finantspettuse suurim vorm (ja ma ei ütle seda kergekäeliselt), vähemalt suurima ulatusega finantsrikkumine, usaldusrikkumine kohusetundest 21. sajandil. See oli nähtavasti peidus. Keegi ei astunud taldriku juurde, et seda käsitleda. Ja ma arvasin, et vähim, mida ma teha saan, on jagada oma vaatenurki ettevõtte lehtedel Wall Street Journal, raamatu kujul, sellest kirjutamise ja rääkimise vormis. Kui ma ei näinud palju edusamme selles osas, et institutsioonid oleksid sellele vastuseks oma käitumist muutnud (natuke, aga mitte palju), ütlesin: "Vaata, me peame seda tegema lihtsalt turu kaudu", mis viis mind hiljuti selleni, Püüdma."

Caleb: "Ma tahan mõne minuti pärast siseneda Strive'i, kuid tahan ka tagasi tulla selle arusaama juurde, et ettevõtted ja ettevõtete tegevjuhid astuvad moraalsesse vaakumisse, mis võis tunduda moraalse vaakumina. Suur osa sellest kraamist on viimastel aastatel vohanud. Tekkis pandeemia. Seal oli rassiprobleeme, rassilist ebaõiglust. Toimus George Floyd, mitmed teised sarnased juhtumid üle riigi, mis tõid palju sellest pinnale ja tõid paljud ettevõtted kõrvale ja nende tegevjuhid. peavoolu, kus võib-olla tundsid nad, et juhtkond puudub, olgu see siis poliitiline või kogukondade või perekonna kaudu, et nad tundsid, et nad peavad rääkima üles. Kas ma kuulen teid ütlemas, et asi ei olnud nende südametunnistuses, vaid selles, mis on nende ettevõtte jaoks parim ja mida nad tahavad, et inimesed, kes nende ettevõtteid jälgivad ja nendega koos oste teevad, usuksid. Miks sa arvad, et see juhtus?"

Vivek: "Nii et ma arvan, et üleüldistamiseks pole ühest vastust ja seepärast on selle selgitamiseks vaja raamatut. Ma arvan, et on juhtumeid, kus ettevõtte finantshuvides oli anda märku millestki, mida nad või nende juhid absoluutselt ei uskunud. Nii et see on juhtum, mida ma mõnikord naljaga kutsun "ärkvelsuitsu puhumiseks", et saaksite vastutuse kõrvale juhtida probleemidest, millega te pigem ei tegeleks. Kui olete Coca-Cola, eelistaksite oma töötajatele õpetada, kuidas olla vähem valge (nende sõnad, mitte minu sõnad) või Gruusia hääletamisseaduse asjus pontifitseeruma. Muide, rääkige oma toodete mõjust üleriigilisele diabeedi ja rasvumise epideemiale, sealhulgas mustanahalises kogukonnas, kellest te ütlete, et hoolite nii väga umbes. Nii et mõnel juhul on see kõrvalekaldumine."

"Ma arvan, et muudel juhtudel ei ole see ettevõtte parimates finantshuvides, kuid nad on sunnitud sellise käitumise omaks võtma. suured varahaldurid nagu BlackRock ja Vanguard, sest nende rahalistes huvides on varade koondamine alates pensionifondid nagu New York ja California, et nõustuda nende poliitikatega ettevõtetele peale suruma, isegi kui see ei ole ettevõtete endi huvides. Nii et mõnel juhul kehtestavad finantsasutused selle ettevõtetele, kui see teenindab finantsasutust, isegi kui see tegelikult ettevõtet ei teeninda. Ja siis muudel juhtudel arvan, et teil on juhid, kes ütlevad, et "teate mida, elate ainult üks kord ja ma surun oma vaateid kõigile teistele peale." Ja need on minu seisukohad ja ma austan neid autentselt, isegi kui see kahjustab ettevõtte huve. Ja see on teist tüüpi põhiagentide probleem."

"Seega arvan, et ühest vastust ei ole, see on keeruline nähtus. Erinevatel juhtudel toimivad erinevad jõud. Kuid lõppude lõpuks kujutavad need kõik minu arvates ohtu demokraatiale, kuna need hõlmavad tugevat turgu poliitiline või sotsiaalne otsus, kuid ilma poliitilise vastutuse tagavarata, millel meie süsteem on ehitatud."

Caleb: "Te kogesite oma biotehnoloogiaettevõtte tegevjuhina võib-olla selle tagakülge, kui viimastel aastatel oli palju selliseid rassijuhtumeid tulemas. Ja te ei käsitlenud seda ilmtingimata otsekohe, kuigi te räägite, et saite sellest oma töötajatelt ja töötajatelt vastureaktsiooni. Rääkige sellest kogemusest. Kuidas see teie mõtlemist selle ümber kujundas?"

Vivek: „See on hea küsimus. See oli suur osa kogemusest, millest raamatus räägin. Vaata, ma arvan, et seal on... Esimene asi, millele ma tegevjuhi ja juhina mõtlen, on see, et sageli, kui teie nooremad töötajad nõuavad, et te teeksite avalduse või võtaksite vastu ühiskondliku või avaliku positsiooni, see tuleb paljudel juhtudel ja antud juhul tõsisest kohast, heast kohast, mis erineb maailma BlackRockide küünilistest motivatsioonidest, mis seda ülalt-alla peale suruvad. viisil. Sageli, noored, tuleb see heast kohast, soovides anda oma osa maailma paremaks muutmiseks. Ja ma arvan, et seda on oluline vastuses tunnistada, et me ei hakkaks välja lööma selle aluseks olevat head impulssi, kuigi see võib lõpuks olla eksitav.

"Ja ma arvan, et juhtide ülesanne on täita see, mida ma näen põlvkondade nälga eesmärgi ja eesmärgi järele tähendus ja identiteet, eesmärgi must auk põlvkonna, millenniaalide ja Gen Z südames kaasatud. Nad on näljased eesmärgi järele, näljased eesmärgi järele, kuid varem on nad seda põhjust või eesmärki täitnud selliste asjadega nagu usk või patriotism või raske töö, kuna need asjad on tänapäeva elus taandunud. Ma arvan, et see loob olukorra, kus nad hakkavad seda tühimikku täitma, otsides selle asemel kiirtoiduga. Teate, minge Ben and Jerrysse ja tellige tass jäätist, millele on peal sotsiaalse õigluse puistad. Nad arvavad, et see täidab nende moraalse nälja, kuid moraalset nälga kiirtoiduga ei rahulda."

"Ja mida saab tegevjuht teha? Tegevjuht ei ole võimeline taaselustama patriotismi ega rahvuslikku identiteeti ega perekonda. Ma ei soovita neil proovida. Kuid ma arvan, et tegevjuht saab selle tühimiku täita tugeva ettevõtte eesmärgi tundega, et oma töötajatele tegelikult meelde tuletada nende tehtava töö tähtsust. Võib-olla on see meelelahutusettevõte. Võib-olla on see biotehnoloogiaettevõte, mis toodab ravimeid, mis päästavad inimeste elusid. Võib-olla teeb see tehnoloogiaettevõtteks saamine, mis muudab inimesed oma elu tõhusamaks. Mis iganes see ka poleks, eeldatakse, et ettevõte on võimeline müüma toodet, mille eest inimesed tahavad maksta, sest üldiselt tahavad inimesed maksta millegi eest, mis on nende jaoks väärtuslik. See tähendab, et tõenäoliselt on... mitte alati, kuid tõenäoliselt tõesti väärt missioon selle keskmes."

"Ja ma arvan, et mõnikord on nii palju tegevjuhte, kes tunnevad survet, nagu ma isegi mõnikord tegin – see on peegeldus minu enda ebaõnnestumistest juhina mõnes mõttes. Tegevjuhid, paljud meist, kes võivad leida meid olukorrast, kus saame vastata üleskutsetele täita ettevõtte eesmärgist erinevat sotsiaalset eesmärki, võivad tähendada, et me ei teinud isegi piisavalt hästi oma ettevõtte ja asutuse eesmärgi sõnastamist ja see võiks tegelikult täita selle aastatuhandeaastase Z-generatsiooni nälja tekitada palju tõhusamalt kui lihtsalt lipu lehvitamine mis tahes suunas, mis tuul konkreetsel päeval puhub, mis on nagu kiirtoidu ekvivalent. sügavam nälg."

Caleb: "Ma tahan tuua raamatust veel ühe tsitaadi. Ma arvan, et olete suurepärane kirjanik ja mõned neist asjadest panite lihtsalt nii huvitavasse konteksti. Kuid te kirjutate siin: "Sidusrühmade kapitalismi tegelik probleem ei seisne selles, et see on ebatõhus. Sügavam oht ​​on järgmine: see on Goldmani reegel. Kullaga poisid saavad kehtestada reegleid, mitte ainult turureegleid, vaid ka moraalseid reegleid. Sina, Vivek, sina muidugi pidasid silmas Goldman Sachsi, legendaarset hiiglaslikku investeerimisfirmat, kus töötasite mõnele aastat. Kas sellised asjad nagu mitmekesisema tööjõu tagamine, tarnijate laiendamine, keskkonna kaitsmine... Kas need on asjad, mida tahavad lihtsalt fliisvestidega pankurid, või on see asi, millest sa palju mõtled inimesed tahavad, kuid ei tohiks tõugata ettevõttest välja oma klientide ja selle juurde aktsionärid?"

Vivek: "Ma mõtlen, et töötasin Goldmanis suvepraktikana paar kuud. Sattusin tööle a riskifond pärast seda, kui ma lõpetasin paar aastat pärast seda. Kuid need olid paar kuud arendavad. Ja Goldmani reegel, nagu ma ütlesin, oli see mees, kellel oli kuldõigus reeglite kehtestamiseks. Teate, demokraatia ei peaks nii toimima. Kas fliisvestidega pankurid seda tegelikult tahavad? Ei, tegelikult on see naljakas, sest enamik neist ei tahtnud seda. Enamik neist võiks vähem hoolida. Enamik neist tahab, et nad tahavad oma aastalõpu boonus ja saame öelda või teha kõik, mis on vajalik, et saada see aastalõpu boonus."

"Aga ma arvan, et tegelikkus... Ja muide, minu meelest pole selles midagi halba. Ma ei arva, et keegi peaks raha teenimise pärast vabandama, eriti kui ta töötab selles finantsteenuste sektoris. Arvatavasti läksite sellesse, sest hoolite majandamisest ja raha teenimisest. Niisiis, ma arvan, et see apologeedi kultuur selle patu varjamiseks, kui see polnud üldse patt, aga sa üritad seda varjata, on ise võlts ja loob selle kiiluvees uue ebaaususe patu. Sellest hoolimata arvan, et seal on inimesi, kes soovivad tõeliselt oma rahaga edendada keskkonna- või sotsiaalset või kultuurilist tegevuskava. See on vaba riik. Neil peaks olema vabadus seda teha."

"Kuid ma arvan, et praegu juhtus see, et suured finantsasutused on raha kinni võtnud igapäevased kodanikud, kes ei taha neid tegevuskavasid edendada ja kasutavad neid endiselt nende edendamiseks päevakorrad. Ma arvan, et BlackRock on selle näite kehastus. California ja New York võisid öelda, et peate omaks võtma keskkonna- ja sotsiaalsed standardid, kaasaegse mitmekesisuse ja võrdõiguslikkuse kaasamise standardid. Pariisi kliimakokkulepped, ja 2050. aastaks lubadused on null. Suurepärane. Tehke seda klientide jaoks, kes nõudsid, kuid te ei saa hääletada kõigi teiste aktsiaid ega propageerida kõigi teiste nimel sama asja."

"See on tegelikult see, mis juhtus ja ma arvan, et see tekitab usaldamatuse tunnet. Ma arvan, et see lämmatab avatud avaliku diskursuse ja arutelu nendel teemadel. Ja ma arvan, et see jätab kõik lõpuks halvemaks, olenemata sellest, kas olete keskkonna- või keskkonnakaitse pooldaja või mitte. kliimamuutuste või rassismivastane tegevuskava, ei taha te seda arutelu jõuga võita või vähemalt ei peaks te tahtma seda arutelu võita jõudu. Peaksite tahtma seda võita ideede endi teenete põhjal, sest see annab teile püsiva võidu viisil, mis on oluline. ühiskonda, selle asemel, et kasutada majanduslikku jõudu, et suruda oma ideid inimestele, keda nad kunagi ei veena. Arvan, et vajame rohkem veenmist. Selleks me oma riiki vajame. Inimeste võitmiseks vajame autentsemat veenmist, mitte majandusliku jõu kasutamist.

Caleb: "Kõlab nagu uue raamatu pealkiri, potentsiaalselt. Vaatame, kas teil on selleks aega. Aga räägime ESG-st. Oleme selle ümber tantsinud ja sellest veidi rääkinud, kuid see on viis, kuidas finantssektor on põhimõtteliselt toodetud palju seda. Me teame seda hallatavad varad ESG-ga seotud investeeringud ulatuvad 11 triljoni dollarini ja kasvavad igal aastal ja igal aastal. Kuid see on saanud palju kriitikat, palju ettevõtteid on süüdistatud rohepesu. Me teame, SEC uurib seda. Meil on sellised inimesed Tariq Fancy, keda ma oma teises taskuhäälingusaates The Green Investor rääkisin sellest, milline jama see on. Miks te arvate, et see on selles tööstusharus toimuvas nii mürgine osa?"

Vivek: "Ma arvan, et Tariq on keskendunud rohepesu kitsale teemale, mis tähendab, et iga ESG fond, mis väidab end tegevat teatud asi ei pruugi isegi seda asja teha ja isegi kui ta seda asja teeb, ei liiguta see nõela väga palju. Ja see on üks probleemide kogum. Olen keskendunud vastupidisele probleemile, mida ma nimetan roheliseks salakaubaveoks, mis tegelikult võtab ära kõik need fondid, mida ei kirjeldatud ESG-fondidena, kuid mis tegelikult on kasutades ESG-ga seotud hääletuspõhimõtteid ja hääletusjuhiseid, et propageerida poliitikat, mida nendesse fondidesse investeerinud inimesed tegelikult ei oodanud ega teadnud, et nad on subsideerimine. Ja selgub, et see on isegi palju suuremahuline probleem."

"Ma arvan, et ESG liikumise algprobleem on see, et see on taandamatult ebamäärane. See on meelega ebamäärane. Määratlus, mida ESG-ks loetakse, muutub antud päeval. Paar aastat tagasi oli see nafta ja gaasi vastu, kuni Venemaa tungib Ukrainasse, sel juhul: "Eh, me ei ole tegelikult selle vastu." nafta ja gaas enam, sest gaasihinnad on kõrgemad ja meil võib tekkida vajadus tootmisse rohkem investeerida. See on aastast aastasse muuta. Investeerimine relvatootjatesse. „Oh, see pole ESG. Eh, kui sa just Ukrainale relvi ei müü, sel juhul võib see olla ESG. Tuumaenergia. „Eh, süstemaatiline väljajätmine Vanguardi ESG fondidest, kui olete tuumaenergia tootja. Aga oota natuke. Tegelikult on tuumaenergia võib-olla ESG-sõbralik, sest see on süsinikuneutraalne. Määratlused muutuvad iga päevaga. See on sihilikult ebamäärane. See ei ole juhuslik, see on kavandatud, sest see annab veelgi rohkem võimalusi inimestele, kes saavad kolme tähe akronüüme kõigepealt kujundada ja määratleda.

Caleb: "Räägime sellest, kuidas te investeerite. Lisaks on teil varahaldusfirma Strive Asset Management. Ma ei taha väga süveneda sellesse, mis seal sees on, aga kuidas suunata investorite raha? Mis on Strive'i filosoofia ja eetos ning milline on teie seisukoht investeerimisel, et maksimeerida aktsionäride tulu?"

Vivek: "Nii moodustati Strive... Tähendab, ma asutasin ettevõtte, et täita ESG liikumise järel tekkinud lünk, mida nägin turul. Ja see, mida me tahtsime pakkuda, ei olnud ESG-vastane hääl, vaid tipptasemel hääl. Hääl, mis tähistab teistsugust vaadet. Ettevõtte Ameerika hääl ja mandaat keskenduda eranditult oma klientidele suurepäraste toodete ja teenuste pakkumisele ning maksimeerida osaniku väärtus sel viisil, selle asemel, et keskenduda kellegi teise sotsiaalsele, kultuurilisele või poliitilisele tegevuskavale. Ja nii lihtsalt, kui see ka ei kõla, on see tänapäeva keskkonnas väga vastuoluline sõnum. Jätke poliitika poliitikute hooleks ja paluge ettevõtetel keskenduda oma klientidele mõeldud toodetele ja teenustele. See on nii lihtne ja see oli Püüdlemise mantra. "Investeerige tipptasesse," ei poolda mitte sidusrühmade kapitalismi, vaid tippkapitalismi.

"Ja tead mida, sealsete inimeste jaoks... sa küsisid seda ka varem. Kas seal on inimesi, kes soovivad oma rahaga edendada keskkonnaagentuuri või väärt sotsiaalset tegevuskava või poliitilist tegevuskava? See on vaba riik ja nad võivad seda teha. Ja Strive poleks neile ilmselt hea kodu kapitali. Ma arvan, et see on üks asi, mida rohkem varahaldureid tegema peavad. Nad peavad olema läbipaistvad selles osas, et on teatud kliente või kliente, kelle huvid... sa ei saa olla hea usaldusisik kõigile, sa ei saa olla ka neile hea usaldusisik. Ja nii ma arvan, et vastastikuse austuse ühiskonnas väärivad nad usaldusisikut, kes hoolitseb nende huvide eest, kui nad soovivad edendada keskkonna- või sotsiaalset tegevuskava. Aga vastupidi, kui keegi soovib eranditult oma rahaga käskida ettevõtetel keskenduda toodetele ja teenustele kasumi saamiseks ilma selle pärast vabandamata, maksimeerige sel viisil aktsionäride väärtust, see on selline klient, kelle äri nimel Strive soovib võistlema."

Caleb: „Noh, Vivek, sa tead, et me oleme Investopedia, sait, mis on loodud meie mõistete ja sõnaraamatu järgi. Meile meeldib küsida oma külalistelt nende lemmik investeerimisterminit. Mul on tunne, et tean, mis teie lemmik investeerimistermin pole, aga mulle meeldiks teada, mis see on. Mis on see termin, mis teile nii palju tähendab, et see on teile kui investorile, tegevjuhile, kui inimesele, kes on selles valdkonnas üles kasvanud, nii eriline, mis kõnetab teie südant?"

Vivek: "Ma ütleks Alfa. Alfa on termin, mis kõnetab mind, sest see tähendab, et see teeb midagi eristavat. Teete midagi, mis annab ühiku lisaväärtust paremat jõudlust leidlikkuse, üldiselt inimese leidlikkuse tagajärjena. Võib-olla võib see tänapäeval olla ka algoritmiline leidlikkus. Kuid leidlikkuse kasutamine millegi loomiseks, mida muidu ei eksisteerinud, mis on karjaga võrreldes parem jõudlus. See on mõiste, et kui paned mind kohapeale, tähendab minu jaoks midagi."

Caleb: "See on suurepärane termin. Meile meeldib see termin. Noh, sinuga on olnud tõesti huvitav rääkida. Inimesed, me lingime teiega sotsiaalmeedia platvormid, kuni Püüdlema varahaldus, ja mõned artiklid mida olete kirjutanud, ja ka teie raamatutele, sest need on põnevad. Nii hea sinuga rääkida. Vivek Ramaswamy, nii hea, et olete Investopedia Expressis. Täname teie aja eest."

Vivek: "Aitäh. Hea sinuga rääkida."

Nädala tähtaeg: krediidiriski vahetustehingud (CDS)

On terminoloogia aeg. Meil on aeg sellel nädalal teadaoleva investeerimisperioodi osas targaks saada. Ja selle nädala termin tuleb meile Mahmoudilt, kes tabas meid Instagramis. soovitab Mahmoud krediidiriski vahetustehingud sel nädalal ja meile meeldib see tähtaeg, arvestades kõiki eelmisel nädalal Credit Suisse'i raames tehtud krediidiriski vahetustehinguid. Investopedia sõnul on krediidiriski vahetustehing või CDS, nagu me neid nimetame, finantstuletisinstrument, mis võimaldab investoril oma krediidiriski teise investori krediidiriskiga vahetada või tasaarvestada. Maksejõuetuse riski vahetamiseks ostab laenuandja CDS-i teiselt investorilt, kes on nõus need tagasi maksma, kui laenuvõtja ei täida oma kohustusi. Enamikku CDS-lepinguid hoitakse pideva kindlustusmakse kaudu, mis on sarnane kindlustuspoliisi tavaliste kindlustusmaksetega. Laenuandja, kes on mures selle pärast, et laenuvõtja jätab laenu täitmata, kasutab sageli selle riski tasandamiseks või vahetamiseks krediidiriski vahetustehingut.

See on põhimõtteliselt kindlustus maksejõuetuse vastu. Ja kui olete piisavalt vana, et mäletada 2009. aasta suurt finantskriisi, olid krediidiriski vahetustehingud selle keskmes. Neid kasutati selle aja jooksul laialdaselt, et vähendada hüpoteegiga tagatud väärtpaberitesse ja fikseeritud tulumääraga toodetesse investeerimise riske. Kuid kui hüpoteeklaenude turu põhi langes, tõusid krediidiriski vahetuslepingute preemiad, mis põhjustas maksejõuetuse ja likviidsuskriisi läbi aegade. Eelmise nädalaga võrreldes tõusis Credit Suisse'i krediidiriski vahetustehingute hind järsult, kuna ümberstruktureerimisel tekkisid vaidlused panga maksevõime üle. Aktsia langes, kui nende krediidiriski vahetustehingute hind tõusis, kuid nädala lõpuks muutusid need vastupidiseks, kuna ettevõte teatas, et ostab tagasi 3,3 miljardit dollarit oma võlga. Me pole juba mõnda aega näinud lugejate sellist huvi krediidiriski vahetustehingute vastu ja need ei too tagasi suurepärased mälestused, kuid see on oluline toode, mida mõista ja hea termin meie investeerimisel sõnavarad. Suurepärane soovitus, Mahmoud. Saadame teile paari Investopedia parimaid sokke.