Sotsiaalse valiku teooria määratlus

Mis on sotsiaalse valiku teooria?

Sotsiaalse valiku teooria on majandusteooria, mis kaalub, kas ühiskonda saab korraldada viisil, mis peegeldab individuaalseid eelistusi. Teooria töötas välja majandusteadlane Kenneth Arrow ja avaldatud oma raamatus Sotsiaalne valik ja individuaalsed väärtused aastal 1951.

Sotsiaalse valiku teooria mõistmine

Prantslane Nicolas de Condorcet pani aluse sotsiaalse valiku teooriale 1785. aasta essees. Essee sisaldas žürii teoreemi. Teoreemis on igal žüriiliikmel võrdne ja sõltumatu võimalus langetada õige otsus selle kohta, kas kostja on süüdi.

Condorcet näitas, et enamik vandekohtunikke on tõenäolisemalt õiged kui iga üksik vandekohtunik, mistõttu on see vajalik kollektiivsete otsuste tegemiseks. Condorcet'i paradoks põhineb tema eelmisel teoreemil ja pakub välja, et enamuse eelistused võivad olla irratsionaalsed. Seega näitas Condorcet, et kuigi kollektiivne otsustamine on eelistatavam üksikutele otsustele, on sellega siiski probleeme.

20. sajandil laiendas Arrow sotsiaalse valiku teooriat kaugemale kui enamuse valitsemise omaduste uurimine. Arrow üldistus sotsiaalse valiku teooriast küsib, kas on võimalik leida üksikisiku koondav reegel eelistusi, otsuseid, hääli ja otsuseid viisil, mis vastab minimaalsetele kriteeriumidele selle kohta, mida tuleks pidada heaks reegel.

Arrow sotsiaalse valiku teooria arvestab igasuguseid individuaalseid valikuid, mitte ainult poliitilisi valikuid, ja igasuguseid võimalikke reegleid kollektiivsete otsuste tegemiseks väljaspool lihthäälteenamust reegel.

Noole viis tingimust

Ühiskonna korraldamine viisil, mis peegeldab neid paljusid ja erinevaid individuaalseid eelistusi, on keeruline. Arrow määras viis tingimust, millele ühiskonna valikud peavad vastama, et täielikult kajastada oma üksikisikute valikuid. Nemad on:

• Universaalsus: Otsustusreegel peab andma kõigi eelistuste täieliku paremusjärjestuse ja tegema seda järjepidevalt samadel tingimustel.
• Vastutulelikkus: Individuaalse eelistuse suurenemine alternatiivi suhtes peab samuti kas suurendama või vähemalt mitte muutma, kuid mitte kunagi vähendama selle alternatiivi üldist sotsiaalset eelistust.
• Asjakohaste alternatiivide sõltumatus: Teatud alternatiivide lisamine või välistamine ei tohi muuta teiste alternatiivide järjestust üksteise suhtes.
• Kehtestamata jätmine: Ühiste sotsiaalsete eelistuste kogum peab olema ühe või mitme individuaalsete eelistuste kombinatsiooni tulemus.
• Mitte-diktatuur: Reegel peab tegelikult kajastama mitme osapoole eelistusi, mitte lihtsalt ühe üksikisiku eelistusi.

Neid tingimusi kasutades arendas Arrow oma võimatusteoreemi. Noole võimatusteoreem väidab, et on võimatu korraldada ühiskonda viisil, mis peegeldab individuaalseid eelistusi, rikkumata üht viiest tingimusest. Seetõttu hõlmab sotsiaalse valiku reegli valimine Arrow viie aksiomaatilise tingimuse vahel alati ohverdamist või kompromisse.

Erilised kaalutlused

Teine märkimisväärne sotsiaalse valiku teooria panustaja on Condorcet'i kaasaegne Jean Charles de Bourda, kes töötas välja alternatiivse hääletamissüsteemi, mida tuntakse Borda Countina. Teooria teiste kaasautorite hulka kuuluvad Charles Dodgson (paremini tuntud kui Lewis Carroll) ja India majandusteadlane Amartya Sen.

Näide sotsiaalse valiku teooriast

Poliitilise näite vaatamiseks teeb diktatuuri tingimustes otsuseid sotsiaalsete valikute ja ühiskonna korraldamise kohta üksikisik. Samal ajal on avatud demokraatlikus ühiskonnas igal inimesel oma arvamus selle kohta, kuidas ühiskonda kõige paremini korraldada. Mõlemad süsteemid rikuvad Arrow võimatusteoreemi ja on seega vigased meetodid ühiskonna eelistusi kajastavate sotsiaalsete otsuste tegemiseks.

Diktatuur rikub ilmselgelt diktatuurivälist tingimust. Majoritaarne demokraatia seevastu rikub ebaoluliste alternatiivide sõltumatuse tingimusi. Seda seetõttu, et enamushääletusel eelistatakse jalgrattasõitu (alternatiivide lõputu ring ilma eelistatud lahenduseta) võimalik, mis muudab alternatiivide järjekorra ja valiku otsustavaks teguriks, millist alternatiivi valida eelistatud.

Näiteks kaaluge kolme valijat, kes hääletavad kolme alternatiivi poolt:

• Hääletaja 1 eelistab varianti A variandile B ja võimalust B valikule C
• Hääletaja 2 eelistab varianti B variandile C ja võimalust C variandile A
• Hääletaja 3 eelistab varianti C variandile A ja valikut A valikule B

Kõik valijad eelistavad A -d B -le, B -d C -le ja C -d A -le ning enamus valijatest hääletab alati kõigi võimalike variantide vastu. Ainult siis, kui üks variantidest on välistatud, saab selles olukorras teha häälteenamusega otsuse, mis tähendab, et sotsiaalse auastme järjekord sõltub ebaolulise olemasolust (või pigem puudumisest) alternatiiv.

Praktikas tähendab see seda, et demokraatias võib häälteenamuse tulemus sageli sõltuda lubatud alternatiive, mida valijatel on lubatud kaaluda, mitte aga peegeldada valijate tõde eelistused.