Bitcoinil on regulatsiooniprobleem

Reguleerimine on üks olulisemaid bitcoini hinda mõjutavaid tegureid. Krüptovaluuta tõus on vahistatud iga kord, kui valitsus on poliitika piitsa murdnud, riigid kasutavad erinevaid lähenemisviise bitcoini regulatsioon.

Näiteks novembris 2019 vajus bitcoin kõigi aegade madalaimale tasemele, kui Hiina kiirendas krüptoraha mahasurumist ettevõtted, peegeldades juhtunut, kui Lõuna -Korea astus sammu tagasi ka krüptorahaga kauplemise reguleerimiseks 2017.

Oma olemuselt on krüptovaluutad vabakäigulised, neid ei vaadelda riigipiiride ega valitsuse konkreetsete asutuste ees. Kuid selline olemus tekitab probleeme poliitikakujundajatele, kes on harjunud tegelema selgete varade määratlustega. Siin on kaks lahendamata küsimust, mis on seotud bitcoini reguleerimisega.

Kes peaks krüptovaluutasid reguleerima?

Miski pole sümptomaatilisem segadusest krüptovaluutade suhtes kui nende liigitamine USA reguleerivate asutuste poolt ja ajakohastamine endise presidendi Donald Trumpi maksureformi seadus. The

Kaubafutuuridega kauplemise komisjon (CFTC) käsitleb bitcoini kaubana, samas kui Internal Revenue Service (IRS) käsitleb seda kui vara.

Kuid klassifikatsiooni erinevus ei ole lahendanud krüptoraha maksustamisega seotud probleeme. "Probleem on tehniline," selgitab krüptoraha maksuaruandluse tarkvara-teenus (SaaS) ettevõtte Node40 tegevjuht Perry Woodin. "Ilma keeruka tarkvarata pole võimalik oma krüptoraha maksukohustust arvutada."

Woodini sõnul vajab tarkvara kulupõhja ja päevade jälgimine „sügavat arusaamist” plokiahela toimimisest. "Lihtsalt tehingute registreerimisest Exceli arvutustabelis ei piisa maksukohustuse (krüptovaluutade puhul) arvutamiseks," ütleb ta.

Samuti on erinevused osariikide ja föderaalvalitsuste vastustes krüptovaluutale. Kuigi osariigid on sihikindlalt liikunud ja sõnastanud reeglid müntide esialgsed pakkumised (ICO) ja targad lepingud, föderaalne vastus digitaalsetele müntidele peab endiselt liikuma kaugemale kui "töörühmade" suhtes. Näiteks FinTech New Yorgis alustavad ettevõtted peavad enne hankimist hankima BitLicense, millel on avalikustamisele ranged nõuded. ICO. Samamoodi tunneb Arizona ära arukad lepingud.

Kuidas tuleks krüptovaluutasid reguleerida?

Krüptorahade ainulaadsed omadused ja ülemaailmne teisaldatavus tekitavad reguleerivatele asutustele veel ühe probleemi.

Näiteks börsidel kaubeldakse laias laastus kahte erinevat tüüpi žetoonidega. Nagu nende nimigi ütleb, teenivad utiliidimärgid platvormil peamist eesmärki. Näiteks Augur, mis on ennustusturg, on Ethereumi plokiahela utiliidimärk. Sellised märgid ei kuulu SECi avalikustamisreeglite alla. Teisest küljest esindavad turvamärgid ettevõtte aktsiaid või aktsiaid ja kuuluvad SEC pädevusse.

Pole üllatav, et mitmed märgid on kehtivatest eeskirjadest mööda hiilinud, kuulutades end kasuliku märgiks. Selliseid idufirmasid on avalikult noomitud, kuid see pole takistanud küsitavate ärimudelitega žetoonide noteerimist börsidel väljaspool nende kodumaad. Hiinas toimunud börsibörside juhtum, mis kolis pärast kauplemiskeeldu kiiresti ümber naaberriikidesse, illustreerib ka reguleerivate asutuste ees seisvaid probleeme.

Vastuseks sellele said rahvusvahelised agentuurid nagu Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) on kutsunud üles rahvusvahelistele aruteludele ja regulaatorite koostööle krüptorahade osas. ELil, kes on krüptorahade revolutsiooni tervitanud, võib teiste territooriumide ees eelis olla, sest ta kontrollib 28-liikmelist blokki.

Ameerika Ühendriikides koostas mittetulundusühing Uniform Law Commission virtuaalse valuuta ettevõtete seaduse (VCBA), püüdes ühtlustada osariikide seadusi ja anda ettevõtjatele „teatud tagatised regulatiivse maastiku suhtes”. Viimase järgi aasta novembris avaldatud seadus on sisse viidud neljas osariigis, kuigi ainult Rhode Islandi osariik on võtnud endale kohustuse võtta kasutusele VCBA. kaugele.

Bitcoini reguleeriva kilpkonnaga tegelemine

Intervjuus American Bankerile Marco Santori, endine advokaadibüroo plokiahela praktika juht Cooley nimetas bitcoini „regulatiivseks lootuks”, mis ei sobi korralikult väljakujunenud vara hulka kategooriad. Kuid varbkarp ei pruugi Ameerika Ühendriikides maksustamise eesmärgil nii suur probleem olla.

Nagu märgib Perry Woodin ettevõttest Node40, haldavad avalikult noteeritud aktsiaid ka mitmed agentuurid. "Valitsusasutused saavad ja peaksid krüptovaluuta suhtes kehtivaid eeskirju kohaldama," ütleb ta. "Kuid ma ei näe vajadust luua krüptorahapõhist regulatsiooni."

Mõned riigid, eriti Aasia, on näpunäited krüptorahadega toimetulemiseks. Selgeim märge regiooni tulevase poliitika kohta võib tulla Jaapanist, kes ütles, et krüptorahad võivad ühel päeval 2017. aastal saada seaduslikuks maksevahendiks. Lõuna -Korea teatas hiljuti ka, et üle 2,5 miljoni Lõuna -Korea vonni saadud krüptoraha kasum maksustatakse 20%-ga, mis jõustub hinnanguliselt 2022. aastal.

Jaapani valitsus võttis vastu virtuaalvaluuta seaduse, mis määratleb ja kirjeldab krüptovaluutasid. Neid käsitletakse raamatupidamise eesmärgil varana. Seaduse osana väljastab valitsus nimekirja heakskiidetud virtuaalsetest valuutadest, mida peetakse seaduslikuks ja millega saab tehinguid teha (st kaubelda, müüa või avalikkusele reklaamida). Kuigi algselt oli muret, et altcoine võib ametlikust nimekirjast välja jätta, pole seda juhtunud.

ICO -d kavandavad idufirmad peavad samuti hankima litsentsi, mis kehtestab pakkumise miinimumnõuded ja avalikustamise. Lõpuks kehtivad börsidele ka kapitalinõuded, ranged IT -vastavuskontrollid ja KYC -d (Know Your Customer) käsitlevad eeskirjad. Nende muudatuste saavutamiseks muutis Jaapan oma makseteenuste seadust. Kindlasti on ülesanne Jaapanis palju lihtsam, kuna riigil on muudatuste rakendamiseks ainult üks agentuur, finantsteenuste agentuur.