Kas sotsialism võib Ameerikas toimida?
Ameerika stiilis kapitalism on toonud kaasa tohutu rikkuse loomise, kuid see on kaasa toonud ka rikkuse koondumise ja jätnud paljud inimesed maha. Kuigi kapitalism motiveerib üksikisikuid olema produktiivne, on see viinud liialdusteni, mis põhjustavad majanduse moonutusi ja perioodilisi majanduslangusi. Sellepärast kahtlevad mõned inimesed, kas USA -l poleks parem sotsialistlik süsteem, mis ei anna mõnele liiga suuri hüvesid, samas kui teised ei suuda rahuldada nende põhivajadusi.
Võtmekohad
- Kapitalism stimuleerib olema produktiivne ja on toonud kaasa suure rikkuse, suurendades samal ajal lõhesid sissetulekute võrdsuses.
- Sotsialismi määravaks tunnuseks on avalik omand tootmisvahenditele, kus valitsus eraldab töökohti ja hoolitseb kogu elanikkonna põhivajaduste eest.
- Vastupidiselt sotsialismile sõltub kapitalism ressursside efektiivseks jaotamiseks turujõududest ja valitsus on sellesse vähe kaasatud.
- USA -s on praegu sotsialismi elemente, nagu sotsiaalkindlustus, Medicare ja töötus.
- Sotsialism, mida on erinevates riikides läbi viidud, on osutunud ebapraktiliseks, kuna ei saavutanud soovitud massilist võrdsust.
- Põhjamaade sotsialistliku aspekti jäljendamine võiks anda üldise heaolu malli organiseeritud tööturud, universaalsed heaoluriigid ja suhteliselt kõrge avalik kapitaliomand.
Avalik omand
Eripäraks sotsialism on kõigi ressursside avalik omand. Seega kuuluks riigile kõikvõimalikud ettevõtted, maa, vara ja muud tootmisvahendid, mis kuuluvad nüüd üksikisikutele. Kõik töötaksid avalik -õiguslikes ettevõtetes ja kellelgi ei oleks stiimuleid asju juhtida, nii et nad saaksid lisatasu tasku panna. Ei oleks aktsiaturg, erainvestorid või nendega kaasnevad moonutused. Selle asemel otsustaks valitsus, kuidas ühiskonna ressursse hallatakse nii, et sellest oleks kasu kõigile. Ja igaühe hädavajadused oleksid täidetud.
Nähtamatu käsi
Seevastu kapitalism sõltub turujõud, mida nimetatakse nähtamatuks käeks, ressursside tõhusaks jaotamiseks. Kui soovite midagi, maksate selle eest ning turu nõudlus ja pakkumine määravad teoreetiliselt hinna. Töötamise korral ei ole vaja tsentraliseeritud planeerimist a turumajandus. Kui ettevõtjad tulla ideega, nad saavad selle järgi tegutseda ja oma äri üles ehitada. Kui see õnnestub, võib see maksta neile liiga suurt tasu, mis on hüvitis võetud riski eest. Kui nende äri ebaõnnestub, kannavad ka nemad kahjumit. Sellise mudeli puhul ei tee valitsus eraettevõtetele plaane.
Sotsialismi elemendid
Kuigi Ameerika majandus on kapitalistlik, on ka teatud sotsialismi elemente, milles valitsus tegutseb ameeriklaste heaolu tagamiseks. Näiteks on olemas Sotsiaalkindlustus süsteem, mis teeb Ameerika töötajatele makse pärast pensioniiga. See põhineb maksudel, mille süsteem oli neilt tööaasta jooksul kogunud.Ja töötushüvitisi makstakse töötajatele, kes selle aja jooksul töö kaotavad turuhäired. Ka seda rahastatakse maksukogumistest. Samuti on olemas valitsuse toetatud tervishoiusüsteem või Obamacare, mida kriitikud osutavad sotsialistlikele ja eba-ameerikalikele.Lisaks pakub valitsus teatud olulisi funktsioone, nagu riiklik julgeolek ja avalik haridus, ning tagab ühiskonna tõrgeteta toimimise, juhtides riiki, tegeledes õigusloomega ja karistades neid, kes seda rikuvad seadused.
Puhas sotsialism pole Ameerika jaoks
Teoorias kõlab puhas sotsialism ideaalse süsteemina, kus keegi ei ekspluateeriks teist inimest ja kõik oleksid võrdsed. Seda süsteemi on aga katsetatud ka teistes riikides, näiteks endises NSVL -s, ja see on ebaotstarbekuse tõttu kõrvale heidetud. Tundub, et kuigi kõik olid praktikas võrdsed, oli siiski hierarhia, mille tipus olid poliitikud ja nende kaaslased, mis tõi kaasa erinevused inimeste vahel ja palju puudujääke olulistest esemetest.
Sotsialismi peetakse sammuks kapitalismi ja kommunismi vahel ning sellel on palju negatiivseid tähendusi; aga sotsialismi elemendid kapitalistlikus ühiskonnas võivad aidata vähendada sissetulekute võrdsust ja tõsta heaolu.
Kuigi Ameerika kapitalism ei ole toonud kaasa jõukuse võrdset jaotumist, on igaühel vabadus pürgida millegi parema poole ja tegutseda oma huvides. Selle asemel, et vaadata sotsialismi, on parem viis sellega toime tulla turumoonutused on lasta valitsusel mängida suuremat rolli ja luua takistusi, et ettevõtted seda ei võtaks suurtest riskidest ja lõikab kasu, samas kui valitsus kaitseb neid, kui asjad ei tööta välja.
Põhjamaade sotsialistlik süsteem: Ameerika võimalus?
Paljud sotsialismi pooldajad USA -s tahaksid eeskuju võtta Taani, Soome, Rootsi ja Norra Põhjamaade majandusinstitutsioonidest. Need riigid, mis on järjekindlalt maailma tipu lähedal õnne, inimarengu ja üldiselt heaolu, neil on hästi organiseeritud tööturg, universaalsed heaoluriigid ja suhteliselt kõrge avalik omand kapitalist.
Et liikuda lähemale a Põhjamaade mudel, nõuaks see Ameerika töötajatelt massilist ametiühingusse astumist ja seadusandjad peaksid suurendama õiguskaitset meelevaldse lõpetamise vastu. Ka advokaadid, näiteks senaator Elizabeth Warren, viitavad sellele, et eraldada teatud osa ettevõtte juhatuse kohtadest ettevõtte töötajatele.
USA peaks looma ka riikliku tervisekindlustussüsteemi, mis sarnaneb mõne demokraatide ettepanekuga „Medicare for All”, samas eluaseme- ja lapsehooldustasude pakkumine madala sissetulekuga inimestele ning pensionihüvitiste ja puudega inimeste miinimumtoetuste suurendamine pensionid.
Avaliku omandi suurendamiseks kapitali üle asutaks valitsus sotsiaalse vara fondi ja täidaks selle fondi järk -järgult avatud turult ostetud kapitalivaraga. Aja jooksul võiks selle fondi tulu jagada üldmaksetena igale ameeriklasele või kasutada valitsemissektori tuludeks.
Alumine rida
Kapitalism on tekitanud aeg -ajalt majanduslikku stressi ja moonutusi. Kuigi see pole täiuslik süsteem, võrreldes puhta sotsialismiga, tundub see olevat kahest halvast väiksem. Seega tundub, et kapitalistlik süsteem, millel on mõningaid sotsialistlikke puudutusi, võiks USA -s kaaluda, et aidata vähendada sissetulekute erinevust ja vältida turu edasist ebastabiilsust.
