Sunk Cost Dilemman määritelmä

Mikä on upotettujen kustannusten dilemma?

Sunk Cost Dilemma on muodollinen taloudellinen termi, joka kuvaa emotionaalisia vaikeuksia päättää siitä jatkaa tai hylätä projekti, kun aika ja raha on jo käytetty, mutta toivotut tulokset eivät ole saavutettu.

Sunk Cost Dilemma, kun sitä yritetään ratkaista, edellyttää arviointia siitä, onko lisäinvestointi vain hyvän rahan heittämistä huonon jälkeen. Puhtaasti järkevä taloudellinen henkilö ottaa huomioon vain muuttuvat kustannukset, mutta useimmat ihmiset ottavat järjettömästi huomioon uppoavat kustannukset päätöksissämme. Sunk Cost Dilemmaa kutsutaan myös Concorde Fallacyksi.

Sunk Cost Dilemman ymmärtäminen

Uppomenot ovat menoja, joita ei voida periä takaisin. Jos esimerkiksi päätät asentaa uuden parkettilattian asuntoosi puolivälissä ja vihaat sitä, miltä se näyttää, sinulla on uppokustannukset.

Et voi palauttaa jo laskettua lattiaa. Ongelmana on, asennatko loput lattiat ja toivon, että opit rakastamaan sitä, koska vihaat ajatusta menettää rahat, jotka olet jo käyttänyt, tai hyväksyä upotetut kustannukset, repi uudet puulattiat ja osta toisenlainen lattia.

Uppokustannuksia voi tapahtua sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa. Oletetaan, että ostat jotain kaupasta. Kaupan kuitti näyttää maksun palautus ajan tai kuinka monta päivää sinun on muutettava mielesi ja tehtävä palautus ja saat rahasi takaisin. Tätä ajanjaksoa kutsutaan palautettaviksi kustannuksiksi, koska sinulla on vielä aikaa noutaa rahat kaupasta. Jos olet ylittänyt kyseisen ajanjakson - jotkut voivat antaa sinulle jopa 90 päivää aikaa saada hyvitys - et ehkä voi saada hyvitystä, mikä johtaa kustannusten laskuun.

Mutta miten upotetut kustannukset liittyvät tulevaisuuden tilanteeseen, kun et ole vielä käyttänyt rahaa? Se on helppoa. Harkitse jälkimaksullista matkapuhelinta tai kaapeli- ja Internet-palveluita. Kun rekisteröidyt, sinulla on todennäköisesti sopimus kuukausimaksun lukitsemisesta. Useimmat näistä yrityksistä vaativat vähimmäisaikaa palvelun käyttämiseen, pääasiassa estääkseen sinua hyppäämästä kilpailijalle, joka voi tarjota sinulle parempi kauppa myöhemmin. Jos muutat tai päätät peruuttaa palvelusi ennen sopimuksen päättymistä, sinun on ehkä maksettava loppuosa sopimuksestasi. Tätä rahaa kutsutaan uppokustannukseksi.

Sunk Cost Dilemma ja rationaalisuus

Katsotaanpa, miten Uppokustannus -dilemma toimii ja miten se liittyy järkevään ajatteluun. Sunk Cost Dilemma asettaa ihmiset tienhaaraan. Dilemma tulee voimaan, kun mietit jo käyttämääsi rahaa sekä rahaa, joka käytetään tulevaisuudessa. Ei ole taloudellisesti järkevää lähteä jostakin päätökseen käyttämäsi rahan takia, mutta et myöskään voi kävellä pois, koska se maksaa sinulle enemmän rahaa.

Oletetaan, että asunnonomistaja päättää korjata kotinsa. Urakoitsija kävelee omistajan kanssa läpi, keskustelee projektin vaatimuksista ja lainaa rakennuksen kokonaishinnan 100 000 dollaria työn loppuun saattamiseksi. Remontti kestää kuusi kuukautta. Molemmat osapuolet ovat samaa mieltä, ja asunnonomistaja laskee 25% tai 25 000 dollaria alas. Toisen työkuukauden jälkeen urakoitsija löytää ongelman säätiössä ja kertoo asunnon omistajalle, että hänen on korotettava alkuperäistä hintaa vielä 30 000 dollarilla. Asunnonomistaja kohtaa nyt dilemman, että hän lähtee pois työstä ja menettää jo käyttämänsä 25 000 dollaria, tai käyttää ylimääräiset 30 000 dollaria - loput 75 000 dollaria - työn loppuun saattamiseksi.

Tässä pelissä on kaksi muuttujaa. Asunnonomistaja ei välttämättä voi alentaa upotettuja kustannuksia, mikä on yleensä järkevää ajattelua. Näin tekeminen tarkoittaa, että hän joutuu upotettujen kustannusten dilemmaan. Mutta jos hän päättää jättää huomiotta upotetut kustannukset, hän kuuluu upotettu kustannusloukku tai upotettujen kustannusten harha. Näin tapahtuu, kun hän tekee järjettömän päätöksen, joka on tehty ottamatta huomioon jo käytettyä rahaa.

Esimerkki upotetun hinnan dilemmasta

Hehkulampun keksijä Thomas Edisonin oli vaikea löytää sähkölampuilleen markkinoita 1880 -luvulla. Tämän seurauksena hänen tuotantolaitoksensa ei toiminut täydellä kapasiteetilla ja sähkölampun valmistuskustannukset olivat kalliita.

Sen sijaan, että luovuttaisi tuotteestaan ​​uudelle linjalle tai strategialle, Edison päätti tuplata ne. Hän nosti tuotantonsa täyteen kapasiteettiin keskittyäkseen volyymiin. Valmistuskapasiteetin kasvattaminen lisäsi 2% Edisonin käyttökustannuksiin samalla kun hän pystyi tekemään 25% enemmän tuotetta.

Äskettäin valmistetut lamput myytiin Euroopassa hintaan, joka oli huomattavasti korkeampi kuin valmistuskustannukset. Hänen valmistuskustannustensa ansiosta Edison pystyi kasvattamaan tuotantoaan nopeasti. Mutta hän teki järkevän päätöksen jatkaa tulevaa toimintatapaa riippumatta upotetuista kustannuksista ja riippumatta siitä, että hänen sähkölamppunsa eivät menestyneet hyvin Yhdysvaltain markkinoilla.