Sosialismi Määritelmä: Historia, teoria ja analyysi

Mikä on sosialismi?

Sosialismi on populistinen taloudellinen ja poliittinen järjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden julkiseen omistukseen (tunnetaan myös nimellä kollektiivinen tai yhteisomistus). Näitä keinoja ovat koneet, työkalut ja tehtaat, joita käytetään ihmisten tarpeisiin suoraan vastaavien tavaroiden tuottamiseen.

Kommunismi ja sosialismi ovat sateenvarjoja, jotka viittaavat kahteen vasemmistolaiseen taloudellisen ajattelun kouluun; molemmat vastustavat kapitalismia, mutta sosialismi on ennen sitä Kommunistinen manifesti, vuoden 1848 esite Karl Marx ja Friedrich Engels muutamalla vuosikymmenellä.

Puhtaasti sosialistisessa järjestelmässä kaikki laillinen tuotanto ja jakelu päätökset tekee hallitus, ja yksilöt luottavat valtioon kaikessa ruoasta terveydenhuoltoon. Valtio määrittää näiden tavaroiden ja palvelujen tuotannon ja hinnoittelun.

Sosialistit väittävät, että resurssien yhteisomistus ja keskitetty suunnittelu tarjoavat tavaroiden ja palvelujen tasapuolisemman jakautumisen ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan.

Sosialismin ymmärtäminen

Yhteisomistus sosialismin aikana voi muodostua teknokraattinen, oligarkkinen, totalitaarinen, demokraattinen tai jopa vapaaehtoinen valta. Merkittävä historiallinen esimerkki sosialistisesta maasta on Neuvostoliitto. Nykyaikaisia ​​esimerkkejä ovat Kuuba, Venezuela ja Kiina.

Käytännön haasteiden ja huonon kehityksen vuoksi sosialismia kutsutaan joskus utopistiseksi tai ”post-niukkuus”, Vaikka nykyaikaiset kannattajat uskovat sen toimivan, jos se toteutetaan oikein. He väittävät, että sosialismi luo tasa -arvoa ja tarjoaa turvallisuutta - työntekijän arvo tulee työajasta, ei tuotantonsa arvosta - kun taas kapitalismi hyödyntää työntekijöitä varakkaiden hyväksi.

Sosialistisiin ihanteisiin kuuluu tuotanto käytettäväksi eikä käytettäväksi voitto; varallisuuden ja aineellisten resurssien oikeudenmukainen jakaminen kaikkien ihmisten kesken; ei kilpailukykyisempää ostamista ja myymistä markkinoilla; ja vapaa pääsy tavaroihin ja palveluihin. Tai, kuten vanha sosialistinen iskulause kuvaa, "jokaiselta kykyjen mukaan, jokaiselle tarpeen mukaan".

Sosialismin alkuperä

Sosialismi kehittyi vastakohtana liberaalin individualismin ja kapitalismin liiallisuuksille ja väärinkäytöksille. Varhaisen kapitalistisen talouden aikana 1800 -luvun lopulla ja 1800 -luvulla Länsi -Euroopan maat kokivat teollista tuotantoa ja monimutkaista talouskasvua nopeasti. Jotkut yksilöt ja perheet nousivat rikkauteen nopeasti, kun taas toiset uppoivat köyhyyteen, mikä aiheutti tuloeroja ja muita sosiaalisia huolenaiheita.

Tunnetuimpia varhaisia ​​sosialistisia ajattelijoita olivat Robert Owen, Henri de Saint-Simon, Karl Marx ja Vladimir Lenin. Pääasiassa Lenin selitti aiempien sosialistien ajatuksia ja auttoi saattamaan sosialistisen suunnittelun kansalliselle tasolle vuoden 1917 bolshevikkivallankumouksen jälkeen Venäjällä.

Neuvostoliiton ja maolaisen Kiinan sosialistisen keskussuunnittelun epäonnistumisen jälkeen 1900 -luvulla monet modernit sosialistit sopeutuneet korkeaan sääntely- ja uudelleenjakojärjestelmään, jota joskus kutsutaan markkinasosialismiksi tai demokraattiseksi sosialismi.

Sosialismi vs. Kapitalismi

Kapitalistiset taloudet (tunnetaan myös nimellä vapaa kauppa tai markkinataloutta) ja sosialistiset taloudet eroavat toisistaan ​​loogisten tukien, ilmoitettujen tai oletettujen tavoitteiden sekä omistus- ja tuotantorakenteiden perusteella. Sosialistit ja vapaat markkinataloustieteilijät ovat yleensä yhtä mieltä perustaloudesta-esimerkiksi kysynnän ja tarjonnan kehyksestä-ja ovat eri mieltä sen asianmukaisesta mukauttamisesta.

Useat filosofiset kysymykset ovat myös sosialismin ja kapitalismin välisen keskustelun ytimessä: Mikä on hallituksen rooli? Mikä on ihmisoikeus? Mitä roolia tasa -arvolla ja oikeudenmukaisuudella pitäisi olla yhteiskunnassa?

Toiminnallisesti sosialismi ja vapaamarkkinakapitalismi voidaan jakaa omistus oikeudet ja tuotannon ohjaus. Kapitalistisessa taloudessa yksityishenkilöt ja yritykset omistavat tuotantovälineet ja oikeuden hyötyä niistä; yksityisoikeudet otetaan erittäin vakavasti ja ne koskevat lähes kaikkea. Sosialistisessa taloudessa hallitus omistaa ja hallitsee tuotantovälineitä; henkilökohtainen omaisuus on joskus sallittua, mutta vain kulutustavaroina.

Sosialistisessa taloudessa viranomaiset valvovat tuottajia, kuluttajia, säästäjiä, lainanottajia ja sijoittajille ottamalla haltuun ja sääntelemällä kauppaa, pääomavirtaa ja muita resursseja. Vapaassa markkinataloudessa kauppaa käydään vapaaehtoisesti tai sääntelemättä.

Markkinataloudet tukeutuvat itse päättävien yksilöiden toimiin tuotannon, jakelun ja kulutuksen määrittämiseksi. Päätökset siitä, mitä, milloin ja miten tuotetaan, tehdään yksityisesti ja koordinoidaan spontaanisti kehitetyn hintajärjestelmän kautta, ja hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan lait. Kannattajat sanovat, että vapaasti kelluvat markkinahinnat ohjaavat resursseja tehokkaimpiin tarkoituksiinsa. Voittoja kannustetaan ja ne ohjaavat tulevaa tuotantoa.

Sosialistiset taloudet luottavat joko hallitukseen tai työläisosuuskuntiin tuotannon ja jakelun ohjaamiseksi. Kulutusta säännellään, mutta se on edelleen osittain yksilön vastuulla. Valtio päättää, miten päävaroja käytetään, ja verottaa varallisuutta uudelleenjakohankkeisiin. Sosialistiset talousajattelijat pitävät monia yksityisiä taloudellisia toimintoja irrationaalisina, kuten arbitraasi tai vipuvaikutus, koska ne eivät luo välitöntä kulutusta tai ”käyttöä”.

Kilpailun luut

Näiden kahden järjestelmän välillä on monia kiistakysymyksiä. Sosialistit pitävät kapitalismia ja vapaita markkinoita epäoikeudenmukaisina ja mahdollisesti kestämättöminä. Esimerkiksi useimmat sosialistit väittävät, että markkinakapitalismi ei kykene tarjoamaan riittävästi toimeentuloa alemmille luokille. He väittävät, että ahneet omistajat alentavat palkkoja ja pyrkivät pitämään voitot itselleen.

Markkinakapitalismin kannattajat vastustavat sitä, että sosialistitalouksien on mahdotonta jakaa niukat resurssit tehokkaasti ilman todellisia markkinahintoja. He väittävät, että tästä johtuva pula, ylijäämä ja poliittinen korruptio johtavat enemmän köyhyyteen, ei vähempään. Kaiken kaikkiaan he sanovat, että sosialismi on epäkäytännöllistä ja tehotonta ja kärsii erityisesti kahdesta suuresta haasteesta.

Ensimmäinen haaste, jota kutsutaan laajalti "kannustinongelmaksi", sanoo, ettei kukaan halua olla sanitaatiotyöntekijä tai pestä pilvenpiirtäjän ikkunoita. Toisin sanoen sosialistiset suunnittelijat eivät voi kannustaa työntekijöitä ottamaan vastaan ​​vaarallisia tai epämukavia töitä rikkomatta tulosten yhtäläisyyttä.

Paljon vakavampi on laskentaongelma, käsite, joka on peräisin taloustieteilijä Ludwig von Misesin vuoden 1920 artikkelista "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth". Sosialistit, Mises kirjoitti, eivät pysty suorittamaan todellisia taloudellisia laskelmia ilman hinnoittelumekanismia. Ilman tarkkoja tekijäkustannuksia todellista kirjanpitoa ei voida suorittaa. Ilman futuurimarkkinat, pääoma ei voi koskaan organisoitua tehokkaasti uudelleen ajan myötä.

Voiko maa olla molemmat?

Vaikka sosialismi ja kapitalismi näyttävät täysin vastakkaisilta, useimmilla kapitalistisilla talouksilla on niitä nykyään sosialistiset näkökohdat. Markkinatalouden ja sosialistisen talouden elementit voidaan yhdistää a sekatalous. Itse asiassa useimmat nykyaikaiset maat toimivat sekavalla talousjärjestelmällä; Valtio ja yksityishenkilöt vaikuttavat sekä tuotantoon että jakeluun.

Ekonomisti ja sosiaaliteoreetikko Hans Herman Hoppe kirjoitti, että talousasioissa on vain kaksi arkkityyppiä - sosialismi ja kapitalismi - ja että jokainen todellinen järjestelmä on näiden arkkityyppien yhdistelmä. Mutta arkkityyppien erojen vuoksi sekatalouden filosofiassa on luontainen haaste ja siitä tulee loputon tasapainottaminen ennustettavan kuuliaisuuden valtiolle ja yksilön arvaamattomien seurausten välillä käyttäytymistä.

Miten sekatalous kehittyy

Sekataloudet ovat vielä suhteellisen nuoria ja niiden ympärillä olevat teoriat ovat vasta äskettäin kodifioitu. Kansakuntien rikkaus, Adam Smithin uraauurtava taloustiede väitti, että markkinat olivat spontaaneja ja että valtio ei voinut ohjata niitä tai taloutta. Myöhemmät taloustieteilijät, kuten John-Baptiste Say, F.A. Hayek, Milton Friedman ja Joseph Schumpeter, laajentaisivat tätä ajatusta.

Kuitenkin vuonna 1985 poliittisen talouden teoreetikot Wolfgang Streeck ja Philippe C. Schmitter esitteli termin "talouden ohjausjärjestelmä" kuvaamaan markkinoita, jotka eivät ole spontaania vaan joiden on luotava ja ylläpidettävä laitoksia. Valtion on tavoitteidensa saavuttamiseksi luotava markkinat, jotka noudattavat sääntöjään.

Historiallisesti sekatalous on seurannut kahdenlaista kehitystä. Ensimmäinen tyyppi olettaa, että yksityishenkilöillä on oikeus omistaa omaisuutta, tuottaa ja käydä kauppaa. Valtion puuttuminen on kehittynyt vähitellen, yleensä kuluttajien suojelemiseksi, elinkeinoelämän tukemiseksi yleiseen etuun (energia- tai viestintäalalla), hyvinvoinnin tarjoamiseen tai muihin sosiaalisen turvallisuuden näkökohtiin netto. Useimmat länsimaiset demokratiat, kuten Yhdysvallat, noudattavat tätä mallia.

Toinen kehityspolku koskee valtioita, jotka ovat kehittyneet puhtaasta kollektiivisesta tai totalitaarisesta hallinnosta. Yksilöiden etuja pidetään kaukana toisistaan ​​valtion etujen edessä, mutta kapitalismin elementtejä hyväksytään talouskasvun edistämiseksi. Kiina ja Venäjä ovat esimerkkejä toisesta mallista.

Siirtyminen sosialismista

Kansakunnan on siirrettävä tuotantovälineet siirtymään sosialismista vapaille markkinoille. Prosessi toimintojen ja omaisuuden siirtämisestä keskusviranomaisilta yksityishenkilöille tunnetaan nimellä yksityistäminen.

Yksityistäminen tapahtuu aina, kun omistusoikeudet siirtyvät pakottavalta viranomaiselta yksityiselle toimijalle, olipa kyseessä sitten yritys tai yksityishenkilö. Erilaisia ​​yksityistämismuotoja ovat esimerkiksi sopimukset yksityisille yrityksille, franchising -sopimusten myöntäminen ja valtion suora myynti omaisuuttatai luopuminen.

Joissakin tapauksissa yksityistäminen ei todellakaan ole yksityistämistä. Esimerkki: yksityiset vankilat. Sen sijaan, että yksityinen vankila Yhdysvalloissa antaisi palvelun kokonaan kilpailukykyisille markkinoille ja kysynnän ja tarjonnan vaikutukselle, se on itse asiassa vain sopimusvaltio monopoli. Vankilan tehtävien laajuutta hallitsee suurelta osin valtion laki ja se toteutetaan hallituksen politiikan mukaisesti. On tärkeää muistaa, että kaikki hallituksen määräysvallan siirrot eivät johda vapaisiin markkinoihin.

Sosialistisen talouden yksityistäminen

Jotkut valtakunnalliset yksityistämistoimet ovat olleet suhteellisen lieviä, kun taas toiset ovat olleet dramaattisia. Silmiinpistävimpiä esimerkkejä ovat Neuvostoliiton entiset satelliittimaat Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen ja Maon jälkeisen Kiinan hallituksen nykyaikaistaminen.

Yksityistämisprosessiin liittyy useita erilaisia ​​uudistuksia, joista kaikki eivät ole täysin taloudellisia. Yritykset on vapautettava sääntelystä ja hintojen on annettava virrata sen perusteella mikrotaloudellinen huomioita; tullit ja tuonti-/vientiesteet on poistettava; valtion omistamat yritykset täytyy myydä; investointirajoituksia on kevennettävä ja valtion viranomaisten on luovuttava henkilökohtaisista eduistaan ​​tuotantovälineissä. Näihin toimiin liittyviä logistisia ongelmia ei ole täysin ratkaistu, ja historian aikana on tarjottu useita erilaisia ​​teorioita ja käytäntöjä.

Pitäisikö näiden siirtojen olla asteittaisia ​​tai välittömiä? Mitkä ovat keskushallinnon ympärille rakennetun talouden järkyttävän vaikutuksen vaikutukset? Voidaanko yritykset tehokkaasti depolitisoida? Kuten 1990 -luvun Itä -Euroopan kamppailut osoittavat, väestön voi olla hyvin vaikeaa sopeutua täydellisestä valtion valvonnasta yhtäkkiä poliittisiin ja taloudellisiin vapauksiin.

Esimerkiksi Romaniassa kansallisen yksityistämisviraston tehtävänä oli yksityistää kaupallinen toiminta hallitusti. Yksityisomistusrahastot eli POF: t perustettiin vuonna 1991. Valtion omistusrahastolle eli SOF: lle annettiin vastuu myydä vuosittain 10% valtion osakkeista POF: ille, jolloin hinnat ja markkinat sopeutuivat uuteen taloudelliseen prosessiin. Mutta ensimmäiset yritykset epäonnistuivat, koska edistyminen oli hidasta ja politisointi vaaransi monia siirtymiä. Lisää valvontaa annettiin useille valtion virastoille, ja seuraavan vuosikymmenen aikana byrokratiaa otti haltuunsa yksityiset markkinat.

Nämä epäonnistumiset osoittavat asteittaisten siirtymien ensisijaisen ongelman: kun poliittiset toimijat ohjaavat prosessia, taloudellisia päätöksiä tehdään edelleen ei -taloudellisten perustelujen perusteella. Nopea siirtyminen voi aiheuttaa suurimman alkusokin ja suurimman siirtymän, mutta se johtaa resurssien nopeimpaan uudelleen kohdentamiseen arvokkaimpiin, markkinapohjaisiin tavoitteisiin.