Asianajajat ja tuomarit Spar Opintolainan anteeksiantamisesta korkeimmassa oikeudessa

Korkeimman oikeuden istunnossa tiistaina presidentti Joe Bidenin 400 miljardin dollarin opintolainan anteeksianto-ohjelman kohtalosta tuomarit suhtautuivat skeptisesti. ylittääkö lakaisuohjelma presidentin valtuudet, vaikka he esittivätkin tarkkoja kysymyksiä siitä, onko vastustajilla oikeus haastaa se.

Tuomarit kuulustelivat Bidenin hallinnon asianajajia ja niitä, jotka yrittivät kumota ohjelman: kuusi osavaltiota mukaan lukien Nebraska ja Missouri sekä erikseen kaksi opintolainan saajaa, jotka eivät saa kaikkia lainan etuja anteeksianto. Tuomioistuin pohti, oliko opetusministeriö ylittänyt toimivaltansa salliessaan laajan opintolainan anteeksiantamisen ja onko niillä, jotka haastavat oikeuteen ohjelman lopettamiseksi, asiavaltuus vai oikeus saada tuomioistuin ratkaisemaan ohjelman laillisuuden paikka.

Tuomarit kysyivät lakimiehiltä, ​​oliko vuoden 2003 HEROES-lain kieli, joka valtuutti sihteerin Opintolainaohjelmien määräysten "luopuminen tai muuttaminen" riitti velkojen maksamiseen. He myös kysyivät, oliko osavaltioilla asemaa ja oliko ohjelma oikeudenmukainen niitä kohtaan, jotka eivät koskaan käyneet yliopistossa.

Luke Herrine, Alabaman yliopiston oikeustieteellisen korkeakoulun oikeustieteen professori, sanoi, että tuomarien kysymykset viittaavat siihen, että Bidenin hallinnolla oli parempi päivä tuomioistuimessa kuin hän oli odottanut. Liberaalit tuomarit kuulostivat yhtenäiseltä tukeakseen hallinnon argumentteja, kun taas kaksi konservatiivista tuomaria, Amy Coney Barrett ja Brett Kavanaugh, eivät vaikuttaneet vakuuttuneilta osavaltioiden asemasta, mikä antoi lainan anteeksiannon uskottavan tien ainakin 5-4 voittoon.

"Mielestäni on hyvin mahdollista, että Bidenin hallinto voi voittaa tämän tapauksen joko seisomalla tai ansioiden perusteella, vaikka pidän seisomista todennäköisintä", hän sanoi.

Jotkin konservatiiviset tuomarit kritisoivat kuitenkin hallituksen tapausta.

Päätuomari John Roberts, republikaanien George W. Bush ja tuomioistuimen konservatiivisen enemmistön jäsen sanoi, että ohjelma näytti venyttävän sanan "muokkaa" määritelmää.

"Saattaisi olla hyvää englantia sanoa, että Ranskan vallankumous "muokkasi" Ranskan aateliston asemaa, mutta vain siksi, että siellä on sanamuoto, jota kutsutaan aliarvioimiseksi, ja kirjallinen väline, joka tunnetaan sarkasmina", Roberts sanoi.

Demokraatti Barack Obaman nimitetty Elena Kagan tarjosi toisenlaisen tulkinnan sanoen, että lainan anteeksianto kuuluu lain kielen laajaan soveltamisalaan.

"Kongressi ei olisi voinut tehdä tätä paljon selvemmin", hän sanoi.

Tuomarit löivät päätään myöhemmin, kun Roberts kyseenalaisti, miksi laki auttoi ihmisiä, jotka ottivat lainaa, menemään kouluun sen sijaan, että ne ottivat lainaa nurmikkoyritysten perustamiseen.

"Kongressi hyväksyi perussäännön, joka koski korkeakoulujen lainojen takaisinmaksua, eikä se hyväksynyt nurmikonyritysten lainan takaisinmaksua koskevaa patsasta", Kagan vastasi muutamaa minuuttia myöhemmin. "Se saattoi olla oikea valinta tai se on saattanut olla väärä valinta, mutta se on kongressin valinta."

Tuomarit käyttivät suuren osan kuulemisesta tutkiessaan kysymystä siitä, antoiko opintolainapalvelun tarjoajan MOHELAn asema itsenäisenä valtion virastona Missourille oikeus nostaa kanne sen puolesta vai tarkoittaako sen riippumaton asema sitä, että sen oli nostettava kanne itse, jos se halusi, että sen etuja edustetaan tuomioistuin. Bidenin hallintoa ja opetusministeriötä edustava lakimies Elizabeth Prelogar sanoi opintolainan palveluntarjoajilla, jotka ansaitsevat rahaa liittovaltion opintotukiohjelmasta, olisi oikeus haastaa lainan anteeksianto, mutta he ovat valinneet ei.

Tuomioistuimen päätös, joka saattaa tulla jo heinäkuun alussa, määrittää, aikooko Biden antaa anteeksi jopa 20 000 dollaria liittovaltion hallussa olevia lainoja lainanottajaa kohti, annetaan jatkaa. Valkoisen talon arvion mukaan 40 miljoonaa ihmistä on tukikelpoinen, ja 20 miljoonan lainasaldot pyyhitään kokonaan pois.

Oikeudelliset asiantuntijat ovat sanoneet Bidenin hallinto edessään ylämäkeen taistelusaada tuomioistuimen konservatiivisen enemmistön ylläpitää opintolainan anteeksiantoohjelmaa. Tuomioistuin on toistaiseksi suhtautunut vihamielisesti valtion virastoihin, jotka käyttävät valtuuksiaan uusilla tavoilla pandemian torjumiseksi. Vuonna 2021 tuomioistuin esti valtakunnallisen häätökiellon ja vuonna 2022 kumosi suurten työnantajien rokotusmandaatin, joita Biden oli perustellut COVID-19:n aiheuttamalla kansanterveysuhkalla. Tuomioistuin piti kuitenkin voimassa terveydenhuollon työntekijöiden suppeamman rokotemandaatin.

Prelogar sanoi, että kongressi oli antanut osastolle laajat valtuudet antaa anteeksi opintolainat hyväksyessään HEROES-lain. Nebraskan yleislakimies Jim Campbell sanoi, että lainan anteeksianto-ohjelma oli laajuudeltaan niin laaja ja niin kallis, että se meni pidemmälle kuin lainsäätäjät olivat aikoneet lain hyväksyessään.

Prelogar kyseenalaisti myös osavaltioiden kannan nostaa kanne alun perin väittäen, etteivät ne pystyneet osoittamaan, että anteeksiannon voimaantulo vahingoittaisi niitä. Osavaltiot sanoivat, että Missouri kärsisi haitasta, koska MOHELA, opintolainoja hoitava viranomainen, on valtion luoma ja hallitsema. Prelogar vastusti, että MOHELA, itsenäinen yhtiö, olisi voinut halutessaan haastaa itsensä oikeuteen, ja lailliset periaatteet estivät valtiota haastamasta oikeuteen kolmannen osapuolen puolesta.

Päivitys, helmikuu 28. 2023 - Tämä artikkeli päivitettiin julkaisemisen jälkeen, ja se sisältää Luke Herrinen analyysin.