Mikä on huono valinta vakuutusalalla?

Yksi syy siihen, että useimmat Yhdysvaltojen osavaltioiden hallitukset velvoittavat kaikki kuljettajat ostamaan autovakuutuksen, on välttää "haitallinen valikoituminen"tai prosessi, jolla riskialttiimmat vakuutusasiakkaat pakottavat vähiten riskialttiit. Jos hinnat eivät voi sopeutua yksittäisen riskin perusteella, kalleimmat vakuutusasiakkaat nostavat keskimääräisiä maksuja ja tekevät vähiten riskialttiista ostaa taloudellista. Epäsuotuisa valinta on myös syy siihen, miksi amerikkalaiset aikuiset velvoitettiin verovuoden 2018 aikana ostamaan sairausvakuutuksen Obamacaren kautta. Pakollisille ostoille on taloudellisia perusteluja, mutta tosielämän esimerkit osoittavat, että teoria ja käytäntö eroavat usein toisistaan.

Kuinka yksityiset vakuutusyhtiöt suojaavat haitalliselta valinnalta

Epäsuotuisa valinta on tiedon, todennäköisyyksien ja riskien ongelma. Useimmissa tilanteissa se on melko helppo voittaa erilaisilla hinnoittelumekanismeilla. Oletetaan, että kaksi eri henkilöä hakee autovakuutusta Allstate Corporationin kautta (NYSE:

KAIKKI). Ensimmäinen hakija on 22-vuotias mies, joka ajaa töihin ja takaisin joka päivä, hänellä on ylinopeutta ja hänellä on aiempia onnettomuuksia. Toinen hakija on 40-vuotias äiti, joka käyttää usein julkista liikennettä töihin eikä hänellä ole ollut lippua tai onnettomuutta yli kymmeneen vuoteen.

Vakuutuksenantajan näkökulmasta ensimmäinen hakija on paljon riskialttiampi ja maksaa todennäköisemmin rahaa. Toinen hakija on lievä riski. Allstate selvittää, mikä on riskialttiimpaa kysyy pohtivia kysymyksiä hakuprosessin aikana ja tutkii myös sen vakuutusmatemaattisia taulukoita; käy ilmi, että 20-vuotiaat miehet ovat kalleimpia vakuuttaa. Näin ollen Allstate voi kompensoida ylimääräisen riskin veloittamalla korkeamman palkkion ensimmäiseltä hakijalta.

Haitallinen valinta ja muut ratkaisut

Yksilöt vaihtelevat riskinsuojelutarpeensa sekä riskien ja riskinsietokykynsä suhteen. Vakuutusyhtiöillä saattaa olla vielä vähemmän tietoa yksittäisistä olosuhteista. Jos vakuutusyhtiöt eivät tee eroa riskialttiiden ja matalan riskin asiakkaiden välillä, ne eivät kykene toimimaan tehokkaasti vakuutusmatemaattiset prosessit, silloin kuluttajalta perittävä keskimääräinen vakuutusmaksu voi olla niin korkea, että vähäriskiset asiakkaat putoavat markkinoilta.

Jos erohinnoittelun taloudellinen malli ei ole sallittu tai epäkäytännöllinen, toinen vaihtoehto epäedulliseen valintaan on estää pieniriskiset asiakkaat putoamasta markkinoilta. Tämä tarkoittaa kaikkien ihmisten pakottamista ostamaan vakuutus, mikä estää vakuutusyhtiöitä romahtamasta korkean riskin maksujen kustannuksella. Itse asiassa pienen riskin on tuettava suurta riskiä.

Esimerkki: epäsuotuisa valinta ja edullinen hoitolaki

Kiistanalainen vuoden 2010 edullinen hoitolaki, joka tunnetaan yleisesti nimellä ACA tai Obamacare, edellytti, että Yhdysvalloissa olevat aikuiset ostivat sairausvakuutuksen. Tätä kutsutaan "henkilökohtaiseksi toimeksiannoksi". Se on suunniteltu erityisesti estämään haitallisia valintoja ottamasta sairausvakuutusmarkkinoita ACA: n voimaantulon jälkeen.

ACA: n kaksi näkökohtaa vaikeuttavat vakuutusmatemaattista työtä, mikä asettaa vakuutuspalvelujen tarjoajat ja vähäriskiset asiakkaat taloudelliseen asemaan. Ensinnäkin vakuutusyhtiöiden on tarjottava sama vähimmäisturva, ns.olennaisia ​​terveyshyötyjä"kaikille vakuutuksenhakijoille. Toiseksi, vakuutusmaksut käyttävät yhteisön luokitusjärjestelmiä, joiden vuoksi seulonta on laitonta monien yksittäisten terveysnäkökohtien, kuten aiemman sairaushistorian tai sukupuolen, perusteella. Sen sijaan maksut määräytyvät enimmäkseen maantieteestä ja iästä.

ACA ratkaisi nämä ongelmat pakottamalla kaikki yli 50 työntekijän yritykset ostamaan vakuutuksen ja asettamalla henkilökohtaisen toimeksiannon. Koska henkilöiden seulonta riskien perusteella on erittäin mahdollista, mutta ei enää laillista, vakuutusyhtiöt saavat tukea suuririskisille kuluttajille. Epäsuotuisa valintaongelma syntyy vaadittavista olennaisista terveyshyötyistä, ja teoreettisesti se käsitellään yksittäisessä toimeksiannossa, vaikka suurin osa vaihdoista on ollut vaikeuksissa heinäkuusta 2016 lähtien. The yksilön toimeksianto poistettiin vuoden 2017 GOP -verolailla, vuodesta 2019 alkaen.

Esimerkki: haitallinen valinta ja autovakuutus

Pinnalla autovakuutus toimii samalla tavalla kuin sairausvakuutus. Kun vakuutusyhtiöt eivät pysty seulomaan tehokkaasti, riskialttiita kuljettajia voi pakottaa vakuutusmaksuja kaikille. Tämä voi johtaa jopa siihen, että vähäriskiset kuljettajat päättävät olla ajamatta ja vahingoittaa vakuutuksenantajien kannattavuutta entisestään. Tämä on teoria, mutta käytännön todellisuus on itse asiassa päinvastainen.

Pakollinen autovakuutus ei yleensä kohdistu matalan riskin kuljettajiin, jotka muutoin saattavat keskeytyä. Pikemminkin se kohdistuu riskialttiisiin kuljettajiin ja pakottaa heidät ostamaan vakuutuksen. Nykyaikaiset vakuutusmatemaatikot ja vakuutussuojaajat eivät yritä tunnistaa riskialtista vs. turvallisia kuljettajia, ja monet eivät halua kattaa riskialttiita kuljettajia tappiolla. Tästä syystä kaikki osavaltiot ja District of Columbia tarjoavat omia sponsoroituja "jäännösmarkkinoiden" autovakuutuksia korkean riskin kuljettajien tukemiseksi.