Rationaalisuuden määritelmän paradoksi
Mikä on rationaalisuuden paradoksi?
Rationaalisuuden paradoksi on havainto peliteoria ja kokeellinen taloustiede, että pelaajat, jotka tekevät irrationaalisia tai naiiveja valintoja, saavat usein parempia voittoja ja että pelaajat, jotka tekevät järkeviä valintoja, taaksepäin induktio saa usein huonompia tuloksia. Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisuudesta tai ainakin näennäisesti irrationaalisesta käyttäytymisestä on hyötyä. Se on yhteistä peleille, joilla on Nashin tasapaino, jotka tuottavat kokonaistuloksia, jotka jättävät pelaajat huonompaan asemaan kuin he olisivat voineet valita, jos he olisivat valinneet vähemmän järkevät yksittäiset strategiat. Kun pelaajat eivät saavuta odotettua tasapainoratkaisua, se viittaa siihen, että jotain enemmän kuin puhtaasti järkevää yksilöllistä valintaa on tekeillä.
Avain takeaways
- Rationaalisuuden paradoksi ilmenee, kun pelin yksilöllisesti järkevä strategia tuottaa pelaajille vähemmän toivottavan tuloksen kuin jos he olisivat tehneet vähemmän yksilöllisesti järkeviä valintoja. Rationaalisuuden paradoksi näyttää osoittavan, että irrationaalisuudesta on hyötyä.
- Rationaalisuuden paradoksi viittaa siihen, että pelissä on jotain enemmän kuin järkevä yksilöllinen valinta. Joko tehdyt valinnat eivät ole täysin järkeviä, eivät tietyssä mielessä ole täysin yksilöllisiä valintoja, tai jokin näiden kahden yhdistelmä.
- Taloustieteilijät ovat kehittäneet useita tutkimusalueita, jotka voivat auttaa selittämään, miten ja miksi käyttäytyminen eroaa täydellinen peliteorian rationaalisuus, mukaan lukien käyttäytymistaloustiede, uusi institutionaalinen talous ja evoluutio taloustiede.
Rationaalisuuden paradoksin ymmärtäminen
Rationaalisuuden paradoksi havaitaan johdonmukaisesti peliteorian kokeellisissa tutkimuksissa, joissa käytetään sellaisia tunnettuja pelejä kuin vangin dilemma, matkustajan dilemma, ruokailijan dilemma, yleishyödyllinen peli ja tuhatjalkainen peli - ja korostaa ristiriitoja intuition ja päättelyn sekä järkevän valintateorian ja todellisen käyttäytymisen ennusteiden välillä.
Tällainen näennäisesti irrationaalinen käyttäytyminen voi johtaa tuloksiin, joita ei voida selittää teorioilla, jotka perustuvat yksinomaan yksilön järkevään valintaan. Se, että ihmiset eivät aina käyttäydy järkevästi, on haaste perinteisille talouden ja rahoituksen teorioille, jotka edellyttävät yksilöllistä järkevyyttä. Esimerkiksi teoria julkishyödykkeet, joka oikeuttaa suuren osan julkisesta politiikasta, ennustaa, että yksilöt kuluttavat järkevästi niin paljon saatavilla olevaa julkista etua kuin pystyvät, mutta kukaan ei maksa siitä tai valmistaa sitä. Kokeet (ja tosielämän kokemus) osoittavat kuitenkin, että näin ei usein ole.
Yritykset selittää nämä tulokset noudattavat kahta päätapaa. Jotkut pitävät niitä haasteena yksilön valinnan järkevyydelle ja väittävät, että kognitiivisten ennakkoluulojen on oltava mukana kannustamaan ihmisiä valitsemaan irrationaalisesti. Toiset muuttavat järkevän valinnan yksilöllisyyttä sosiaalisessa kontekstissa ja väittävät, että muodolliset ja epäviralliset sosiaaliset instituutiot välittävät yksilöllisiä valintoja.
Käyttäytymistaloustiede
Käyttäytymistaloustiede ottaa nimenomaisesti huomioon psykologiset tekijät yksittäisissä päätöksissä. Erilaiset kognitiiviset harhat, emotionaaliset tilat tai yksinkertainen virheellinen päättely ovat perimmäinen syy havaittuun käyttäytymiseen, joka vaihtelee peliteoreettisesta järkevästä valinnasta. Koehenkilöiltä joko puuttuu järkevä kyky päästä tasapainostrategiaan tai heitä ohjaavat tiedostamattomat ennakkoluulot, jotka ovat peräisin ei-rationaalisista henkisistä prosesseista, tunteista tai käyttäytymistavoista. Joissakin tapauksissa on kehitetty uusia malleja, jotka mukauttavat perinteistä peliteorian logiikkaa vastaamaan tällaisia päätöksentekovalintoja.
Uusi institutionaalinen talous
Uusi institutionaalinen taloustiede viittaa siihen, että sosiaaliset vaikutukset yksittäisiin taloudellisiin valintoihin ovat lähes kaikkialla. Lukuun ottamatta hylättyä autiota saarta, taloudellisia päätöksiä tehdään rutiininomaisesti moninkertaisen kontekstin puitteissa kerroksia kollektiivisia taloudellisia järjestöjä ja instituutioita, mukaan lukien kotitaloudet, perheet, liikeyritykset, klubit ja politiikat.
Järkevä valinta kontekstittomassa peliteoreettisessa ympäristössä saattaa olla hyvin erilainen kuin järkevä valinta, jonka a todellinen yksilö, joka on tottunut tiettyihin muodollisiin ja epävirallisiin institutionaalisiin sääntöihin ja käyttäytymisnormeihin tehdä. Yksilön erityisten institutionaalisten olosuhteiden huomioon ottaminen tuo mukanaan eräänlaisen meta-rationaalisuuden suunnattu joko suunnitellusti tai spontaanisti järjestyksessä kohti kaikkien jäsenten hyödyllisempien tulosten saavuttamista ryhmä. Kokeelliset koehenkilöt tuovat väistämättä tämän "matkatavaran" mukanaan, kun he osallistuvat peleihin, ja valita strategioita, jotka heijastavat institutionaalisia järjestelyjä, jotka he ymmärtävät ja joihin heidät ehdollistetaan seuraa.
Evoluutiotalous
Evoluutiotalous siltaa kuilun näiden alojen välillä, koska se hyödyntää evoluutiobiologiaa ja evoluutiopsykologiaa selittääkseen poikkeamat yksilöllisestä järkevästä valinnasta. Evoluutiotalouden mukaan yksilöillä on käyttäytymistaloustieteen kuvaamia kognitiivisia puolueita ja he kehittävät muodollista ja epäviralliset kehykset, joita New Institutional Economics tutki valikoivien kehityspaineiden vuoksi, jotka tuottavat mukautuvaa vastaus. Kognitiiviset harhat ja taloudelliset instituutiot, jotka selittävät rationaalisuuden paradokseja, ovat ryhmäkehitysstrategioita voidaan mukauttaa erityisesti niiden yksilöllisesti järkevien peliteoreettisten tasapainojen voittamiseksi, jotka ovat haitallisia ryhmä.