Moraalisen vaaran ja haitallisen valinnan välisen eron ymmärtäminen

Taloustieteessä käytetään sekä moraalista vaaraa että haitallista valintaa, Riskienhallintaja vakuutukset kuvaamaan tilanteita, joissa toinen osapuoli on epäedullisessa asemassa toisen osapuolen käyttäytymisen vuoksi.

Moraalinen vaara tapahtuu, kun on Epäsymmetrinen informaatio kahden osapuolen välillä ja toisen osapuolen käyttäytyminen muuttuu, kun osapuolet ovat sopineet. Epäsymmetrisillä tiedoilla tarkoitetaan tilannetta, jossa toisella osapuolella on enemmän aineellista tietoa kuin toisella osapuolella. Moraalinen vaara esiintyy usein lainaus- ja vakuutusalalla, mutta sitä voi esiintyä myös työntekijän ja työnantajan välisissä suhteissa. Aina kun kaksi osapuolta sopivat keskenään, moraaliset vaarat voivat olla läsnä.

Epäsuotuisalla valinnalla tarkoitetaan tilannetta, jossa myyjillä on enemmän tietoa kuin ostajilla tai päinvastoin päinvastoin, jostain tuotteen laadun näkökulmasta, vaikka yleensä osaavampi osapuoli on myyjä. Epäsuotuisa valinta tapahtuu, kun epäsymmetristä tietoa hyödynnetään.

Moraalinen vaara

Moraalitilanteessa yksi sopimuspuoli antaa harhaanjohtavia tietoja tai muuttaa niitä käyttäytymistä sopimuksen tekemisen jälkeen, koska he uskovat, etteivät he joudu kokemaan seurauksia itselleen Toiminnot. Jos henkilö tai yhteisö ei vastaa riskin kaikista kustannuksista, hänellä voi olla kannustin lisätä riskejään. Tämä päätös perustuu siihen, mikä tarjoaa heille parhaan hyödyn.

Aina on vaara, että yksi osapuoli ei ole tehnyt sopimusta vilpittömässä mielessä, ja se voi tehdä tämän antamalla vääriä tietoja varoistaan, veloistaan ​​tai luottotiedoistaan. Tämä voi tapahtua rahoitusalalla lainanottajan ja a lainanantaja. Moraalinen vaara on yleinen myös vakuutusalalla.

Esimerkki moraalisesta vaarasta

Oletetaan esimerkiksi, ettei asunnonomistajalla ole kodin vakuutus tai tulvavakuutus, mutta asuu tulva -alueella. Asunnonomistaja on erittäin varovainen ja tilaa kodin turvajärjestelmän, joka auttaa estämään murtoja. Myrskyjen aikana hän valmistautuu tulviin puhdistamalla viemärit ja siirtämällä huonekaluja vahinkojen estämiseksi.

Asunnonomistaja on kuitenkin kyllästynyt siihen, että hänen täytyy aina huolehtia mahdollisista murroista ja valmistautua tulviin, joten hän ostaa kodin ja tulvavakuutuksen. Kun hänen talonsa on vakuutettu, hänen käyttäytymistä muutoksia. Hän peruuttaa kotiturvajärjestelmän tilauksensa ja valmistautuu vähemmän mahdollisiin tulviin. Vakuutusyhtiöllä on nyt suurempi riski saada korvausvaatimus heitä vastaan ​​tulvista tai omaisuuden menetyksestä johtuvista vahingoista.

Moraalisen vaaran historia

Taloustieteilijöiden Allard E.: n tutkimuksen mukaan. Dembe Ohion osavaltion yliopistossa ja Leslie I. Boden Bostonin yliopistossa, termi moraalinen vaara käytettiin laajalti vakuutusasiamiehissä Englannissa. Vaikka termin varhainen käyttö merkitsi vilpillistä ja moraalitonta käyttäytymistä, on joskus käytetty myös sanaa "moraalinen" yksinkertaisesti viitata subjektiiviseen käyttäytymiseen matematiikan alalla, joten termin eettiset vaikutukset eivät ole asia selvä. 1960 -luvulla moraalinen vaara tuli jälleen tutkijaksi taloustieteilijöiden keskuudessa. Tällä hetkellä taloustieteilijät käyttivät moraalista vaaraa viittaamatta sen sijaan, että olisivat kuvaus asianosaisten moraalista tehottomuutta syntyy, kun riskejä ei voida täysin ymmärtää.

Haitallinen valikoituminen

Haitallinen valikoituminen kuvaa tilannetta, jossa toisella osapuolella on tarkemmat ja erilaiset tiedot kuin toisella osapuolella. Puolue, jolla on vähemmän tietoa, on epäedullisessa asemassa osapuolelle, jolla on enemmän tietoa. Tämä epäsymmetria aiheuttaa tehokkuuden puutteen hinnassa sekä tarjottujen tavaroiden ja palvelujen määrässä. Suurin osa markkinatalouden tiedoista siirretään hintojen kautta, mikä tarkoittaa, että epäsuotuisa valinta johtuu yleensä tehottomista hintasignaaleista.

Esimerkki haitallisesta valinnasta

Oletetaan esimerkiksi, että väestössä on kaksi ihmisryhmää: ne, jotka tupakoivat ja eivät harrasta liikuntaa, ja ne, jotka eivät tupakoi ja harjoittavat. On yleisesti tiedossa, että tupakoivilla ja harjoittelemattomilla on lyhyempi aika elinajanodotteet kuin ne, jotka eivät tupakoi ja haluavat käyttää. Oletetaan, että on olemassa kaksi henkilöä, jotka haluavat ostaa henkivakuutuksen, yksi, joka tupakoi ja ei käytä, ja toinen, joka ei tupakoi ja harjoittaa päivittäin. Vakuutusyhtiö ei voi ilman erillistä tietoa tehdä eroa tupakoivan ja liikuntaa harrastavan henkilön ja toisen henkilön välillä.

Vakuutusyhtiö pyytää henkilöitä täyttämään kyselylomakkeet tunnistaakseen itsensä. Kuitenkin henkilö, joka tupakoi ja ei käytä, tietää, että vastaamalla totuudenmukaisesti he saavat korkeammat vakuutusmaksut. Tämä henkilö päättää valehdella ja sanoo, että hän ei tupakoi ja harjoittelee päivittäin. Tämä johtaa haitalliseen valintaan; henkivakuutusyhtiö veloittaa molemmilta henkilöiltä saman vakuutusmaksun. Vakuutukset ovat kuitenkin arvokkaampia ei-harrastavalle tupakoitsijalle kuin ei-tupakoiva. Harjoittelematon tupakoitsija vaatii enemmän sairausvakuutuksia ja hyötyy lopulta alemmasta vakuutusmaksusta.

Vakuutusyhtiöt vähentävät alttiutta suurille korvauksille rajoittamalla niiden kattavuutta tai nostamalla vakuutusmaksuja. Vakuutusyhtiöt yrittävät lieventää epäsuotuisan valinnan mahdollisuutta tunnistamalla ihmisryhmiä, jotka ovat vaarassa enemmän kuin väestö, ja veloittamalla heille korkeampia vakuutusmaksuja. Henkivakuutuksen rooli vakuutuksenantajia on arvioida henkivakuutuksen hakijoita sen määrittämiseksi, annetaanko heille vakuutus vai ei vakuutusmaksut veloittamaan niitä. Vakuutuksenantajat arvioivat yleensä kaikkia kysymyksiä, jotka voivat vaikuttaa hakijan terveyteen, mukaan lukien, mutta ei rajoittuen hakijan pituus, paino, sairaushistoria, sukututkimus, ammatti, harrastukset, ajo -ohjeet ja tupakointi tapoja.

Muita esimerkkejä haitallisesta valinnasta ovat käytettyjen autojen kauppapaikka, jossa myyjä voi tietää enemmän ajoneuvon vikoista ja veloittaa ostajalta enemmän kuin auto on arvoltaan. Autovakuutuksen tapauksessa hakija voi käyttää väärin osoitetta alueella, jolla on alhainen rikollisuus saadakseen alhaisemman palkkion, kun he todella asuvat alueella, jolla on paljon autoja murtautumiset.

Moraalisen vaaran erottaminen haitallisesta valinnasta

Sekä moraalisessa vaarassa että haitallisessa valinnassa osapuolten välillä on epäsymmetriaa. Suurin ero on milloin se tapahtuu. Moraalitilanteessa yhden osapuolen käyttäytyminen muuttuu sopimuksen tekemisen jälkeen. Epäsuotuisassa valinnassa ei kuitenkaan ole symmetrisiä tietoja ennen sopimuksen tai sopimuksen solmimista.