Miten verot vaikuttavat talouteen

Koskaan ei ole päästy yksimielisyyteen siitä, mitä pitäisi tehdä ratkaisevan Yhdysvaltain velkaongelman ratkaisemiseksi. Toisella puolella ovat ne, jotka uskovat, että korkeampia verokantoja tarvitaan kipeästi tarvittavien tulojen saamiseksi. Toisaalta ne, jotka uskovat, että verojen korottaminen on huono idea etenkin taantuman aikana ja että alemmat verokannat lisäävät tuloja edistää taloutta. Historiallisen näkökulman saamiseksi tässä tarkastellaan joitain keskeisiä veropolitiikkoja, jotka ovat nousseet otsikoihin viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana.

"Reaganomia"

Kun hän juoksi presidentiksi vuonna 1980, Ronald Reagan syytti maan taloudellisista vaivoista suurta hallitusta ja painostavia veroja. Hän sanoi, että tapa edistää talouskasvu Veroja alennettiin vähitellen 30 prosenttia kolmen vuoden aikana ja keskityttiin suurimpaan osaan korkeammista tuloluokista. Se tunnettiin nimellä "tarjontapuolella"tai"valua alas"taloustiede, mutta media nimitti sen"Reaganomia."

Teoria oli, että ylemmän tulotason veronmaksajat käyttävät sitten enemmän ja investoivat yrityksiin, mikä edistää talouskasvua ja työpaikkojen kasvua. Reagan uskoi myös, että ajan mittaan alhaisemmat verotulot kasvattaisivat tuloja, koska enemmän työpaikkoja merkitsee enemmän veronmaksajia. Hän pani käytännössä täytäntöön Arthur Lafferin talousteoriat, jotka tiivistivät hypoteesin kaaviossa, joka tunnetaan nimellä "Lafferin käyrä"Kongressi suojaa panoksensa hyväksymällä 25 prosentin kokonaiskoron alennuksen vuoden 1981 lopulla ja myöhemmin, indeksoidut korot inflaatiota varten vuonna 1985.

Aluksi inflaatio kiihtyi uudelleen ja Federal Reserve korkoja korotettu. Tämä aiheutti a lama joka kesti noin kaksi vuotta. Mutta kun inflaatio saatiin kuriin, talous alkoi kasvaa nopeasti ja Reaganin kahden toimikauden aikana luotiin 16,5 miljoonaa työpaikkaa.

Reagan halusi kompensoida lisääntyneitä puolustusmenoja vähentämällä tukiohjelmia, mutta näin ei koskaan tapahtunut. Tämän seurauksena valtion velka lähes kolminkertaistui hänen kahden toimikautensa aikana, noin 998 miljoonasta dollarista Carterin viimeisen budjetin lopussa 2,7 biljoonaan dollariin.

Joten, vaikka bruttokansantuote (BKT) nousi noin 34% Reaganin puheenjohtajakauden aikana, on mahdotonta määrittää, kuinka suuri osa tästä kasvusta johtui veronalennuksista verrattuna alijäämäisiä menoja.

Clintonin vuodet

Presidentti Bill Clintonin veropolitiikka antoi tietoa sekä veronkorotusten että -vähennysten vaikutuksista. Talousarvion täsmäytyslaki hyväksyttiin vuonna 1993 ja se sisälsi joukon veronkorotuksia. Se kiipesi huipulle tulovero korko 36%: iin ja 10%: n lisämaksu eniten ansaitseville. Se poisti tulorajan Medicare verot, tietyt vähitellen yksityiskohtaiset vähennykset ja verovapautuksia Sosiaaliturvaja nosti yritysten koron 35 prosenttiin.

Clintonin puheenjohtajakaudella talous lisäsi noin 18,6 miljoonaa työpaikkaa. Pörssi jatkoi a sonni ajaa, kuten S&P 500 -indeksi nousi noin 210%.

Veronmaksajien helpotuslaki

Kun Newt Gingrichin johtamat republikaanit valtasivat edustajainhuoneen vuonna 1994, he juoksivat alustalla, joka tunnetaan nimellä sopimus Amerikan kanssa. Säännökset sisälsivät sitoumukset verojen alentamiseen, liittohallituksen supistamiseen ja hyvinvointijärjestelmän uudistamiseen. Vuoteen 1997 mennessä työttömyys oli laskenut 5,3 prosenttiin ja republikaanit ohittivat Veronmaksajien helpotuslaki. Clinton vastusti lakia aluksi, mutta lopulta allekirjoitti sen.

Tämä laki alensi ylemmän myyntivoiton koron 28 prosentista 20 prosenttiin ja perusti 500 dollaria lapsen verohyvitys, vapautti avioparin 500 000 dollarista myyntivoittoja perusasunnon myynnistä ja nosti kiinteistövero vapautus 600 000 dollarista 1 miljoonaan dollariin. Se myös loi Roth IRA: t ja koulutus IRA: t ja nosti vähennyskelpoisten IRA: iden tulorajoja.

Vaikka jotkut taloustieteilijät uskovat, että veronkevennykset olivat parempi lääke taloudelle, toinen termi Clintonin hallinnosta oli hyötyä teknologiapuomista, joka tuotti tietokoneen ja Internetin vallankumouksia. Monet tuon nousun aikaansaamista korkean teknologian työpaikoista katosivat Nasdaq cratered sen jälkeen, kun Clinton lähti toimistolta, ja saavutti pohjan lokakuussa. 2002.

Bottom Line

Yksi mielenkiintoinen tietokohde on verotulojen suhteellinen vakaus prosentteina suhteessa BKT: hen riippumatta nykyisestä veropolitiikasta. Mukaan Maailmanpankki, vuosina 1981–2000, joka kattoi sekä Reaganin että Clintonin, verotulojen prosenttiosuus Yhdysvaltain BKT: sta oli 9,9% ja 12,9%. Tämä osoittaa, että paras tapa aloittaa tulot on kasvattaa taloutta kannustavan veropolitiikan avulla.

Presidentti Barack Obama vaati jatkuvasti rikkaiden verojen korottamista auttamaan vähentää alijäämää. Myöhemmin presidentti Donald Trump sai huomattavan veronkevennyksen kaikkialla, ja suurin osa leikkauksista hyödytti ylemmän tulotason veronmaksajia.

Siitä huolimatta keskustelu jatkuu siitä, johtavatko korkeammat verot tosiasiallisesti enemmän verotuloja vai eivät. Ongelmana on, että verokantojen muutoksia ei voida analysoida staattisessa ympäristössä, vaikka näin poliitikot yleensä näkevätkin. Tosiasia on, että verokantojen muutokset muuttavat käyttäytymistä ja useimmat veronmaksajat tekevät kaikkensa minimoidakseen verorasituksensa.

On helppoa löytää todisteita, jotka tukevat päinvastaisia ​​näkemyksiä, mutta historiallisten tietojen analysoinnissa on ongelma. Emme koskaan tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos vastakkainen kanta olisi toteutettu samassa ajassa ja samoissa olosuhteissa. Keskustelu epäilemättä jatkuu.