Absoluuttinen vs. Vertailevan edun määritelmä

Absoluuttinen vs. Vertaileva etu: yleiskatsaus

Ehdoton etu ja suhteellinen etu ovat kaksi tärkeää käsitettä taloudessa ja kansainvälisessä kaupassa. Ne vaikuttavat suurelta osin siihen, miten ja miksi kansakunnat ja yritykset käyttävät resursseja tiettyjen tavaroiden tuotantoon.

Ehdoton etu kuvaa erikseen skenaariota, jossa yksi yhteisö voi valmistaa tuotteen a parempaa laatua ja nopeampaa tuottoa kuin toinen kilpaileva yritys tai maa voi suorittaa.

Suhteellinen etu eroaa toisistaan ​​siinä, että siinä otetaan huomioon vaihtoehtoiskustannukset, kun halutaan valmistaa monenlaisia ​​tavaroita rajallisilla resursseilla.

Ehdoton etu

Yritysten ja kansakuntien erilaisten kykyjen tuottaa tehokkaasti tavaroita eriyttäminen on perusta käsitteelle ehdoton etu. Ehdoton etu on yksittäisen tuotteen tuottamisen tehokkuus.

Tämä analyysi auttaa maita välttämään sellaisten tuotteiden tuotantoa, joiden kysyntä olisi vähäistä tai ei ollenkaan, mikä johtaisi tappioihin. Maan ehdoton etu tai haitta tietyllä toimialalla voi olla tärkeä rooli sen valitsemissa tavaroissa.

Esimerkiksi Japani ja Italia voivat valmistaa autoja, mutta Italia voi tuottaa korkealaatuisempia urheiluautoja ja nopeammin ja suuremmalla voitolla, Italialla sanotaan olevan ehdoton etu tässä asiassa ala.

Tässä esimerkissä Japani voi olla paremmin varattu käyttämään rajalliset resurssit ja työvoima toiselle teollisuudelle tai muulle teollisuudelle ajoneuvoihin, kuten sähköautoihin, joissa sillä voi olla ehdoton etu sen sijaan, että se yrittäisi kilpailla Italian ajoneuvojen kanssa tehokkuutta.

Suhteellinen etu

Vertaileva etu on kokonaisvaltaisempi, sillä maalla tai yrityksellä on resursseja tuottaa erilaisia ​​tavaroita. The vaihtoehtoinen hinta vaihtoehto vastaa menetettyjä etuja, jotka olisi voitu saavuttaa valitsemalla käytettävissä oleva vaihtoehto.

Yleensä, kun voitto kahdesta tuotteesta tunnistetaan, analyytikot laskisivat vaihtoehtoiskustannukset yhden vaihtoehdon valinnasta toisen vaihtoehtoon nähden.

Oletetaan esimerkiksi, että Kiinalla on tarpeeksi resursseja joko älypuhelimien tai tietokoneiden tuottamiseen. Kiina voi tuottaa 10 tietokonetta tai 10 älypuhelinta. Tietokoneet tuottavat suurempaa voittoa.

Siksi vaihtoehtoiskustannukset ovat älypuhelimen tuottamisen menettämän arvon ero tietokoneen sijaan. Jos Kiina ansaitsee 100 dollaria tietokoneesta ja 50 dollaria älypuhelimesta, vaihtoehtoinen hinta on 50 dollaria. Jos Kiinan on valittava tietokoneiden valmistamisesta älypuhelimilla, se valitsee tietokoneet.

Absoluuttisen edun ja suhteellisen edun historia

Adam Smith auttoi luomaan kirjansa absoluuttisen ja suhteellisen edun käsitteitä, Tutkimus kansojen rikkauden luonteesta ja syistä. Smith väitti, että maiden tulisi erikoistua tavaroihin, joihin he pystyvät tuottaa tehokkaimmin ja käydä kauppaa tavaroilla, joita he eivät myöskään voi tuottaa.

Smith kuvasi erikoistuminen ja kansainvälinen kauppa koska ne liittyvät absoluuttisiin etuihin. Hän ehdotti, että Englanti voi tuottaa enemmän tekstiilejä työtuntia kohden ja Espanja voi tuottaa enemmän viiniä työtuntia kohti, joten Englannin pitäisi viedä tekstiilejä ja tuoda viiniä ja Espanjan pitäisi tehdä päinvastoin.

Adam Smithin tutkimuksen jälkeen brittiläinen taloustieteilijä David Ricardo rakensi ajatuksiaan ottamalla laajemmin käyttöön suhteellisen edun 1800 -luvun alussa.

Ricardo on tullut tunnetuksi kautta historian suhteellisista eduistaan. Perustuen Adam Smithin ja Robert Torrensin tutkimuksiin Ricardo selittää, miten kansat voivat hyötyä kaupasta, vaikka yhdellä niistä olisi ehdoton etu kaiken tuottamisessa.

Toisin sanoen maiden on päätettävä monipuolistaa tuottamiaan tavaroita ja palveluita, mikä edellyttää niiden harkitsevan vaihtoehtoisia kustannuksia.