Määrällinen helpotus: toimiiko se?
Jos palkintoja myönnettäisiin kiistanalaisimmista sijoitusehdoista, "määrällinen keventäminen"(QE) voittaisi pääpalkinnon. Asiantuntijat ovat eri mieltä melkein kaikesta termistä - sen merkityksestä, täytäntöönpanohistoriasta ja sen tehokkuudesta rahapolitiikka työkalu.
Yhdysvaltain keskuspankki ja Englannin keskuspankki ovat käyttäneet QE: tä säälle rahoituskriisit. Itse asiassa Yhdysvalloilla on ollut kolme iteraatiota: QE, QE2ja QE3. Japanin keskuspankki kokeili sitä ensimmäisenä ja on käyttänyt QE: tä jo vuosia, kun taas Euroopan keskuspankki (EKP) on myös käyttänyt sitä edistääkseen talouskasvua euroalue.Joten mikä on QE: n iso juttu - ja toimiiko se?
Avain takeaways
- Määrällinen keventäminen (QE) on epäsovinnaisen rahapolitiikan muoto, jota keskuspankit käyttävät keinona lisätä nopeasti kotimaista rahan tarjontaa taloudellisen toiminnan kiihdyttämiseksi.
- Määrällinen keventäminen edellyttää, että maan keskuspankki ostaa pitempiaikaisia valtion joukkovelkakirjalainoja sekä muita varoja, kuten kiinnitysvakuudellisia arvopapereita.
- Yhdysvaltain keskuspankki käytti QE: tä vuoden 2008–2009 finanssikriisin jälkeen ja uudelleen vuonna 2020 talouden pysähtyessä.
- Taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että QE toimii, mutta varoita siitä, että liian suuri osa siitä voi olla huono asia.
Määrällisen helpottamisen (QE) perusteet
Määrällinen keventäminen mahdollistaa tehokkaasti keskuspankit lisätä merkittävästi taseidensa kokoa, mikä lisää myös lainanottajien käytettävissä olevan luoton määrää. Tämän toteuttamiseksi keskuspankki laskee liikkeelle uutta rahaa ja käyttää sitä varojen ostamiseen liikepankeilta. Näistä tulee sitten uusia pankkien varantoja. Ihannetapauksessa varat, jotka pankit saavat omaisuudestaan, lainataan lainanottajille houkuttelevalla korolla. Ajatuksena on, että helpottamalla lainojen saamista, korot pysyvät alhaisina ja kuluttajat ja yritykset lainaavat, kuluttavat ja investoivat.
Talousteorian mukaan lisääntyneet menot lisäävät kulutusta, mikä lisää tavaroiden ja palvelujen kysyntää, edistää työpaikkojen luomista ja viime kädessä luo taloudellista elinvoimaa. Vaikka tämä tapahtumaketju näyttää olevan suoraviivainen prosessi, muista, että tämä on yksinkertaistettu monimutkaisempaa aihetta.
Yhdysvalloissa,. Federal Reserve toimii maan keskuspankkina.
Määrällisesti helpottavat (QE) haasteet
Lähempi analyysi paljastaa kuinka monivivahteinen termi määrällinen keventäminen on. Esimerkiksi, Ben Bernanke, tunnettu rahapolitiikan asiantuntija ja keskuspankin puheenjohtaja, erottaa jyrkästi määrällisen keventämisen ja luottojen keventäminen: "[Luoton keventäminen] muistuttaa määrällistä keventämistä yhdeltä osin: siihen liittyy keskuspankin tase. Puhtaassa QE -järjestelmässä politiikan painopiste on kuitenkin määrässä pankkivarat, jotka ovat keskuspankin velkoja; lainojen ja arvopaperien koostumus keskuspankin taseen vastapuolen puolella on satunnainen. " Bernanke huomauttaa myös, että luottojen keventäminen keskittyy keskuslain hallussa oleviin "lainojen ja arvopapereiden yhdistelmään" pankki.
Semantiikasta huolimatta jopa Bernanke myöntää, että näiden kahden lähestymistavan ero "ei heijasta mitään opillista erimielisyyttä". Ekonomistit ja tiedotusvälineet ovat suurelta osin jättäneet eron huomioimatta keskuspankin pyrkimyksiä ostaa varoja ja punnita taseensa määrälliseksi helpottaa. Tämä johtaa useampiin erimielisyyksiin.
Toimiiko määrällinen helpotus?
Onko kvantitatiivinen keventäminen suuri keskustelun aihe. On olemassa useita merkittäviä historiallisia esimerkkejä keskuspankkien korottamisesta rahavarasto. Tätä prosessia kutsutaan usein "rahan tulostamiseksi", vaikka se suoritetaan sähköisesti hyvittämällä pankkitilejä eikä siihen liity tulostamista.
Kannustamisen aikana inflaatio välttää deflaatio on yksi määrällisen keventämisen tavoitteista, liiallinen inflaatio voi olla tahaton seuraus. Saksa (1920 -luvulla) ja Zimbabwe (2000 -luvulla) harjoittivat sitä, mitä monet tutkijat kutsuvat määrälliseksi keventämiseksi. Molemmissa tapauksissa tulos oli hyperinflaatio. Monet nykyajan tutkijat eivät kuitenkaan ole vakuuttuneita siitä, että näiden maiden ponnisteluja voidaan pitää määrällisenä keventämisenä.
Vuosina 2001-2006 Japanin keskuspankki kasvatti varantojaan viidestä biljoonasta jenistä 35 biljoonaan jeniin.Useimmat asiantuntijat pitävät yritystä epäonnistumisena. Mutta jälleen kerran keskustellaan siitä, voidaanko Japanin ponnisteluja luokitella lainkaan määrälliseksi keventämiseksi.
Taloudelliset toimet Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2009–2010 olivat myös eri mieltä määritelmistä ja tehokkuudesta. Euroopan unioni maat eivät saa harjoittaa määrällistä keventämistä maakohtaisesti, koska jokaisella maalla on yhteinen valuutta ja niiden on lykättävä keskuspankille.
On myös väitettä, että QE: llä on psykologista arvoa. Asiantuntijat voivat yleensä olla samaa mieltä siitä, että määrällinen keventäminen on viimeinen keino epätoivoisille päätöksentekijöille. Kun korot ovat lähellä nollaa, mutta talous pysyy pysähdyksissä, yleisö odottaa hallituksen ryhtyvän toimiin. Määrällinen keventäminen, vaikka se ei toimi, osoittaa päätöksentekijöiden toimintaa ja huolta. Vaikka he eivät pysty korjaamaan tilannetta, he voivat ainakin osoittaa aktiivisuuttaan, mikä voi tarjota psykologista lisävoimaa sijoittajille.
Tietenkin keskuspankki käyttää varoja hankkimalla luomansa rahat, mikä aiheuttaa riskejä. Esimerkiksi ostaminen kiinnitysvakuudelliset arvopaperit ottaa riskin oletusarvo. Se herättää myös kysymyksiä siitä, mitä tapahtuu, kun keskuspankki myy omaisuuden, mikä poistaa käteistä liikkeestä ja kiristää rahan tarjontaa.
Jopa määrällisen keventämisen keksintö on kiistanalainen. Jotkut antavat luottoa ekonomistille John Maynard Keynes konseptin kehittämiseksi; jotkut mainitsevat Japanin pankin sen täytäntöönpanosta; toiset mainitsevat taloustieteilijä Richard Wernerin, joka loi termin.
Bottom Line
QE: tä ympäröivä kiista tuo mieleen Winston Churchillin kuuluisan juonen "arvoituksesta, joka on kääritty mysteeri arvoituksessa. "Tietysti jotkut asiantuntijat ovat lähes varmasti eri mieltä tästä karakterisointi.