Quel fonds commun de placement a fait de l'argent en 2008 ?

Les investisseurs en actions n'avaient pas grand-chose à se réjouir en 2008. Alors que le système bancaire mondial était au bord de l'effondrement, les marchés boursiers sont entrés en chute libre, déchiquetant des milliards de dollars en quelques mois. Selon Morningstar, Inc., le principal fournisseur de recherche indépendante sur les placements en Amérique du Nord, un seul fonds commun de placement a réalisé des bénéfices en 2008.

Valeur forestière

Forester Value était géré par Tom Forester, une mutuelle le chef du financement

de Chicago qui a pu réaliser un bénéfice de 0,4% pour les investisseurs en 2008. Cela peut sembler une petite marge, mais par rapport à l'indice S&P 500, qui a plongé de 38,5 % en 2008, le succès de Forester a été frappant. Forester Value n'est pas un nom familier dans l'industrie de la gestion de fonds, avec des actifs beaucoup plus petits que ses homologues. Cependant, en 2008, un rendement de seulement 0,4 % a fait de Forester l'étoile la plus brillante de l'industrie. Le fonds commun de placement moyen a perdu 30% sur l'année, selon les données de Morningstar.

Les différences entre Forester Value et tous les autres fonds communs de placement étaient dans Tom Forester stratégie d'investissement prudente axée sur les actions versant des dividendes et les liquidités excessives du fonds exploitations. Ces caractéristiques ont rendu le fonds de Forester plus agile que les fonds communs de placement monolithiques qui ont subi des pertes importantes au cours de la crise, lui permettant de détenir moins de titres en baisse et le laissant suffisamment agile pour acheter lorsque certains titres sont tombés à un niveau souhaitable niveaux. Les fonds communs de placement typiques détiennent environ 5 % de liquidités, bien que beaucoup essaient de maintenir ce nombre plus bas. Les liquidités sous-performent les actions en période de hausse des marchés, mais lorsque les marchés baissent, elles préservent la valeur et peuvent être rapidement déployées pour profiter des opportunités d'achat.

À certains moments, Forester détenait 30% du fonds en espèces, attendant que les actions tombent en territoire de « bonne affaire ». Dans une interview avec Lele journal Wall Street, Forester a noté la fonds communs de placement l'industrie a sous-performé dans la gestion du risque dans les années qui ont précédé la crise et a carrément échoué à le gérer et à l'évaluer au moment où cela importait le plus.

Facteurs de succès

Les autres facteurs à l'origine du succès de Forester comprennent une structure de direction plus petite qui était moins responsable des normes de performance ciblées à court terme qui accompagnaient les examens trimestriels. Forester possède son propre fonds et a maintenu une méthodologie d'investissement toujours prudente tout au long de la croissance du marché de 2005-2006. Dans ce cas, être conservateur gestionnaire de fonds actif a bien servi Forester face à la volatilité des marchés qui s'est révélée en 2007-2008.

Étiqueté comme « investisseur soucieux de la sécurité » dans une interview avec LeNew York Times, Forester a fait valoir que les gestionnaires de fonds partageant les mêmes idées devraient orienter leurs portefeuilles d'actions vers des actions qui paient dividendes, qui protègent modestement contre la baisse du cours des actions tout en générant potentiellement des paiements toujours plus importants heures supplémentaires. La croissance des bénéfices des acteurs investis en dividendes tend également à offrir une plus grande stabilité que les autres actions.

Forester a investi dans preuve de récession entreprises pendant la crise, comme Walmart Inc. et McDonald's Corporation, mais a choisi d'acheter bas par la suite. Immédiatement après la récession, Forester a pu profiter de la vente massive des matières premières, qui a vu le pétrole et le gaz naturel chuter de plus de 50 % en l'espace de six mois. De plus, Forester a ciblé des entreprises spécialisées dans le commerce de détail et la technologie.